El Protestón

Laicismo y JMJ for dummies

2011-09-01T12:43:00.004+02:00

Es curioso cómo algunas cosas afloran por oposición. En circunstancias normales, el JMJ y la visita del Papa habrían pasado por mi vida con una cierta distancia, la que dan los años, las lecturas y el escepticismo. Si yo tuviera que definirme a día de hoy diría que soy católico en tanto que bautizado, cristiano por convencimiento ético ante lo que Jesucristo propone y aproximadamente agnóstico a la manera unamuniana: un querer creer que quizás no es creencia completa. Hay cuestiones irresolubles que sólo pueden responderse de tres maneras: o bien Dios no existe, o bien no puede o no quiere meterse en la vida de los demás, o puede que lo haga de una forma en que me es imposible entenderlo. Y no hablo del mal que causan los seres humanos en mal uso de su libertad. Ninguna de las tres respuestas consuela. Sin embargo, uno se resiste - ¿por costumbre o por convencimiento? - a pensar que todo lo que nos rodea no sea más que el resultado de colisiones atómicas y la vida del hombre una novela que acaba necesariamente mal. Tertuliano lo dijo de una forma mucho más elegante: “credo quid absurdum est”.

La fe tiene dos vertientes: una comunitaria y otra íntima. Al fin y a la postre es la segunda la determinante. La JMJ se inscribe, principalmente, en la primera de ellas. Dice el Eclesiastés que hay un tiempo para todo. Hablando desde mi experiencia, este tipo de eventos más o menos multitudinarios se inscriben dentro de lo que yo llamaría la adolescencia del creyente. Se viaja, se conoce gente, se celebra y se canta “Kumbayá”. Hay momentos espiritualmente profundos y otros más o menos parecidos a los que puedas tener en un campamento de verano o en un festival de rock, un algo de euforia colectiva. Es una etapa más del crecimiento pero no la meta, si es que existe. Visto el envoltorio desde fuera o desde la distancia de los años, quizás resulte ñoño o infantil, pero no hace daño a nadie. En cierta manera es el cumplimiento de la recomendación de Jesús: “sed como niños”.

Por todo lo dicho, las imágenes que he visto en televisión o las noticias que he leído respecto a las manifestaciones mal llamadas laicas de mal llamados “indignados” contra la mal llamada “visita del Papa” me soliviantan doblemente. Literalmente: gente con poca pinta de pagar impuestos de ningún tipo exigiendo mochilas que no han sufragado, arrojando condones a adolescentes arrodilladas, llamando lesbianas a las monjas, gritando que la Virgen follaba, señalando a los peregrinos con el dedo al grito de que sus curas se tiran a los niños - “arderéis como en el 36” -, parejas de gays besándose enrabietados como pretendiendo insultar en nombre del “verdadero amor”. De un lado, caras que si algo no reflejaban era amor, ni tolerancia, ni defensa de nada valioso salvo de su propia estulticia ignorante y agresiva; del otro, adolescentes atónitos y algún adulto indignado de verdad.

Empezando por el principio, los famosos cincuenta millones de dinero público que presuntamente costaba la “visita del Papa” nunca existieron. La mitad se pagó con las cuotas de los asistentes, la otra mitad entre patrocinios y donaciones. Como es tontería dejar que la realidad te estropee una noticia, la fase dos fue cogérsela con papel de fumar: es que la seguridad, la sanidad y la limpieza en un evento multitudinario cuestan dinero; es que les han rebajado los abonos transporte; es que están usando instalaciones públicas; es que los patrocinios tienen exenciones fiscales (coño, acabamos de descubrir en qué consiste el patrocinio); es que está Madrid llena de pasos de Semana Santa y la gente tiene que ir a trabajar. Acepto el órdago: suspendamos la Feria, el Rocío, los Sanfermines, las Fallas, la Diada y las celebraciones del Madrid en Cibeles. Fuera Olimpiadas. Que no se repita la Expo 92. Que U2 no vuelva de gira por España. Fin de las concentraciones de indignados en la vía pública. Que se acaben las manifestaciones y las huelgas generales. Terminemos con los partidos de liga de alto riesgo. Fuera la fiesta de la primavera y el día del Orgullo Gay. Que los polis, los médicos y los barrenderos están para otras cosas. Que yo soy del Barcelona, que yo no soy gay, que yo no bailo sevillanas, que no me gustan la celebraciones patrióticas, que la calle se llena de borrachos, que a mí me gusta la ópera, que quemar ninots es antiecológico y la madera donde mejor está es en el bosque. "Que no, que no, que no con mis impuestos". ¿No? ¿O qué?

Aprovechando que el Pisuerga no pasa por Móstoles, llegó la fase tres: con la de niños que se mueren en África y la de tesoros que hay en el Vaticano. Pues miren ustedes: los verdaderos tesoros de la Iglesia no están en el museo vaticano. Están ya en África, y en Sudamérica, y en muchos sitios donde los robamochilas no irían ni de turismo solidario. Muchos de los asistentes al JMJ venían de allí. Están en las parroquias, en grupos misioneros, en ONG's, en Caritas, en Manos Unidas. Sólo en España los dos últimos manejan 250 millones anuales que en su inmensa mayor parte proceden de donantes particulares (lo que equivale a cinco JMJs, haciendo las cuentas de la vieja). Y ya que estamos, yo he tenido la oportunidad de visitar el dichoso museo, incluida una parte que no se muestra al público, y básicamente lo que hay allí es una amalgama variopinta, desde el martillo de plata con el que se golpea por tres veces al Papa cuando muere a objetos litúrgicos donados por reyes y jerifaltes varios. ¿Podrían venderse los chismes, subastarse La Piedad de Miguel Ángel en Sotheby's, desmontarse la basílica de san Pedro y venderla por trozos? Supongo que sí. ¿Podrían venderse los cuadros del museo del Prado y cambiarlos por comida para África (que llegue ya es un poco más complicado)? Supongo que también. Last but not least: todos estos tan súbitamente preocupados por el cuerno de África, ¿qué hacen concretamente al respecto? Porque digo yo que para arrojar tantas piedras lo moralmente correcto es estar libre de pecado. Por cierto, el que quiera redimirse un poco, lo tiene fácil:

http://www.caritas.es/qhacemos_emergencias_info.aspx?Id=2009

Como bien se han encargado todos los medios de recordarnos – especialmente los de izquierda – España es un país laico. Muy cierto y muy acertado. Casualmente, los países que no lo son tienen regímenes de otras religiones distintas a la católica, pequeño detalle a no olvidar. Por tanto, dado que Iglesia y Estado están separados, gracias a Dios y la Ilustración y a no pocos disgustos, lo que la Iglesia haga sólo le compete a los católicos siempre que no incumpla las leyes, y esto incluye el derecho de opinión, y por supuesto la contrapartida de aceptar las críticas en cuanto institución pública. Las críticas, que no las blasfemias ni las injurias.

Yo soy laico por partida doble, puesto que siendo cristiano no pertenezco a ninguna orden clerical. Y como otros millones de cristianos laicos soy consciente de que la Iglesia tiene cosas que mejorar y cuestiones en las que evolucionar; es más, de algunas de ellas depende su pujanza y su supervivencia en el largo plazo. No veo problema alguno en que los curas se casen y que las monjas consagren. Vivo con normalidad que mis amigos gays lleven una vida de pareja y se casen si lo desean. Entiendo que un buen divorcio es mejor que un matrimonio desgraciado. Me parece que no hay diferencia moral entre los anticonceptivos naturales y los que no lo son, aunque los primeros fallan mucho más. Creo que la liturgia y el lenguaje clerical hay que renovarlos de forma que realmente cumplan su propósito, sobran ornamentos y voces aflautadas y faltan palabras sencillas que lleguen directas al corazón. Es más: estaría más tranquilo si la Iglesia española se autofinanciara, sin más relación con las arcas públicas que la cesión del 0'7 del IRPF dado que también puede asignarse a ONG's. Iglesia y Estado, cuanto más lejos, mejor.

Pienso otras muchas cosas, porque soy laico y me puedo permitir expresarlo libremente ya que mi opinión sólo me obliga a mí mismo, pero precisamente porque algo conozco del tema sé que la Iglesia como institución tiene sus propios tiempos, que no son los que marcan las leyes de un país concreto ni la prensa ni los foros de internet ni los informativos de la Sexta ni los cuatro exaltados que no representan a nadie aunque se crean que sí. Precisamente lo peor que podría hacer una institución bimilenaria como esta es tratar de seguir las modas. Las leyes van y vienen y se cambian y no pasa nada, pero el Papa no es ZP y hay muchos cientos de millones de católicos en el mundo de toda laya, color e ideología. A Dios gracias, es una responsabilidad que yo no tengo ni querría tener, por la inmensa cantidad de implicaciones morales, teológicas y pragmáticas que los cambios doctrinales tienen, hasta el extremo de que algunas de estas cuestiones que muchos cristianos laicos aceptan con normalidad dudo que puedan ser nunca bendecidas por la Iglesia jerárquica. Ni yo mismo - que las apruebo - sabría cómo encajarlas. Haciendo un paralelismo chusco, un madridista puede entender algunas cosas que hace Mourinho aunque él personalmente no las comparta ni vaya a dejar de ir al Bernabeu por ello. Y cerrando la comparación, a nadie le obligan a ser del Madrid.

El pasado sábado me obligué a ver La Noria porque dedicaba su parte “seria” al JMJ y a los choques entre policías y “laicos”. Hasta me tragué el “debate”, escuché a Maria Antonia Iglesias y Pilar Rahola sacar la palabra fascismo a pasear en el minuto uno (“ese Cristo llevado por legionarios, por Dioooos, si la Legión la fundó Millán Astrayyyyy”) y lo habitual de este circo, pero el reportaje no estuvo mal, salvando quizás el pequeño detalle de que cada vez que salía el Papa ponían la música de “The wall” muy sibilinamente. No me gustó ver a la policía pegando porrazos a diestro y siniestro, en muchos casos a gente que simplemente pasaba por allí. Tampoco estuvo bien que alguno de los pacíficos “laicos” empezara tirando botellazos. Pero lo que más gracia me hizo es que a todos los tertulianos, mientras se chillaban y se quitaban la palabra unos a otros, se les llenaba la boca de decir que por suerte España es un país abierto y tolerante, y que el pasado (ese que continuamente se trae a colación en este tipo de pseudodebates) ya está superado. Yo no estaría tan seguro.

España today

2011-04-10T18:47:00.002+02:00

Rajoy, indignado con la dimisión de ZP.
"La única idea concreta que teníamos para salir de la crisis y van y nos la copian. No hay derecho". La dirección del partido solicita el apoyo de la SGAE en una hipotética denuncia por plagio y busca con urgencia asesores que entiendan de economía.

Apocalipsis atómico en Garoña
Un terremoto de grado cinco con epicentro en Barcina del Barco provoca el pánico nuclear en la central, tras derrumbarse la casetilla del perro. Ecologistas en Acción exige que se desmonten todas las centrales nucleares y que se averigüe el paradero del chucho. Agotadas las existencias de contadores Geiger en toda Europa. Nunca Mais exige saber dónde está Fraga para saber si tiene que manifestarse ya o espera un poco. En un acto se solidaridad sin precedentes, durante un minuto ningún internauta le ha echado la culpa a nadie. Se crea el grupo de Facebook "Todos somos Toby", que cuenta ya con 245.000 afiliados. La web de El Mundo se ha colapsado al utilizar un tamaño de fuente excesivamente grande para el titular ("Moriremos todos"), sólo visible en monitores panorámicos de 42 pulgadas.

El Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid suaviza su petición de voladura de la cruz del Valle de los Caídos
"Hemos pensado que nuestra propuesta es mejorable para que todos los demócratas estemos de acuerdo en esto: volar la cruz pero dejando salir antes a los monjes de la abadía", ha explicado un portavoz. "En último extremo, nos conformaríamos con que se pintara un graffiti en el brazo vertical que ponga FACHA EL QUE LO LEA".

Artur Mas se hace españolista tras leer a Ortega y Gasset
"Yo es que esto no lo sabía", ha declarado entre lágrimas.

Le dan el premio al mejor expediente académico a un muñeco
Gran escándalo en la entrega a los mejores expedientes académicos de ES0 2011 al descubrirse que el presunto alumno era un muñeco de polispan. Preguntado el director de su instituto comentó que no habían notado nada anormal, salvo su exquisito comportamiento y su regularidad en la asistencia a clase. "De hecho, consultamos a varios psicopedagogos y nos dijeron unánimente que los contenidos actitudinales son tanto o más importantes que los transversales si se ponen en diagonal". El dueño del muñeco ha resultado ser un doctorando de la Universidad de Yale que está escribiendo una tesis titulada "¿Y por qué no con una cabra?".

El cambio climático provocará la extinción total de la vida en la Península Ibérica
Un estudio del CSIC revela que con una probabilidad del 90% los animales y personas vivos en 2011 dejarán de estarlo en el 2300. También predice que para entonces el nivel del agua en los embalses españoles habrá subido entre 5 cm. y 40 metros. La Ministra de Medio Ambiente ha tomado buena nota y predice que podrían ahorrarse el 20% de las emisiones de CO2 si se prohíbe la circulación de coches oficiales por el centro de las grandes ciudades entre semana.

Todos los tertulianos españoles son trillizos
Se ha averiguado por fin el misterio de los periodistas que ejercen de tertulianos en radio y TV: todos ellos pertenecen a familias de trillizos que se suplantan entre sí. "¿Pero alguien se piensa que la misma persona puede opinar con propiedad haciendo un programa por la mañana y otra por la noche y además escribir en varios periódicos?", ha declarado Mamen Gurruchaga II. "Pues el día que os enteréis de cuántas hermanas son Belén Esteban os vais a cagar".

Introducen por error una noticia deportiva en la portada del Marca
El redactor jefe del diario Marca ha sido expedientado tras introducir en primera plana un titular con valor informativo. "No sé en qué estaba pensando", ha comentado entre lágrimas. El responsable de la sección deportiva en el programa "Noticias" de Antena 3 ha sido tajante: "si fuera empleado mío, lo despediría fulminantemente".

Entrevistas de mentira

2011-01-24T20:01:00.000+01:00

La entrevista es un género periodístico basado en dos premisas: que el entrevistado tenga algo interesante que decir y que el entrevistador se lo pregunte o, al menos, que le deje hablar. Curiosamente, estas sencillas reglas no son tan habituales como pudiera esperarse. De hecho, en nuestro periodismo - especialmente el televisivo - suelen ser raras de encontrar.

Por ejemplo, en la prensa deportiva habitualmente no se cumplen ninguna de las dos. A mí me maravilla que alguien vaya a una rueda de prensa de Mourinho, por ejemplo, y no sólo eso, sino que después haya presuntos profesionales capaz de escribir artículos de opinión o discutir encarnizadamente en tertulias de tres al cuarto sobre si ha dicho lo que ha dicho o si piensa lo que no dice o debería rectificar. Más aún me maravilla que haya gente que encuentre el más mínimo interés en ello. Podríamos hablar también de las declaraciones de los futbolistas no ya después de los partidos, sino antes, o incluso después de los entrenamientos rutinarios. "Fútbol es fútbol", "vamos a darlo todo", "confiamos en el mister". Ah ... Toc, toc, ¿hay alguna neurona ahí dentro? Que se ponga.

Cambiando de tercio, hablemos de la televisión, plagada de falsas entrevistas hechas por falsos entrevistadores. Por ejemplo, las típicas construidas sobre un guión que pretende ser gracioso a costa del presunto entrevistado. El caso más claro que se me ocurre es "El hormiguero", pero no es el único. El problema es que ni siquiera tiene gracia, con lo cual uno se pregunta si merece la pena llevar a Will Smith para que el enano siniestro de Pablo Motos haga cuatro chistes malos disfrazados de preguntas. Tampoco quiero cargar las tintas en este programa en concreto. Hay más. Lo más lamentable del caso es que con frecuencia el invitado sí es interesante y sí tendría cosas que contar si le dejaran. Pero ya se encarga el in-comunicador de asegurarse de que eso no ocurra.

Luego hay casos más flagrantes perpetrados por profesionales "serios". En estos casos, sí se trata de programas de entrevistas y no de humor (o lo que sea). Y entonces llegamos al presentador estrella que se ve en la obligación de ser profundo, poético y cercano, todo a la vez, lo cual suele terminar en el tedio y el empalago más absoluto. Caso patológico de libro: Juan Ramón Lucas, arquetipo de cómo realizar entrevistas que pueden contestarse con monosílabos o simplemente guardando un respetuoso silencio avergonzado.

El paradigma, por ejemplo, sería una entrevista de este señor (o de Joaquín Petit e incluso si me apuran del peor Jesús Quintero) a Falete. Pasadas las presentaciones, lloverán preguntas como "Falete, ¿la vida duele?" o "¿el amor es quimera que debe ser cantada?" o "¿qué es el duende ...? ¿quizás la pena escondida de lo inexpresado que vibra en la garganta de la madre tierra?". Entonces Falete pone los ojos en blanco y dice una letra de Concha Piquer. Pero vamos a ver, carnes mías: ¿por qué cojones va a saber Falete esas cosas? ¿Porque es homosexual y canta copla? ¿Hay que preguntarle ese tipo de sandeces a las folclóricas y los toreros? ¿No sería mejor saber su opinión sobre cuál es su cantante favorito, qué música escucha, cuál fue la última vez que hizo un gallo en un concierto, qué opina de la piratería? ¿Qué le hemos hecho a usted para merecer esto?

El mejor programa de entrevistas que conozco lo tiene Canal Plus. Se llama "Epílogo". Las preguntas las realiza Begoña Aranguren - una voz en off - a una persona que sabe que sólo se emitirá cuando haya muerto. Las cintas se custodian bajo notario. No tiene desperdicio. Quizás porque no hay nada como estar muerto para ser sincero y despojarse de los convencionalismos y para que las preguntas tengan verdadero sentido. Si lo encuentran, no se lo pierdan.

Ay, Señor, llévame pronto ...

Los reyes aún son los padres

2011-01-02T20:00:00.001+01:00

Si tuviera que buscar una comparación adecuada a Facebook diría que es terriblemente parecido al recreo de un colegio, donde más que reproducir la "vida real" se muestra al niño que llevamos dentro. Tenemos todos los posibles especímenes: los juguetones que construyen granjas y los traviesos que querrían quemarlas con napalm; los empollones que hablan de temas que sólo interesan a otros cuantos empollones; los que intercambian fotos, cromos y frases de canciones; los que presumen de sus vacaciones y los que presumen de no moverse nunca del colegio; los tímidos (o los vagos) que miran pero no hablan; los que van a su bola y sólo interactúan con ellos mismos; los protestones, los lloricas, los eufóricos, los que no muestran sus sentimientos; los populares, los minoritarios, los raritos, los crípticos; los nuevos y los que se marchan al acabar el curso ... Es más, según las circunstancias uno puede pertenecer a varias categorías diferentes y cambiantes. La pequeña diferencia con el patio de nuestro verdadero colegio es que en este caso hemos elegido libremente matricularnos. Por algún motivo, queremos seguir siendo niños o a lo mejor nunca dejamos de serlo.

Esto me hace pensar en nosotros como generación, y cuando digo "nosotros" me refiero, más que a los de una edad concreta, a los que nos educamos de una determinada manera. Es fácil detectarnos porque con frecuencia hablamos de ello con cierto orgullo indisimulado en internet: los que estudiamos la EGB, lloramos con Marco o con el Bosque de Tallac, salíamos a la calle después de comer y volvíamos para cenar, jugábamos con los clicks y con las Nancys, nos llevábamos bronca doble cuando nuestros profesores nos castigaban (sin que aquello nos generara un trauma irremediable), nos íbamos a la cama cuando salían los rombos en la película, lloramos con lo de Fofó y Félix Rodríguez de la Fuente, teníamos libros bastante gordos en el colegio y nos acordamos de cuando nos pusieron nuestro primer teléfono ... fijo. Los que - por no alargarme - tuvimos la infancia que desearíamos para nuestros hijos.

Supongo que después de todo tuvimos suerte y estábamos en el sitio justo en el momento adecuado, el lugar en que el péndulo estaba en el centro que media entre dos tiempos históricos contrapuestos, donde los derechos estaban bien compensados por las obligaciones, donde no faltó de nada pero sobró lo justo. Y eso, aparte del azar histórico, se lo debemos básicamente a la generación de nuestros padres y profesores, la que hizo la Transición, la que primero fue devota de nuestros abuelos y después de sus hijos (y ahora de sus nietos), la que supo darnos nada más y nada menos que una buena educación y el impagable regalo de una infancia feliz. Ellos siguen siendo los verdaderos reyes, y para eso no hay jubilación (salvo la única irremediable). Nunca podremos estarles lo suficientemente agradecidos.

Puede, quizás, que simplemente el hombre no tenga más patria que su infancia y aquella fuera la nuestra. Y eso es lo que pienso cuando actualizo mi estado en Facebook o comento con más o menos acierto la última foto de ese colega que hace años que no veo en persona: que no hemos perdido las ganas de jugar, que puede que colectivamente nos hayamos negado - sin quererlo o sin saberlo - a crecer del todo. Quizás ya hemos despejado la incógnita y la Generación X en el fondo era la de Peter Pan.

Feliz 2011 y que los otros Reyes traigan a cada uno lo que verdaderamente les ha pedido.

Menos era más (internet killed the radio star)

2010-10-07T23:18:00.005+02:00

Mi primer contacto intencionado con la música fueron "Los 40 principales". Aunque resulte difícil de creer, allá por los primeros ochenta lo mismo sonaba Mike Oldfield que AC/DC, Deep Purple, Madonna o Bowie. Otros tiempos. Mejores. Dado que estaba corto de pelas como tierno infante que era, me compraba cintas vírgenes y grababa las canciones que me gustaban. Esto implicaba escucha activa para cazar el tema y habilidad para tratar de cortar en lo posible la voz de la locutora al principio y al final. Salían unas cintas un tanto extrañas, con Yazoo al principio, Quiet Riot en el medio y Luis Cobos por la otra cara, pero a mí me gustaban.

Luego vinieron los vinilos y los casettes originales. Una vez más, el limitado presupuesto obligaba a escoger con cuidado. Mi primer disco de música pop fue "Dónde está el país de las hadas" de Mecano, que sigue pareciéndome bueno a pesar del tiempo transcurrido. Fue el primero de muchos al correr de los años. Tenía el atractivo de lo selecto: esperar que saliera el disco ansiado, ir a comprarlo después de ahorrar y escucharlo hasta gastarlo. Para mi gran suerte, me gustaba cada vez más la música de los 60-70, así que empecé a descubrir la de joyas baratas que podían conseguirse en las gasolineras y en bares de pueblo, escondidas entre discos de Los Chichos y Valderrama.

Años después vinieron los CD's. La panacea melómana: no se rayaban y no tenían ruido de fondo. Para entonces ya disponía de más billetes en el bolsillo y las compras eran más regulares y más abundantes. Ibas a Sevilla Rock y volvías con dos o tres bolsas y una gran sonrisa. Sí, de vez en cuando te llevabas algún chasco y el CD de Ted Nugent que te habías comprado al bulto resultaba ser un asco. Pero era parte del juego.

Entonces irrumpió la informática y lo que parecía una mejora resultó a la larga no serlo. Primero estaba aquello de ripear tu música y tenerla en el ordenador. Mucho mejor que tener que ir a la estantería y escoger. Sin embargo, por alguna extraña razón, las bibliotecas en el ordenador funcionan de otra manera. La vista salta por encima de los títulos, tiendes a picotear de aquí y allá, no te paras a escuchar un disco concreto. Debe de tener alguna explicación psicológica.

Luego llegó internet. Y resultaba que se podía conseguir música sin pagar. Hum. Para entonces, ya tenía casi todos los discos de los grupos clásicos que me interesaban, pero encontré más. Y éste de la música en la red es un fenómeno en sí mismo. Empiezas a escuchar música con una cierta compulsión. Encuentras cosas nuevas, sí. No ya la que te ofrece la radio o la que conoces tú o tus colegas, sino la que cita cualquier noticia en un periódico, o recomienda alguien en un blog o en un foro. Unas cosas llevan a otras. Algunas las bajas y las borras. Otras te gustan y las conservas, aunque llegas a olvidar que las tienes. Si encima resulta que tienes una mentalidad informática como la mía (o bibliotecaria), te encuentras que cada disco que te compras o te descargas implica una larga serie de decisiones: conservarlo o no en el ordenador, y en caso afirmativo, ripearlo (si procede), normalizar el volumen, etiquetarlo, meterlo en un directorio e importarlo en los programas reproductores que utilices. Por supuesto, si tienes iPOD o similar, también hay que sincronizarlo. Al final, cada vez más burocracia y cada vez menos escucha relajada.

Para terminar, aparece en mi vida recientemente Spotify. Para poder escucharlo en mi móvil me suscribo a la versión Premium. Y claro, deja de tener sentido clasificar, tengo a mi disposición la discoteca universal. Esa parte es la buena. Sin embargo, dado que la música la tienes en internet, cada vez que quieres escuchar algo tienes que buscarlo. Sí, puedes hacerte tus listas, pero ¡oh, sorpresa!, o las mantienes limitadas y acabas escuchando lo mismo una y otra vez o las dejas que aumenten, y te encuentras otra vez con el problema de la biblioteca picoteada. Por el contrario, si te abandonas a la búsqueda sin más, te ves pensando qué quieres escuchar cada vez que enciendes el chisme. Saltas de un artista a otro. Rara vez escuchas los discos completos porque quieres probar otros. Y el ciclo se realimenta.

En resumidas cuentas: el efecto de tanta tecnología, paradójicamente, es pernicioso. Al menos, en mi caso. Lo llamaría el síndrome del niño con muchos juguetes o el del que come todos los días en restaurantes caros con cartas larguísimas y echa de menos el cocido de su madre. Es cierto que parte del problema es que los oídos ya no son vírgenes, ya nunca más podrás escuchar "Made in Japan" o la novena de Beethoven como la primera vez. Pero lo cierto es que no he encontrado nada que sustituya la sensación de sacar un disco de vinilo de su funda y ponerlo en el equipo del salón. Aunque tenga polvo (el disco).

Después de todo, menos era más. O me estoy haciendo viejo.

Crónica musical del concierto de U2 en Sevilla

2010-10-01T20:34:00.000+02:00

¿Se puede hablar de un gran concierto cuando no se ha escuchado bien? Interesante pregunta que dependerá de lo que busca uno cuando va a un evento de este tipo. Yo, por estar chapado a la antigua y por cierta deformación profesional, valoro antes que cualquier otra cosa lo que entra por mis orejas y me es bastante indiferente -cuando no molesto - el ambiente, la espectacularidad del escenario o si el cantante me hace dar palmas o imita a Chiquito de la Calzada. Para mí un concierto, para que me compense el dineral que cuestan estos megagrupos, tiene que ser tan bueno como el disco y algo más.

Ayer U2 dio un soberano concierto. Tocaron bien - porque no saben tocar de otra forma - y cantaron mejor. Bono, particularmente, está espectacular de voz. Lo vi en San Sebastián en la gira 2005, donde estuvo muy bien, pero ahora está aún mejor. La voz limpia, agudos perfectos y una sensación absoluta de ir sobrado. Gran noticia para la parte que habitualmente sufre más el paso de los años en cualquier banda.

El repertorio, por otra parte, combinó bastante acertadamente éxitos pasados, recientes y presentes. Contrariamente a los culturetas habituales que escriben en prensa nacional, yo no considero que U2 sea una especie de vieja gloria vendida a la comercialidad que vive de los discos que hizo en los 80. Pienso que ha sabido evolucionar, renovarse y seguir escribiendo canciones que se han hecho clásicas, cosa que no pueden decir otros artistas del mismo pedigrí. Ayer hubo una buena muestra de ello: "Vertigo", "Miss Sarajevo", "One", "The city of blinding lights", "With or without you", "Elevation", etc. También algunos temas aún inéditos que me agradaron pero que lamento no poder citar. Eché a faltar, eso sí, "Pride (in the name of love)" y "Bad", pero contrariamente a otros conciertos de U2 no me quedé con la sensación de que el motivo de su omisión era que resultaban demasiado exigentes para la voz de Bono hoy día. Creo que podría haberlos cantado perfectamente, de hecho me consta que al menos la primera está en el set de la gira actual.

Hasta aquí la parte buena. La mala es una acústica criminal y una mezcla manifiestamente mejorable. Sí, estoy seguro que mucha gente que estuvo allí dirá que lo oyeron muy bien porque escuchaban a Bono y se conocían las canciones, pero fuera de eso tenemos: un bajo comido por completo por la pegada del bombo, una guitarra perdida y al mismo tiempo demasiado estridente (extraña combinación) y una batería descompensada en relación al bombo. Ocurrió algo básico para este tipo de música: la tonalidad de la canción y la sucesión de acordes/riffs eran difíciles de identificar. Claro que eso no importa tanto cuando tienes a Bono en primer plano y un set de canciones rompedor y conocido, pero lo que es, es.

Respecto a la acústica del recinto, puedo afirmar después de ver dos conciertos en el Estadio Olímpico de Sevilla que salvo que resuciten los Beatles o Robert Plant recupere la voz de 1970, haré todo lo posible por no repetir. El Olímpico es básicamente una gigantesca caja de reverberación, catedralicio, inmisericorde, que ensucia todo el sonido, realza los graves y se come los medios. Ni siquiera la absorción acústica que suponen 80.000 cuerpos humanos fue suficiente. Probablemente en el campo se escuchara algo mejor, pero en la grada no.

Dicho todo esto, estoy seguro de que un porcentaje elevado de asistentes no lo percibió, y si lo percibió no le importó. Yo es que tengo en mucha estima mis orejas, mi edad ya provecta y los 100 lirus que me costó.

De la salida del estadio prefiero no hablar: vallas, obras, tapones, cuellos de botella y la sensación de que si llega a producirse algún tipo de accidente, lo de la "Love Parade" se hubiera quedado en nada. Y mira que el sitio es espacioso.

Eso es todos, amigos. Mis felicitaciones a U2, mi reprimenda al técnico de sonido y mi petición de que no se hagan más conciertos en el Estadio Olímpico, aunque por otra parte a base de eventos deportivos es imposible mantenerlo.

Consejos para mí mismo con veinte años menos

2010-09-25T18:57:00.023+02:00

Con motivo de mi cuarenta cumpleaños, y con todo cariño para el que fuiste, que era yo.

- La parte de la inteligencia que realmente importa es que la que te ayuda a ser feliz.
- Lo profundo suele manifestarse con suavidad y lo efímero con intensidad.
- La única forma realista de mejorar el mundo es perfeccionarse uno mismo.
- A veces, los amigos se marchan.
- Mantén una saludable distancia con tus ideas y tus creencias, con los años tendrás otras.
- La sinceridad a la larga siempre es rentable.
- El verdadero espejo del alma son los ojos.
- La amistad no cumple la propiedad asociativa.
- No dramatices ni te tomes demasiado en serio.
- La gente cambia y tú también. A veces, a peor.
- Por desgracia, la experiencia es una virtud que sólo se valora a medida que se tiene.
- Finalmente: evita dar consejos.

Toros y ecología

2010-08-01T12:59:00.008+02:00

Aunque ya di mi opinión al respecto de la "Fiesta Nacional" aquí, la reciente decisión del parlamento catalán de prohibir las corridas de toros en su territorio creo que merece una revisión.

Como las cosas rara vez son blancas o negras, empezaré diciendo que lo ocurrido en Cataluña me parece democráticamente saludable: ha partido de una propuesta ciudadana, se ha debatido en el parlamento autonómico invitando a taurinos y detractores y en general se ha dado libertad de voto a los diputados. La crítica de que ante todo se trata de una decisión antiespañola la encuentro, cuando menos, discutible. Es cierto que siento bastante grimita cuando veo a los de las banderitas estrelladas gritar contra las corridas de toros, pero también hay mucha gente antitaurina fuera de Cataluña. Supongo que se han juntado el hambre de diferenciación nacionalista con las ganas de comer del ecologismo. Más grave me parece el hecho de que los partidos atiendan iniciativas populares y den libertad de voto para decidir sobre las corridas de toros y no cuando se trata del aborto, por poner un ejemplo. Pero este es otro tema que daría para mucho más que unas pinceladas.

Dicho esto, creo que el principal argumento a favor de las corridas de toros es precisamente la ecología. La fiesta de los toros, impacto económico aparte, mantiene un ecosistema único como es la dehesa y a la propia raza del toro bravo. Yo me pregunto si todos estos que vociferan y se mesan los cabellos porque un toro muera en la plaza han visitado una ganadería o han visto un documental.

Para empezar, en la lista de sufrimiento animal me parece que tendríamos que anteponer al ganado estabulado o a las gallinas que ponen huevos clase 2 o 3. El toro vive más y mejor que todos ellos, aunque tenga una muerte algo más larga (también sugiero una visita a un matadero). Como ya dije en mi anterior artículo, el único antitaurino consecuente es el vegetariano.

Last but not least, me gustaría saber qué proponen nuestros esforzados animalistas para el futuro del toro de lidia cuando todos seamos tan progresistas como ellos y se prohíban las corridas de toros en toda España. ¿Zoológico, Serengeti, extinción, subvención, taxidermia? ¿Prefieren al toro bravo extinto que toreado? Admito sugerencias.

En fin, el argumento de fondo es bastante similar al que puede darse en favor de la caza reglada. ¿Odia el cazador a su presa? Todo lo contrario. Ayuda a mantener su habitat y el propio equilibrio ecológico de las especies, alterado por el ser humano, antitaurinos incluidos. Sugiero la lectura de Miguel Delibes, pongo por caso. Los que creen que los taurinos no aman a los toros no han entendido nada. Y lo dice uno que no lo es.

P.D: las corridas de toros no están prohibidas en Canarias, aunque no las haya. Una mentirijilla muy extendida.

Los "haters"

2010-07-25T11:49:00.004+02:00

Hay una frase de Chesterton que me encanta y dice más o menos lo siguiente: "La mediocridad, posiblemente, consiste en estar delante de la grandeza y no darse cuenta". Sentadas las bases, podemos decir que un "hater" ("odiador") básicamente es un mediocre que ha optado por atacar con los medios a su alcance la grandeza que es incapaz de reconocer. Supongo que detrás de todo odiador hay algún tipo de patología, una proyección de la propia frustración o, dicho de otra manera, un odiador es un envidioso vocacional que necesita minusvalorar la excelencia ajena probablemente porque la ve inalcanzable en sí mismo. Si todo es una mierda, la propia no destaca y uno se siente integrado.

Las nuevas tecnologías, que permiten con total inmediatez que cualquier analfabeto con internet pueda vomitar sus opiniones en una multiplicidad de foros, han facilitado al extremo esta patología. Invito a cualquiera con curiosidad que en cualquier noticia de un periódico digital se tomen la molestia de leer los comentarios de los lectores. Encontrarán "haters" a punta pala. Sostengo además que el "hater" es, llamémosle así, multidisciplinar, y lo mismo le da un roto que un descosido con tal de llevar la contraria.

Existen "haters" para todos los ámbitos de la vida. Hay "haters" de los Beatles, de Nadal, de Vicente Del Bosque, de Contador, de Apple, de Microsoft, de Google, de la Familia Real española, de la Transición, de Steven Spielberg, de la Iglesia, del solomillo de ternera y de todo lo que se le venga a la cabeza. Como toda postura irracionalmente destructiva, la excusa es lo de menos. Ante una noticia, del tipo que sea, relacionada con el objeto de sus desvelos el odiador entrará a saco a escupir y pontificará desde la desinformación y el atrevimiento que da la ignorancia. El sueño del odiador es que le responda el mayor número posible de internautas, porque en el fondo lo que busca es recibir atención. Es como el niño malcriado con pataleta, con la diferencia de que en internet no puedes coger al interfecto, darle dos sopapos y sentarlo en la silla de pensar.

Contrariamente a lo que pueda parecer, no es sencillo lidiar con los "haters". Para empezar, su actividad se basa en el hecho inconscientemente aceptado de que aquél que pone pegas a lo que la mayoría aprecia tiende a percibirse como más inteligente que los demás, dado que es capaz de ver los defectos que a la masa se le escapan. El "hater" trufa sus intervenciones con futuribles que no se cumplen o supuestos que ya no pueden comprobarse, verdades incontrovertibles que sólo el conoce y, en general, habla desde una peana en la que se ha subido él solito. El problema es que no hay nada más difícil de defender que aquello que es evidente. A un tío que entra en un foro de música a decir que los Beatles eran unos mediocres no se le puede argumentar nada. Ojo, un tío que no entra a decir que le disgustan los Beatles, postura perfectamente aceptable, sino que son malísimos.

Confieso que yo a los "haters" los llevo muy mal. Fatal. Probablemente porque yo tengo mi propia patología, que es esforzarme en demostrar que llevo razón cuando creo que la llevo, que es casi siempre (paréntesis para una sonrisa irónica del lector), simplemente porque no opino de aquello que no entiendo, una postura saludable que recomiendo. El informarse, digo, no el alterarse con la estupidez ajena.

¿Justifica esto que un millón de catalanes salgan a la calle?

2010-07-11T12:09:00.005+02:00

Versión zip:

http://www.elpais.com/articulo/espana/recortes/calentaron/protesta/elpepuesp/20100711elpepinac_7/Tes

Resumiendo, esto es lo que ha dicho el Constitucional:

1) Que el término nación del preámbulo no tiene eficacia jurídica. Que es exactamente lo que dijeron los defensores del Estatut cuando se hizo hincapié en que el preámbulo no era constitucional. O sea, que en la Constitución sólo cabe una nación como tal.

2) La bilateralidad no es un asunto entre iguales, sino que el Gobierno central goza de una posición de superioridad. Nos ha jodío mayo, porque de no ser así estaríamos en un estado confederal.

3) No al Consejo de Justicia de Cataluña como órgano de gobierno del poder judicial. Esto es, que no se puede sustituir por la cara al Consejo Superior del Poder Judicial.

4) Ambas lenguas cooficiales deben estar igualmente reconocidas como vehiculares. O sea, lo que es de sentido común: que cualquiera pueda elegir libremente la lengua en que quiere que sus hijos se eduquen, independientemente de que se estudien ambas.

Si esto es para salir a la calle a pedir la independencia, yo soy Rita la cantaora. Lo que verdaderamente me maravilla es que las cortes españolas aprobaran semejante dislate. Esto nos da idea de la elevada talla intelectual y el sentido del estado de nuestros padres de la patria. Ahora a ver quién es el guapo que desface el entuerto.

Y lo del Estatut acabó como era de prever

2010-07-10T19:49:00.009+02:00

Que el Estatut no era constitucional lo sabía hasta el más tonto en el Parlamento catalán cuando se votó. Para los nacionalistas, aprobarlo tenía una lógica aplastante: "si cuela, bien, y si no cuela, mejor, porque tendremos otra excusa para seguir insistiendo en lo nuestro", que es caminar hacia la independencia echando la culpa a los demás. La postura del PSC, entendido como PSOE catalán, se comprende menos, pero se interpreta bastante mejor si tenemos en cuenta que el PSC, a todos los efectos, es un partido aparte del PSOE (que es federal, no lo olvidemos), y es sobre todo C y no tanto PS.

Lo que no debería entenderse en absoluto es que ese Estatut se aprobara en las cortes españolas, si no fuera porque el lumbreras que tenemos por presidente se había comprometido de partida a convalidar lo que saliera de Cataluña y necesitaba los votos de los nacionalistas para gobernar (incluyendo los del propio PSC en este grupo). Para rematar la jugada, tenemos la aprobación en referendum de los ciudadanos catalanes con una altísima participación inferior al 50% del censo.

Que el Tribunal Constitucional haya tardado tanto tiempo en pronunciarse no ha hecho más que empeorar el esperpento y permitir que se cuestione aún más su autoridad. Porque todos estos que se rasgan las vestiduras ahora saben que igual que un estatuto debe aprobarse en el parlamento autonómico, en el Congreso y en referendum, el Tribunal es el garante de que se ajuste a la Constitución, independientemente de todo lo demás. De la misma forma que yo no puedo estar casado con cuatro mujeres aunque consintamos los cinco.

En estos momentos, decenas o centenares de miles de catalanes se manifiestan por Barcelona gritando "Independencia" y pidiendo el ingreso en la CE. Al frente, sus políticos y algún tonto útil como Llamazares, que están dando un mensaje muy interesante al resto de los españoles: nos limpiamos el culo con la Constitución y con las instituciones encargadas de velar por ella. El que no está, y debería ser el primero detrás de la pancarta porque es el verdadero culpable del embrollo, es Jose Luis Rodríguez Zapatero.

No me cabe duda que muchos miles de catalanes han salido hoy a la calle porque honestamente sienten que de alguna forma se les están vulnerando sus derechos. También sé que éste es un problema viciado por la historia, la mala política (periférica y mesetaria) y los medios de comunicación. Pero el quid de la cuestión es que la democracia consiste en tener unas reglas y aplicarlas, gusten o no. Por eso la gente paga impuestos, no porque quiera hacerlo. En el caso de la Constitución, también hay unas normas que aplicar si se quieren cambiar esas reglas. A los que salen a la calle envueltos en banderas les recomiendo que hagan uso de las mismas.

Demasiados irresponsables se han encargado de repetir hasta la saciedad que cuestionar los graves errores del Estatut era un acto de catalanofobia. Pues bien, la manifestación de hoy es una clara demostración de que una mentira repetida se acaba convirtiendo en una verdad. Las pancartas, las banderas "esteladas" y los manifiestos piden la independencia directamente. Y que Montilla tuviera que salir por piernas tampoco es una buena noticia.

Gracias, señor Rodríguez Zapatero. Usted es la clara demostración de que los elefantes no deben entrar en las cacharrerías. Ahora coge usted los vasos rotos y a ver cómo los pega, a ser posible pensando en el conjunto de su país discutido y discutible y no en sus conveniencias parlamentarias.

P.D: ¿Qué hacemos ahora con todos los estatutos que se aprobaron deprisa y corriendo detrás del catalán a imitación del mismo? ¿Los va a recurrir el PP después de haber colaborado a redactarlos?

Por fin alguien usa el sentido común

2010-05-23T18:23:00.003+02:00

Cuando la propia inspiración no anda muy allá, hay que encontrarla en los demás. Creo que es el primer artículo que leo que por fin da un vaticinio coherente de hacia dónde camina la industria musical. Y lo hace sin caer en lugares comunes ni nombrar a la SGAE ni cogérsela con papel de fumar sobre lo que es delito o deja de serlo, principalmente porque viene a dejar muy claro que no se pueden aislar industria y artistas tan fácilmente.

Ahí lo llevan ustedes:

http://jose.gs/el-futuro-de-la-industria-musical-toda-la-musica-gratis-y-contratos-de-360-grados-para-los-artistas/

"El artista consentido", Antonio Muñoz Molina

2010-04-25T12:51:00.003+02:00

(El Pais, 17-04-2004)

El intelectual, el artista, es el hijo mimado de la sociedad democrática, el niño bonito del Estado de bienestar de modelo europeo. Disfruta soberanamente de la libertad de expresión, y hasta se gana la vida con ella, a diferencia de la mayor parte de los ciudadanos, que no suelen ejercer ese derecho de todos, y que en cualquier caso no extraen de él beneficios de orden práctico. Sus opiniones gozan de una amplia resonancia pública, y los frutos de su trabajo, con un poco de suerte, le deparan un cierto grado de reconocimiento, o al menos la oportunidad de adquirir una situación profesional de cierto privilegio, sobre todo en comparación con la mayor parte de los asalariados.

A cambio de estas ventajas, al intelectual o artista no se le pide gran cosa en las sociedades europeas. Puede opinar sobre los aspectos más diversos de la vida pública o sobre los comportamientos privados y rara vez se le exigirá que justifique sus afirmaciones. Puede sostener las más extremadas posiciones políticas, o llevar un estilo de vida tan llamativo como le parezca, y nadie le pedirá cuentas por las
primeras ni le censurará por el segundo. Es más: cuanto más radical se manifieste en sus declaraciones, y más alejado de la norma común en su comportamiento, mayores posibilidades tiene el artista de favorecer el prestigio romántico de su figura, y hasta en ocasiones la rentabilidad comercial y la fortuna crítica de sus obras.

Me refiero, desde luego, al intelectual o artista de modelo europeo continental, o más exactamente francés, que es el vigente en España, y que es una mezcla, o el punto intermedio, entre dos modelos del todo ajenos entre sí: el del sistema soviético y el del mercado libre. En el sistema soviético, el intelectual gozaba de una protección perfecta por parte del Estado, a condición, como se sabe, de una servidumbre absoluta a la ortodoxia ideológica oficial, y de una activa vocación delatora.

Escribo en pasado, pero ese modelo soviético permanece vigente en Cuba, y por lo que cabe suponer, en Corea del Norte. Al escritor, las editoriales del Estado le publicarán sus libros; al pintor, las instituciones culturales pertinentes le organizarán exposiciones de sus cuadros; el músico verá estrenadas sus obras, y todos
disfrutarán de una vida ajena a los sobresaltos del mercado y a la posible indiferencia del público: cómodos puestos administrativos, sin mucha esperanza de prosperar, pero sin el miedo a la incertidumbre laboral o económica; vivienda barata o gratuita, vacaciones, incluso viajes controlados al extranjero.

El modelo soviético ofrecía protección sin libertad, acompañada de una cierta aura sacerdotal: el norteamericano, libertad sin protección, y sin aura. Salvo casos muy excepcionales, -y muy poco representativos -Noam Chomsky, Susan Sontag-, el intelectual a la manera europea no existe en Estados Unidos. Un escritor escribe libros, un pintor pinta cuadros, un cineasta hace películas, un actor interpreta personajes en el cine o en el teatro, pero a ninguno de ellos se le atribuyen especiales cualidades ajenas al campo de su especialidad profesional. Woody Allen lo ha dicho muchas veces, para desconcierto de sus admiradores europeos: "Yo hago películas, no soy un intelectual". El artista de escuela norteamericana raramente se
manifiesta en público, y si lo hace no es en virtud de las cualidades o las prerrogativas especiales que le concedería su oficio, sino de su condición de ciudadano. Los escritores no suelen publicar artículos de opinión en los periódicos, ni firman columnas regulares, ni manifiestos políticos. El mercado determina una separación casi absoluta entre el reconocimiento artístico y la difusión comercial:
muy pocas veces un libro puramente literario aparece o llega a consolidarse en la lista de los más vendidos de The New York Times.

El artista trabaja en una incertidumbre con muy pocos asideros, porque las ayudas oficiales a la creación son escasas o nulas, y el mecenazgo privado suele volcarse sobre valores seguros. El refugio más común, sobre todo para el literato, son las universidades, en las que, con mucha constancia y grandes dosis de conformidad a las ortodoxias o a las modas ideológicas del momento, se puede conseguir algo rarísimo
en el duro mercado laboral norteamericano, el valioso tenure, la plaza en propiedad, el trabajo seguro para toda la vida: las ventajas de la protección y las de la libertad, al precio de la irrelevancia pública -no hay conexión de ningún tipo entre los departamentos universitarios de humanidades y el mundo real- y del acomodamiento al que aludí antes, que no es con los valores dominantes de la sociedad en general, sino de esa otra sociedad rara y circunscrita que sólo existe en las universidades, y que se rige por los principios más estrictos de corrección política, no sin grave perjuicio para la libertad de pensamiento y de expresión.

Asombrosamente, el intelectual europeo reúne todos los privilegios del sistema de protección y, a la vez, todos los del liberal, la seguridad soviética sin censura y la libertad norteamericana sin irrelevancia civil y sin la cruda angustia del mercado. A casi nadie le regalan nada, desde luego, y más difícil todavía que publicar, dirigir una película, estrenar una obra de teatro o una partitura o exponer en una galería de arte, es ganarse dignamente la vida con cualquiera de esos oficios, o encontrar un público considerable, entendido y atento, sobre todo en un país como España, donde la penuria del sistema educativo debilita todavía más el escaso arraigo
y solidez de las instituciones culturales. Y, sin embargo, hay lectores para muchos libros y espectadores de cine y de teatro, y público para los conciertos más diversos, y con mucha frecuencia la escasez o la falta de público viene compensada por las ayudas oficiales, que complementan o incluso suplen por completo las imitaciones de la iniciativa comercial.

En España, y en mayor medida en casi toda la Europa del bienestar, las instituciones públicas apoyan, subvencionan o financian por completo innumerables productos culturales, desde ciclos carísimos de ópera a películas, compañías teatrales, orquestas sinfónicas, hasta modestas colecciones de la literatura más minoritaria, otorgan ayudas para creadores jóvenes, sostienen las experimentaciones artísticas
más radicales, y con mucha frecuencia se convierten en exclusivos compradores de sus resultados.

En Europa, a diferencia de en Estados Unidos, hay un consenso según el cual la cultura es un bien público del mismo rango que la educación o la sanidad, y no puede abandonarse a las leyes estrictas del mercado. Cajas de ahorros, ayuntamientos, gobiernos autonómicos, compiten entre sí para volcar dinero en proyectos culturales, se convierten en editores, en promotores de espectáculos, en organizadores de ciclos de conferencias, en mecenas de las artes plásticas, en productores de cine y de televisión, en empresarios periodísticos. En muchos casos, la protección alienta el clientelismo político, pero, como el poder que la ofrece no es un bloque, a la manera soviética, sino un entramado plural, se pueden escamotear unas lealtades a cambio de
otras, o incluso disfrutar simultáneamente del mercado cautivo de la Administración y del éxito comercial, del oficialismo y de la rebeldía.

Esto último es muy importante para el intelectual o el artista a la europea, a la española. Al fin y al cabo, su figura tiene un origen glorioso, que viene del Romanticismo -Byron, el poeta que lucha por la libertad de los griegos; Baudelaire y Rimbaud, enemigos a muerte del convencionalismo de la burguesía- y alcanza su primera plenitud en la valiente disidencia contra lo establecido de Émile Zola.

El intelectual europeo disfruta de libertades que nadie pone en duda y de privilegios que no están al alcance de la mayoría de sus conciudadanos, pero al mismo tiempo aspira a conservar el aura del rebelde o el profeta y la dignidad del perseguido. A Baudelaire y a Flaubert sus obras les costaron procesos por escándalo, Picasso pasaba
hambre y frío en su estudio del Bateau Lavoir, a Stravinsky quisieron lincharlo en el estreno de La consagración de la primavera, Ossip Mandelstam perdió la vida por escribir un poema contra Stalin, Ionesco y Beckett estrenaron sus primeras obras en sótanos insalubres de París: el artista europeo vindica para sí el heroísmo de todos estos ejemplos, y aunque no padezca ninguna de las incomodidades que otros
sufrieron por hacer lo que querían, tampoco considera que deba agradecer las ventajas que disfruta, ni que deba renunciar a ninguna para celebrarse a sí mismo como un disidente, incluso para denunciar una opresión imaginaria que le es imprescindible para alimentar su confortable narcisismo, y que además, precisamente por ser imaginaria, no le causará ningún quebranto.

Al poeta Raúl Rivero o al periodista marroquí Alí Lmrabet, por ejemplo, reclamar la libertad para sus países les ha costado ir a la cárcel: en España, mientras tanto, es posible usar cómodamente la libertad para asegurar que no existe, o que está en peligro, y esa declaración le valdrá a quien la hace una satisfacción personal
inmediata y hasta un aura de prestigio, sin que eso le impida ejercer su trabajo y hasta recibir la subvención para su obra del Estado contra el que se declara en rebeldía.

Éste es un rasgo paradójico del intelectual europeo, que se repite con frecuencia en el profesor universitario norteamericano: su trabajo, su vida misma, se sostienen gracias a un sistema de libertades, de garantías jurídicas y derechos que son exclusivos de la democracia avanzada, y que no existen ni han existido en ningún otro sistema político o social; y sin embargo, con abrumadora frecuencia, el
intelectual se declara adversario o enemigo de ese mismo sistema, y no
sólo critica sus errores, sus debilidades o sus corrupciones, reales o
ficticios, con un ahínco extremado, sino que
celebra como modelos alternativos y más justos regímenes políticos,
culturales y económicos en los cuales la inmensa mayoría de la
población sobrevive en condiciones lamentables, y en los que él mismo
sufriría una amenaza continua de precariedad o persecución.

Con parecida inconsecuencia, el intelectual se beneficia en grado extremo del progreso tecnológico, pero suele declararse partidario y nostálgico de un estado roussoniano de naturaleza que él viste distraídamente de ecologismo, o de amor por culturas primitivas; y aunque no suele estar dotado para la fuerza física, y vive de cosas tan inocuas como las palabras o las imágenes, se deja fácilmente seducir por la violencia política.

Es cierto que la democracia siempre es imperfecta, que la injusticia social y la corrupción convierten muchas veces en entelequias los derechos civiles y la igualdad jurídica de los ciudadanos; también es cierto que el poderoso tiende a buscar la perpetuación de su dominio, y a utilizar la posición que ha obtenido en virtud del voto popular para beneficiarse a sí mismo o manejar influencias.

El gran hallazgo de las socialdemocracias europeas y de quienes pusieron en marcha el New Deal en Estados Unidos fue la búsqueda de un equilibrio entre el respeto a la vitalidad económica delmercado y de la libre iniciativa, y los controles sociales y políticos necesarios para evitar desastres como los que trajo consigo la crisis de 1929. La democracia es un proceso terrenal y azaroso, y no promete paraísos como los de las religiones y los de las ideologías totalitarias, que tantas veces acaban en la esclerosis burocrática, en las hogueras y en los campos de concentración.

La ciudadanía estuvo restringida al principio a los varones propietarios y blancos, y poco a poco, revuelta tras revuelta, desde la revolución de 1848 hasta las luchas por los derechos civiles en los años sesenta del siglo pasado, se fue extendiendo hasta culminar en la magnífica sublevación a favor de la igualdad de las mujeres y los
homosexuales. Quedan muchas zonas de discriminación todavía, y ninguna libertad conquistada lo es incondicionalmente y para siempre. Pero la realidad es, si se mira con los ojos abiertos, que no hay sociedades más abiertas, más igualitarias y más tolerantes que las occidentales.

Y sin embargo, ¿cuántos intelectuales, cuántos artistas occidentales del siglo XX y de lo que va del XXI han afirmado en voz clara y alta algún tipo de lealtad hacia la democracia? ¿Cuántos de los que justamente deploran las crueldades del capitalismo o denuncian los abusos de la autoridad en los Estados democráticos han alzado su
protesta contra las tiranías del antiguo bloque comunista, o contra la brutalidad y la corrupción de muchos regímenes africanos o asiáticos a los que se concedió desde los años sesenta la gloria incondicional del anticolonialismo, y que tienen una responsabilidad tan grave en la ruina de sus propios países?

La democracia política y el Estado de bienestar se basan en cautelas y garantías legales, en el recelo hacia las posiciones absolutas, en la limitación y el equilibrio de poderes, en la exclusión de la fuerza: pero los intelectuales, históricamente, han celebrado con mucha frecuencia regímenes dictatoriales y a héroes sanguinarios, han rendido homenaje a tiranos que les parecían exóticos al mismo tiempo que denostaban o ridiculizaban a los dirigentes democráticos de sus
propios países, incluso han mostrado una perfecta indiferencia y una falta de solidaridad asombrosa ante los sufrimientos de colegas suyos perseguidos en esos países a los que ellos mismos viajaban -algunos viajan todavía- como invitados de honor. A Néstor Almendros, cuando se exilió de Cuba en los años sesenta, perseguido por su disidencia política y estética y su condición homosexual, muchos de sus amigos
antifranquistas y homosexuales de Barcelona le retiraron el saludo, llamándolo gusano. Lo cuenta Terenci Moix en un capítulo de sus memorias admirables.

Y no me olvido de la rechifla general con que recibimos las personas progresistas en los años setenta la visita a España de Alexandr Solzenitsyn, que ya mostraba síntomas de delirio religioso o místico, pero que había levantado a solas, durante muchos años, uno de los mayores y más rigurosos testimonios contra los crímenes del
totalitarismo. Lo que en toda Europa estaba siendo el comienzo de un debate imprescindible sobre la responsabilidad política del intelectual, aquí se resolvió con unos cuantos chistes, con las habituales excomuniones o muecas de desdén. Hasta alguien tan lúcido como Juan Benet no se resistió a hacer la broma de que el peor delito del régimen soviético era haber dejado en libertad a Solzenitsyn. Así nos va.

Da la impresión de que casi no tenemos ideas, sólo desgastadas consignas, para hacer frente a estos tiempos sombríos en los que el orden internacional está siendo mangoneado por una superpotencia arrogante, belicista e inepta, mientras Europa no parece dispuesta a ponerse a la altura de sus responsabilidades globales, y en los que un terrorismo de una escala y una crueldad que no habían existido nunca
se ha convertido en la vanguardia sanguinaria de los más feroces fanatismos ideológicos, alzados en pie de guerra no contra la injusticia del mundo, sino contra las libertades y las normas en las que se basa la vida diaria de cada uno de nosotros, contra todo lo que se ha ido conquistando en estos últimos dos siglos en espacios no muy amplios de Europa, de Asia y de América: la igualdad entre hombres y
mujeres, el derecho a decidir la propia vida sin mediaciones religiosas, a elegir las propias costumbres, a disfrutar las garantías de la ley. Todas las cosas que tanto benefician al intelectual del modelo europeo, y que él tan pocas veces se ha comprometido en defender, gustándole tanto la palabra compromiso.

Nota del Protestón: hay que esforzarse en recuperar a los clásicos, y este artículo sin duda lo es.

"Anatomía de un instante" de Javier Cercas

2010-03-26T20:21:00.004+01:00

¿Estamos ante la obra definitiva sobre el 23-F? No lo sé. Sí sé que al menos a mí es el que más me ha gustado. Un ensayo que engancha como una novela o una novela tan bien documentada como un ensayo. Lo mismo da.

A todos los que tienen en un mínimo de estima el conocimiento de nuestra historia reciente, conceptos todos ellos un tanto devaluados en los tiempos que corren, les recomiendo encarecidamente que se hagan con este libro. No les defraudará.

No me resisto a poner un enlace al penúltimo capítulo del libro que me he tomado la libertad de escanear, no sé si incurriendo en algún tipo de delito o falta. Para que no queden dudas, son las páginas 423-425 de la edición para el Círculo de Lectores de "Anatomía de un instante" (ISBN 978-84-672-3644-6), y me parece el análisis más lúcido del actual revisionismo sobre la transición que he leído nunca. No se lo pierdan, háganme el favor.

www.estolojodemosentretodos.es

2010-03-11T18:47:00.010+01:00

La gran y casi única virtud práctica de http://estosololoarreglamosentretodos.org/ es ponernos una vez más delante de lo que somos los españoles de hoy día. Lo que sabemos de esta campaña es la cantidad de gente que está en contra, por motivos diversos: porque hay empresas importantes que la patrocinan (como si el patrocinio fuera un crimen o una novedad), porque le echa un cable al ZP o porque sí. Dicho de otra manera: el problema de esta campaña es que no existe ese sujeto colectivo "todos". Y lo mismo le hubiera ocurrido a cualquier otra, la patrocinara la Iglesia, las ONG's, el Gobierno o la asociación de Coros y Danzas de Socuéllamos.

A los españoles sólo hay una cosa que de verdad nos une: la certeza de que la culpa de lo que nos ocurre es de otro. Por eso, ante un problema, una crisis o una desgracia, la primera y última pregunta que nos planteamos, si puede ser con cámaras de televisión delante, es ¿esto quién me lo arregla? ¿Quién me paga, quién me indemniza, quién me subvenciona? ¿Qué entidad pública o privada se hace responsable? Porque, oiga usted, yo lo único que pido es un trabajo digno, y una casa digna, y un internet digno. Que yo sólo quiero una buena cobertura de móvil pero sin antenas, que dan dolor de cabeza y dice mi alcalde que son mu malas, y que no se me corte la luz en las nevadas pero eso sí, generada con energía limpia o comprada en Francia, que estoy en contra de las centrales nucleares. Que yo sólo quiero agua pero la que me sobra no se la den al de al lado. Que yo sólo quiero tener acceso a la cultura, pero sin pagar.

Sí, estamos muy unidos en las desgracias, sean atentados masivos o crisis galopantes. Porque todos tenemos muy claro contra quién estamos y por qué nos pasan estas cosas. Por culpa de la derecha, de los bancos, de los curas, de Aznar, de Bush, de los neocom, de la SGAE, del conflicto palestino-israelí, de la COPE, de los pijos, de los capillitas, de los miles de fascistas que entre nosotros anidan y conspiran. O por culpa de los sindicatos, de los progres, de los separatistas, de Gabilondo, de los funcionarios, de los artistas de la ceja, de la quinta columna del PSOE infiltrada en los Cuerpos de Seguridad del Estado, de la cadena de Milikito. O de la monarquía. O de la Segunda República. O de Franco. O de la Transición. O de los nacionalistas españoles que nos oprimen, de la Constitución, de los que no nos dejan ejercer nuestro derecho a decidir.

Y así nos va de bien. Salvo en el deporte, que es un misterio que agradezco que alguien me explique.

Sí, lo que digo no es nuevo ni original. Somos lo que somos y parece que, parafraseando a Reverte, hace mucho que dejamos de ser lo que fuimos. Pero no nos acordamos.

O mentiroso o inepto

2010-02-24T19:24:00.003+01:00

Mientras el PSOE se empeña día a día en perder las elecciones, el PP se empeña con igual ahínco en no ganarlas. Poco después de la decisión de Rajoy de confirmar como candidato para las elecciones valencianas a Camps, a pesar de que está más quemado que la pipa un indio con el caso Gürtel (con toda la presunción de inocencia que se quiera, pero quemado), me despacho ayer con esta noticia:

"AGENCIAS | MADRID / VALENCIA El presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, asegura en su declaración de actividades y bienes patrimoniales, que el Boletín Oficial de las Corts Valencianas (BOCV) publicó ayer, que tiene una cuenta corriente con un saldo de 905 euros, además de otra compartida con un saldo total de 2.770 euros, de la que le pertenecen 1.389. A Camps le pertenece también el 50% de una vivienda valorada en 110.339 euros. El presidente valenciano además dispone de un vehículo Saab del año 1995 por valor aproximado de 1.500 euros y un plan de pensiones solidario a través de Aseval-Bancaja por importe de 8.309 euros. "

Si un señor que gana 80000 euros anuales y que no empezó a trabajar hace un año precisamente sólo atesora este patrimonio, pueden darse cuatro opciones:

a) Miente como un bellaco.
b) Es un inepto que no sabe gestionar su propio dinero, cuánto más el de los demás.
c) No tiene casi nada a su nombre, lo cual equivale a no declarar el patrimonio.
d) Está siendo extorsionado por una banda mafiosa o por algún pariente gorrón, en cuyo caso debería haberlo puesto en conocimiento de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado.

Ninguna de las opciones suenan nada bien. Dado que a Cospedal le parece que el patrimonio declarado es cierto, debo deducir que para el PP la respuesta correcta es la b o la d. Que no sé yo qué es peor.

Si al final lo de los trajes va a ser que el pobre hombre no tiene ni para un chandal ...

Juan Carlos Toribio

2010-02-08T18:54:00.002+01:00

Me pide un primo motero que me haga eco de lo siguiente y como me parece de justicia, ahí lo llevan ustedes:

Grupo de Apoyo a Juan Carlos Toribio, guardia civil perseguido por sus superiores.

Juan Carlos Toribio es voluntario adscrito a diversas organizaciones como Cruz Roja, Sabina Blanca o la Asociación Mutua Motera, organizaciones todas ellas de tipo no gubernamental y con objetivos sociales no lucrativos.
Desde hace algunos años viene denunciando todas aquellas infraestructuras viarias que incumplen la normativa y que ponen en peligro la seguridad vial de los ciudadanos, así como en el ámbito de la educación y la formación tanto en colegios como a conductores, con el fin de mejorar tanto la actitud, como la aptitud, de los usuarios de las carreteras.

Sin embargo, a pesar de la importante contribución que esta labor supone para la mejora de la seguridad vial de nuestro país, y de que la colaboración que aporta Juan Carlos Toribio la realiza como voluntario, sin ánimo de lucro y en su tiempo libre, la Dirección General de la Guardia Civil le ha abierto varios expedientes disciplinarios por la actividad que desarrolla en beneficio de todos los ciudadanos.

Para más información, pueden ustedes darse una vuelta por Facebook o por los miles de enlaces que se encuentran buscando en Google.

Nadal como paradigma

2010-01-30T12:25:00.009+01:00

Si algo caracteriza a buena parte de la sociedad española actual es el atrevimiento de la ignorancia y la incapacidad para reconocer la excelencia ajena, especialmente si de españoles se trata. Dicho de otra manera, nos refocilamos más en el fracaso que en los éxitos (suponiendo que éstos hayamos llegado a admitirlos alguna vez), y lo hacemos desde la desinformación, los lugares comunes y una íntima satisfacción de que criticar lo propio es una forma de parecer inteligente. Creer que todo el mundo es igual de mediocre que uno mismo es la forma más sencilla de autoafirmación.

Sirva esta introducción para hablar del presunto declinar de nuestro mejor deportista hasta hace unos meses, Rafael Nadal. Si uno lee los comentarios que dejan los lectores en la prensa digital, por ejemplo a raíz del Open de Australia, puede llegar a las siguientes conclusiones (lo lamentable es que muchos parecen alegrarse de pensarlo):

1) Nadal se dopaba y, como han endurecido los controles, ha bajado en su juego.
2) Nadal sólo es un pasabolas y ahora paga la factura.
3) La culpa la tiene su tío.
4) Nadal no tiene técnica, todos son mejores que él.
5) Nadal tiene que cambiar su forma de juego.
6) Nadal tendría que buscarse alguien que le enseñe a servir.
7) Nadal simula sus lesiones cuando va perdiendo.
8) Federer es mucho mejor.
9) A Nadal le falta humildad.
10) Nadal nunca volverá a ganar torneos.

Las conclusiones reales son otras: la gente no entiende un carajo de tenis y tiene mala leche para repartir, y sobre todo, no hay que leer los comentarios de las noticias. Lo que a uno le apetecería es coger a cualquiera de esos comentaristas deportivos diletantes, agarrarlo por las solapas y decirle:

1) ¿Cómo sabes tú que Nadal se dopaba? ¿Y nadie lo había detectado en los cinco años que lleva ganando torneos, sólo tú, o docto iluminado por la ciencia infusa?
2) Claro, es un pasabolas, los demás se dejan perder. Por eso ha ganado 36 torneos con 23 años que tiene.
3) Nadal es tonto, el pobre, y como no entiende de tenis pues no sabe a qué otro entrenador escoger. Y además, le ha ido siempre tan mal con el que tiene ...
4) Nadal, salvo el servicio, tiene todos los golpes del mundo. Especialmente el drive. Lo único es que a diferencia de otros top 10 tiende a jugar liftado antes que plano, lo cual le favorece en tierra y le perjudica en pista cubierta. Y aún así, ha acabado ganando torneos en pista cubierta con regularidad.
5) Estando bien físicamente y con confianza, el que manda es él en la pista. De hecho, cualquiera que haya visto los torneos de Doha, Dubai y Australia este año habrá comprobado que está mucho más agresivo que en la segunda mitad de 2009 y que hace correr al contrario más que él. La evolución de Nadal a lo largo de los años ha sido desde el juego defensivo y de contraataque al ofensivo, precisamente para proteger su físico.
6) Nadal es un diestro al que le han enseñado a jugar con la izquierda, lo cual le favorece en general pero le perjudica con el servicio, que es el golpe que más depende de la aceleración de la muñeca y no utiliza su mano natural. No es una cuestión tanto técnica como física. Aún así, este año está sirviendo regularmente entre 190-200, lo cual son 20 km. más que cuando empezó
7) Y yo me cago en tu padre.
8) Federer probablemente es el mejor tenista de todos los tiempos. Lo cual le da aún más mérito a las victorias de Nadal sobre él.
9) Sí, lo que más caracteriza a Nadal precisamente es su falta de humildad. Es más o menos el mismo carácter que Mohamed Ali en sus buenos tiempos.
10) Eso ya se verá. Desde luego, no es lo que opinan ni los demás jugadores ni sus entrenadores.

Nadal había empezado el año más que bien, ganando Dubai (exhibición), finalista en Doha (con dos puntos de partido ante Davydenko y un primer set primoroso donde lo dejó 6-0) y bastante fino en Australia, donde se lesionó en el segundo set ante el finalista Murray (por ahora, puede ganarle a Federer mañana y no sería de extrañar).

Lo que Nadal necesita es que le respeten un poco más las lesiones. Cuando tenga continuidad, la confianza volverá, y con ella los torneos. Tanto si eso ocurre como si no, lo mínimo es tener algo de respeto y agradecer las muchas satisfacciones que nos ha dado a los aficionados al tenis. Pero sólo es de biennacidos el ser agradecidos.

En defensa de nuestras tradiciones

2009-12-17T11:36:00.001+01:00

Cuando se junta el hambre con las ganas de comer

2009-12-14T12:36:00.004+01:00

1) La moto iba a 135 Km/h en ciudad.
2) La del coche se saltó un cruce por hablar con el manos libres.
3) Resultado: tres muertos.
4) Moraleja: si eres tonto o un asesino en potencia, no conduzcas ni motos ni coches.

Grandes misterios: las noticias cíclicas

2009-10-30T18:15:00.005+01:00

Noticia cíclica: dícese de aquella noticia - normalmente basada en sesudos estudios de universidades de prestigio o entidades similares - que reaparece cada cierto tiempo en los medios de comunicación, especialmente los de internet.

Por ejemplo:

- Este año se han producido más lluvias en España debido al cambio climático.
- El aceite de oliva es el más sano.
- Los teléfonos móviles producen cáncer.
- Durante este siglo, el nivel del mar subirá un metro.
- Las mujeres son más inteligentes que los hombres.
- Colón era genovés y está enterrado en Sevilla.
- Este año se ha producido menos lluvias en España debido al cambio climático.
- Los hombres son más inteligentes que las mujeres.
- La familia de Lorca no permite que abran la fosa del barranco de Víznar.
- Colón está enterrado en La Habana.
- El aceite de girasol es el más sano.
- Se deben beber cuatro litros de agua al día.
- Los teléfonos móviles no producen cáncer.
- Durante este siglo, el nivel del mar subirá entre 10 y 20 cm.
- Colón era catalán.
- Internet perjudica las relaciones sociales.
- La familia de Lorca permite que abran la fosa del barranco de Víznar.
- Michael Jackson estaba hecho una piltrafa cuando murió.
- Colón era un detergente.
- Beber mucha agua es perjudicial.
- Este año ha llovido aceite en el barranco de Víznar.
- Durante este siglo, las mujeres serán catalanas salvo que suba el nivel del mar.
- Michael Jackson estaba más sano que una pera cuando murió (bueno, justo antes).
- Internet favorece las relaciones sociales.

Y así sucesivamente. Por tanto, no hagan caso de nada de lo que lean, salvo que lo lean aquí. Incluso en este caso, yo tampoco me fiaría.

Los e-locutores

2009-10-21T20:01:00.003+02:00

En circunstancias normales, y excluidos ciertos gremios anómalos como los políticos o los liberados sindicales, lo recomendable es que una persona tenga unas ciertas cualidades y un mínimo de formación antes de desempeñar una profesión determinada. Es por ello que los arquitectos no te operan las amígdalas ni los dentistas tocan en las orquestas sinfónicas ni los abogados programan aplicaciones (bueno, estoy último no deja de ser una declaración de intenciones, porque programar hoy día programa hasta el tato con un cursillo acelerado, de ahí lo bien que funciona todo).

Establecidas estas premisas inapelables, uno considera que para que alguien sea locutor lo mínimo exigible es que sepa leer un texto y tenga una dicción clara y comprensible, al menos dentro de la media de la población. Si encima tiene la voz bonita y es periodista, pues miel sobre hojuelas. Y bueno, si además entiende lo que lee, pues sólo queda felicitarse.

Entonces ¿qué es un e-locutor? Pues no se trata de un locutor electrónico ni del último invento de Apple, sino del tipo de locutor que introduce el sonido "eeee" delante de no menos de diez palabras de cada cien que pronuncia. Es particularmente abundante en los programas locales de fútbol. A saber:

"El eeeeee técnico del Real Madrid ha realizado hoy unas eeeeeeeeeee declaraciones confirmando que Raúl no va a ser convocado para el partido del eeeeeeeee jueves en el eeeeeee Santiago Bernabeu, debido a que tiene un eeeeeeeee callo en el dedo chico del pie eeeeeeeeeee derecho. Eeeeeeeeeeee".

Y yo me pregunto - ¡¡¡¡Y QUIERO QUE ALGUIEN ME RESPONDA!!!! - ¿no hay otro tío para leer las tonterías que le ocurren a Raúl? ¿No hay otro tío ahí que no se trabuque cuando le pasan un teletipo de la agencia EFE?

En general, en casi todo, ¿no hay otro tío ahí?

Enfermedades raras: el síndrome de la rotonda

2009-10-06T21:28:00.009+02:00

Estoy seguro que todos los que leen este blog son personas preparadas y saben cómo se circula en una rotonda. Para los olvidadizos recomiendo leerse este estupendo artículo de otro bloguero policía y para los vagos dedicar treinta segundos a la comprensión del siguiente gráfico clarificador tomado de la misma fuente:

Sin embargo, cosas que tiene la vida, la mayor parte de los conductores no saben circular correctamente en una rotonda, o si lo saben lo han olvidado. Este gran misterio ha provocado el interés de los más sesudos pensadores hasta que un equipo interdisciplinar del Hospital Psiquiátrico Universitario de Borussia-Dortmund junto con especialistas del cotolengo de Santa Eufemia han descubierto la verdadera causa: el síndrome de la rotonda. El que coge una rotonda por el medio y sin señalizar no es que sea un capullo, es que sufre una alteración visual, ya que donde debería ver esto

en realidad su cerebro forma una imagen diferente, a nivel de lo que viene siendo la pituitaria y el cortex límbico cefalorraquídeo, más o menos así:

Este descubrimiento, sin duda merecedor del Nobel y de otros altos reconocimientos, ha venido a arrojar luz sobre este misterio hasta ahora inexplicado, porque es de todo punto imposible que tantos probos padres de familia hagan el besugo sin una causa plausible al volante de sus vehículos. Pues he aquí la causa plausible y manifiesta.

Item más, humildemente he profundizado por mi cuenta y riesgo en esta tesis novedosa y he encontrado una dolencia local de la provincia de Sevilla, derivada de la anterior pero con características propias, que denominaré síndrome de la rotonda de Ikea de Castilleja. Y no crean que ha tenido nada que ver el hecho de que yo viva justo al lado. Es más, estoy seguro que a los clientes que vienen a Ikea los sábados y colapsan mis vías de salida les resultará poco menos que inconcebible que haya gente que no sólo no quiera ir a Ikea sino que pretenda alejarse del lugar. Por eso, tras luengas deliberaciones y una muestra estadística de dos o tres señoras alteradas que me han gritado, he llegado a la conclusión de que también estamos ante un fenómeno similar. Donde yo veo esto

sus pobres cerebros ahítos de mecanos con nombres nórdicos en realidad sólo ven esto:

Cuando la medicina se junta con el tráfico no sólo sale un parking de hospital, sino la iluminación. Ya no se trata de compadecer al pecador, sino de amar al enfermo. Y ante eso, ¿qué puedo yo decir que no sea una tontería?

Odio a Disney

2009-10-05T01:47:00.004+02:00

Pase que mi hija mayor haya debido de ver no menos de treinta veces cada una de las películas clásicas "de princesas".

Pase el hecho de que todas esas películas clásicas tienen un cierto tufillo rancio donde parece que no hay otro horizonte en la vida que casarse con un príncipe con una tremenda pinta de moñón y que encima canta unas canciones horrorosas que avergonzarían al letrista de Pimpinela.

Pase que las películas más modernas estén llenas también de canciones casi igual de horrorosas, plagadas de palabras como "sueño", "ilusión", "emoción" y "corazón" e interpretados en algunos casos por cantantes/dobladores que no superarían ni la inscripción al casting de Operación Triunfo.

Pase, ya con los dedos puestos en la nariz, la insoportable serie de dibujos computerizados "La Casa de Mickey Mouse", donde se necesitan cuatro mickey-herramientas, un ordenador provisto de un periférico ubicuo llamado "Toodles" o algo así y todos los amigos de Mickey para devolver un pájaro a su nido o cuidar a un gato apestoso que come peces de goma rojos. Por no hablar del ineludible "Mickey salva la Navidad" personificada en el no menos apestoso gordo que atiende al imposible nombre de Santa Klaus y que hace "jo jo jo" hasta para mear. Si encima tiene su saludo secreto "customizado" (a saber, "Santa, santa, jo jo jo"), comprendan que mi odio alcance niveles africanos, dicho sea sin ánimo de ofender a ningún pueblo vilmente colonizado por los europeos.

Pero lo que no pasa, de ninguna de las maneras, es el canal Disney lleno de series y películas de niñatos con los mismos pelados (esas iluminaciones, esos decorados de gominola, esos diálogos de besugos ... ), las mismas poses y canciones no menos horrorosas que las ya citadas, pero encima con pretensiones de "rockeras". Empezando por "Camp Rock", siguiendo con "High School" y terminando, a martillazos si fuera posible, con el callo malayo de "Hannah Montana" y los tres virginales "Jonas Brothers" y su música pre-post-adolescente capaz de convertir a Bon Jovi en Pantera por comparación. A las pruebas me remito:

http://www.youtube.com/watch?v=gEfBtPODoc4
http://www.youtube.com/watch?v=VqW65Ruh5Mg

Juro sobre la tumba de Mufassa que más vale morir de pie que vivir de rodillas.

(Claro que, por otra parte, también compraron Pixar ... Que tó hay que decirlo)

Ideas tontas contra el cambio climático

2009-09-24T20:34:00.011+02:00

Aceptemos barco: hay un cambio climático y la culpa es del hombre, más concretamente de la emisión de gases de efecto invernadero. Obviemos cualquier otra disquisición científica que pueda cuestionar el diagnóstico y apartarnos del loable empeño de evitar que el nivel del mar ascienda un metro de aquí al 2050 y el desierto del Sahara sobrepase los Pirineos. A grandes males, grandes remedios, y si son baratos, mejor. Por tanto, sin más dilación, propongo:

- Dado que somos más de seis mil millones de seres humanos, deberemos respirar menos, con la consiguiente reducción de emisiones de CO2.

- En consecuencia, se eliminarán todos los trabajos estresantes y toda actividad que pueda aumentar la frecuencia cardíaca, especialmente el sexo. Colateralmente, bajará la natalidad y atacaremos aún más la raíz del problema, que somos nosotros.

- Asimismo, se fomentará el aprendizaje y la práctica de técnicas de relajación, con lo que encontramos muy recomendable que la humanidad se convierta masivamente al budismo.

- Adicionalmente, se despenalizará el cultivo, tráfico y consumo de drogas blandas relajantes, tales como la marihuana, en zonas preferiblemente desérticas, contribuyendo así al aumento de la masa vegetal del planeta y el sumidero mundial de CO2.

- Para minimizar las consecuencias del gas metano emitido por los animales domésticos, mucho más dañino que el CO2 en lo que a efecto invernadero se refiere, nos haremos todos vegetarianos y beberemos leche de soja. Tengo que averiguar si la soja se puede cultivar junto con la marihuana en zonas desérticas, pero como idea es buena. Y también aumentaríamos la masa vegetal y todo eso, con la esperanza de que con lo que nos ahorremos en agua para los bichos tendremos para regar, que igual es mucho esperar.

- El asesinato será considerado como un aborto diferido y desgravará fiscalmente. Se ilegalizará a la Iglesia Católica y se impondrá una ecotasa a las familias numerosas.

- Se fomentará el odio entre los pueblos siempre y cuando ello no incremente la frecuencia cardíaca. La ONU no actuará como fuerza de interposición en caso de guerra sino que permitirá que los conflictos sigan su curso y a ser posible se alarguen (más o menos como ahora).

- Sólo votarán los analfabetos y sólo ellos podrán presentarse a las elecciones, aunque esta medida creo que ya se aplica en la actualidad.

- Si todo eso no fuera suficiente, se eliminarán todas las industrias y todo el transporte. Es esperable además que las masas de parados y hambrientos subsiguientes participen activamente en la reducción de la superpoblación por los métodos habituales.

Y esto es todo lo que puedo decir sobre el cambio climático. ¿Quiere un b-bombón?

"Lo de Garoña". Juan Velarde Fuertes.

2009-07-07T03:22:00.002+02:00

Me permito reproducir íntegramente el mejor artículo que he leído al respecto. Agradecería a los discrepantes que formulen sus objeciones en los comentarios.

Lo de Garoña
JUAN VELARDE FUERTES

Lunes, 06-07-09. ABC.

¿Por qué nos tiene que preocupar, y mucho, el asunto de Garoña? En primer lugar por el problema de nuestro autoabastecimiento energético. España depende en más del 80% de sus necesidades, de energía primaria procedente del exterior. Esto nos sitúa en una posición diferente a la de las grandes potencias económicas de la Unión Europea. Pero no sólo es grave por eso, con el añadido de poder ser presionados por países que pueden comprometer nuestra situación estratégica y, por ello, nuestra política exterior. Es que España tiene un muy serio problema en su balanza por cuenta corriente. Debe una y otra vez recordarse que, en los doce meses que concluyen en marzo de 2009, este déficit alcanzaba los 135.900 millones de dólares. Ningún país, salvo Estados Unidos, exhibe una cifra mayor, y por habitante, España está en cabeza. Depender masivamente de importaciones muy cartelizadas con estos desequilibrios, literalmente asusta. En tanto en cuanto eso queda aliviado por centrales nucleares, como la de Santa María de Garoña, ya por el camino de suministros a España, o al exterior, perder ese punto de apoyo es una equivocación mayúscula, y por ello, muy peligrosa.
Pero no es posible ignorar en este sentido la cuestión de la baratura. No en balde Kindleberger indicaba que uno de los puntos de apoyo de un fuerte desarrollo era disponer de energía abundante, de buena calidad y barata. En el caso de la central nuclear de Garoña esta condición de la baratura se da. La generación de electricidad en una instalación nuclear exige una inversión inicial muy alta. Como sabe cualquier alumno del primer curso de una Escuela de Estudios Empresariales, ello obliga a amortizar esa inversión y estos costes repercuten, mucho, en este caso en cada Kwh. Pero las grandes inversiones de Garoña ya están amortizadas, y en ese caso, los gastos corrientes de una central de este tipo, son mínimos. De este modo, como los dueños de Nuclenor son dos grandes empresas energéticas, Iberdrola y Endesa, éstas ven aliviados sus costes si esta central continúa funcionando. No precisan encarecer tanto el conjunto de sus producciones. Esto no es un problema menor. Por ejemplo, se hizo público que la continuidad de la producción de acero en España, por parte de Arcelor Mittal, dependía del precio de la electricidad, y es lógico, y nadie con dos dedos de frente, puede criticar esa postura de una multinacional. Y así sucesivamente con mil procesos productivos, que pasan a ser poco competitivos como consecuencia de que se ofrezca en España energía cara.
No sólo el desequilibrio macroeconómico español es el exterior. También es el del Sector Público. Nuestra permanencia en la Eurozona exige que cese la «crisis del Estado fiscal» -para emplear el famoso título de Schumpeter- en la que hemos caído: un déficit colosal, de alrededor del 10%, criticado por Trichet, y cuyo alivio por vía de recortes del gasto no se percibe, y por el sendero de aumentos impositivos, crea mayor hundimiento de la actividad y, por consiguiente, menor rendimiento de los tributos, y esto sin necesidad de apelar a Laffer. Las energías alternativas que pueden sustituir a Garoña sólo se sostienen con altas subvenciones. Aliviar, no acentuar, ese capítulo pasa a situarse en el terreno de lo correcto.
Un argumento complementario se ha dado para justificar la posibilidad del cierre: que ahora sobra energía eléctrica. Naturalmente que sobra en estos momentos, porque en el mes de abril de 2009, respecto a un año anterior, la producción industrial española ha caído en un 28´6%. De los 42 países que significan algo en la economía mundial, sólo experimente un derrumbamiento mayor, Japón. Esto es, ¿vamos a lograr el equilibrio energético así, con una especie de búsqueda de una perpetua depresión económica? Porque en el momento que comience la reactivación, España mostrará, una vez más, que es un país diferente de todos los de la OCDE. Para lograr un incremento de una unidad de PIB, todos los miembros de esta organización requieren menos de una unidad de energía y, a lo largo del tiempo, esa cantidad energética disminuye. Todos, salvo España, que para generar una unidad adicional del PIB precisa el incremento de más de una unidad adicional de energía, y esta cantidad, ha ido en aumento a lo largo del tiempo. Nadie ha criticado estas cifras del profesor Bécker. Luego, si pensamos en salir de la crisis, es lógico buscar fuentes de mayor suministro energético, nacional y barato. Y he aquí que la respuesta es cerrar un suministro nacional, barato y, nadie lo ha discutido, sin riesgos, porque en ese sentido lo que se ha indicado en el estudio recientísimo del Consejo de Seguridad Nuclear, es incontestable.

FACUA, ya está usted tardando

2009-06-12T18:12:00.007+02:00

Señora FACUA,

Como trabajador del sector de las Telecomunicaciones, hace tiempo que sospecho que usted, antes que una asociación de defensa del consumidor, es más bien un lobby cuyo único objetivo en este mundo es obtener el coste cero para las llamadas de móviles de sus directivos, a ser posible con un i-phone gratis o teléfono equivalente. Usted, siempre tan atenta de la letra pequeña de las tarifas y los céntimos que cuestan los SMS en roaming, no parece tener el mismo entusiasmo escudriñando las tarifas eléctricas, el precio del desayuno medio desde que entró el euro o el precio del litro de gasolina, religiosamente afectado por las oscilaciones del dólar, el barril y los impuestos.

También considera usted inaceptable que las telecos se atrevan a repercutir en sus tarifas, ni directa ni indirectamente, el coste del impuesto revolucionario que el Gobierno ha decidido cobrar a cuenta de la publicidad de TVE. Faltaría más. Las telecos deben reconvertirse en ONG's, a ser posible, y las telecomunicaciones ser declaradas bienes de interés social. Y si pueden desmontar todas las antenas de las ciudades sin pérdida de cobertura para el usuario, mejor.

Como puede ser que todo se trate de un malentendido o de falta de información por mi parte, le invito señora mía a que me deje en evidencia y emita un enérgico comunicado advirtiendo a CAMPSA, REPSOL , BP y demás compañías sobre los desastres que pueden abatirse sobre ellos si osan incrementar el precio de las gasolinas en 2'9 céntimos de euro por litro, tal y como nuestro muy ecológico ejecutivo acaba de decidir. Caso de no hacerlo, me veré obligado a no cambiar de opinión.

No me decepcione.

Queda a la espera de sus gratas este que lo es suyo affmo.

Encuesta para votantes de UPD

2009-06-08T18:48:00.003+02:00

Esta encuesta tiene por objeto confirmar una sospecha que tengo desde hace tiempo, pero no adelantemos acontecimientos.

¿A qué partido votaba usted habitualmente antes de UPD?

Por favor, si es usted votante de UPD, tenga la amabilidad de responderla y de difundirla tanto como guste. Los resultados pueden verse aquí.

Un saludo y gracias.

Hablando español en la ofi

2009-05-13T19:20:00.003+02:00

Me lo han mandado por correo y me ha hecho gracia. Tiene bastante que ver con la realidad.

FROM: Group Offices London
TO: All Spanish Staff
SUBJECT: Improper Language Usage

It's been brought to our attention by several officials visiting our headquarters that the Spanish staff commonly uses offensive language. Such behaviour, in addition to violating our group's policy, is highly unprofessional and offensive to both visitors and the staff itself.

Therefore it is requested to our Spanish staff to adhere immediately to the following rules:

1. Foreign colleagues or visitors should not be referred to as "ese guiri de mierda".

2. Words like "coño", "hostia", and other such expressions will not be used for emphasis, no matter how heated the discussion is.

3. You will not say "la ha cagao" when someone makes a mistake, or "la está cagando" if you see somebody being reprimanded, or "¡qué cagada!" when major mistake has been made. All direct or derived forms of the verb "cagar" are inappropriate in our environment.

4. No Project Manager, Section Supervisor or Head of Administration Chief, will be referred to, under any circumstances, as "el hijo de la gran puta", or "el muy cabrón" or even "el comemierda".

5. Lack of determination will not be referred as to "falta de huevos" or "mariconería" nor will persons with a lack of initiative be ever referred to as "capullo" or "acojonado".

6. Unusual and/or creative ideas shall not be referred to as "pajas mentales" in particular when they stem from your manager.

7. You will not say "cómo me jode" if a person is persistent, or "está jodido" or "se lo van a follar" if a colleague is going through a difficult situation. Furthermore, when matters become complicated the words "qué jodienda" should not be used.

8. When asking someone to leave you alone, you must not say "vete a tomar por culo", nor should you ever substitute the most educated "may I help you?" with "¿que coño quieres ahora?"

9. If things get tough, an acceptable expression such as we are going through a difficult time should be used rather than "esto esta jodido" or "nos van a follar a todos". Additionally, if you make a mistake, just say so and do not say "que putada" or any expressions composed with the root "puta".

10. No salary increase shall ever be referred to as "subida de mierda".

11. Last, but not least, after reading this note please do not say "me voy a limpiar el culo con ella" or "me la paso por el forro de los cojones".

Just keep it clean and odorless and dispose of it properly.

B. regards
J.W. Adamson

Hacia la independencia, por fascículos

2009-05-09T20:04:00.003+02:00

Yo que estaba tan contento con los de Patxi López y viene el Parlamento Catalán y me joroba la fiesta con su nueva Ley de Educación, que en lo que al resto de los españoles respecta puede resumirse así:

0.- En Cataluña se hace lo que diga el Parlamento catalán.
1.- En Cataluña se va a estudiar en catalán - y sólo en catalán - sí o sí por nuestros santos cullons de abajo y al que no le guste que meta a sus niños en un colegio de pago.
2.- Si algún tribunal tiene a bien llevarnos lo contraria, se le remite al punto 1.
3.- Si algún partido, asociación de vecinos o club de mus se muestra disconforme y decide recurrir a la Justicia, se le remite al punto 2.
4.- Si el gobierno central o cualquier otra institución del estado no catalana considera que hay algún atisbo de inconstitucionalidad en ésta o cualquier otra ley emanada de las Sacrosantas Cortes Catalanas, se le remite al punto 0.

Igual es que yo pensaba que lo del bilingüismo era otra cosa. O es que hay que ser más progresista que yo para entender las bondades del sistema. Pero vamos, piense yo lo que piense, les remito al punto 1.

Menos mal que la sentencia sobre la constitucionalidad del Estatut está al caer.

Impuestos a la siciliana

2009-05-08T10:05:00.009+02:00

(Versión zip de este artículo para gente ocupada: por ejemplo, ésta).

Nuestro bienamado Gobierno de la nación discutible y discutida ha decidido graciosamente privarnos de la publicidad en TVE para poder ver "Águila Roja" sin cortes y de paso atender a una reivindicación tradicional de las privadas, que consideran que la doble financiación de TVE les perjudica. O sea, ¿a quién beneficia la medida? A las televisiones privadas y colateralmente al espectador. Ahora viene lo divertido: ¿quién ha decidido el gobierno que financie la medida? Las empresas de telecomunicaciones. Para ser exactos:

1.- Presupuestos Generales del Estado: 550 millones.
2.- Las televisiones privadas: 120 millones.
3.- Tasa por el uso del espectro radioeléctrico: 240 millones.
4.- 0'9% de ingresos brutos de las telecos: 300 millones.

El apartado 3 también lo pagan las telecos, con lo que la mitad del coste de TVE va a correr de cuenta de un sector que tiene tanta relación directa con TVE como el gremio de toneleros o el de patrones de marina mercante. El argumento de que, por aquello de ofrecer contenidos multimedia, las telecos también se beneficiarán de un aumento de publicidad como las televisiones privadas, es tan falaz como si hubieran decidido que el dinero lo pusiera Telepizza argumentando que ahora la gente va a ver más horas de TV que antes. La única verdad es que el gobierno ha decidido sacar dinero de donde lo hay y le ha tocado la china a uno de los pocos sectores que está capeando la crisis con cierta dignidad. Y lo que es peor: se obliga a empresas bien gestionadas a sostener a otra que no lo está en modo alguno.

Un sector que ha dicho que si esto va para adelante tendrá que trasladar la subida a sus facturas y/o reducir las inversiones. Por supuesto, ya han salido los de FACUA y estas asociaciones de consumidores que se representan a sí mismos amenazando ... a las telecos, claro. Porque a las gasolineras les sube el petróleo y suben los precios. Pero ¡ah! las telecos tienen que competir, a ser posible hasta que se conviertan en ONG's, y tienen "prohibido" repercutir sus aumentos de costes al producto final. De eso se encargan la FACUA, los ayuntamientos, lo gobiernos regionales y el central, la Comisión Europea y, en general, cualquiera que piense que puede sacarles algo de pasta. Los mismos que después exigen inversión.

Sí, trabajo en una empresa de telecomunicaciones. De telefonía móvil, para ser más exactos. Sé de primera mano la pasta inmensa y el tiempo que cuesta desplegar, mantener y mejorar una red decente. Cualquiera que tenga un móvil desde hace unos años tendrá que reconocer cómo han evolucionado tanto los dispositivos como los servicios y, particularmente, las tarifas (planas y no planas). Es más o menos como si por el mismo precio de una bicicleta hace diez años usted condujera un Mercedes hoy día. Todo eso cuesta un huevo de dinero, aunque haya lumbreras como Rubén Sánchez que tienen el morro de decir que es un sector con "escasísima competencia". Una "escasísima competencia" que ya la querríamos ver a la hora de llenar el depósito, comer en un restaurante o encender una bombilla.

Moraleja: si usted tiene una empresa solvente, ajustada en costes, que invierte en I+D y le da de comer a un respetable número de personas, tenga cuidado. Mañana pueden quitar la publicidad de Canal Sur.

Notición sobre el clima

2009-05-05T18:36:00.002+02:00

Hoy, después de aproximadamente diez meses, es el primer día que no llueve ni hace viento (especialmente lo segundo) en Castilleja de la Cuesta, provincia de Sevilla. Pueden hacer extensiva esta noticia a todas las localidades sevillanas, incluida la capital, que he visitado en este tiempo por uno u otro motivo.

Primera consecuencia del cambio climático: Tarifa sube de latitud.

Campeonato mundial de tontos en Internet

2009-05-01T13:09:00.006+02:00

En mi labor de divulgador social autoimpuesta, he decidido instituir el campeonato universal de tontos con balcones a la calle. La única condición es decir una soplapollez en cualquiera de los múltiples lugares de la red donde cualquier homínido con teclado y ADSL puede perpetrar una opinión. Iré actualizando esta entrada con los candidatos que vaya encontrando en mi vagabundeo online.

- Candidato 1: tonto economista. La verdadera causa de la crisis económica.

Escrito por robaperas el Mie Jul 16, 2008 01:28 pm
Asunto: boicot

Todo esto de la crisis, es una manera de quitar de enmedio al PSOE, el PP tiene ansias de PODER, y estan siguiendo la misma táctica que en la Segunda República Española, que empezaron a despedir a gente de sus empresas, para derribar a la República, "los mismos perros con distintos collares", han detraido dinero del sistema para crear la crisis económica, cuando el PP gane las elecciones, en el supuesto de que las gane, entonces vuelven a inyectar dinero al sistema y "aquí no ha pasado nada". Suerte a todos los españoles, sean de la ideología que sean, menos a los violentos. Saludos.

- Candidato 2: tonto nacionalista. El problema de tener a un lehendakari que se apellida López. Comentarios a un artículo de Zarzalejos.

Escrito por ludopata:
Hace mucho tiempo que los nacionalistas del País Vasco [en general] abominan de las ideas racistas. Sin embargo, ya me gustaría a mi ver lo que ocurriría hoy mismo, si el presidente de gobierno de España se llamara Mohammed y tuviera un apellido arabe [sin ir más lejos , muchos españoles de Melilla o de cualquier gran ciudad como Madrid o Barcelona]

- Candidato 3: tonto deportista. El secreto de Rafa Nadal. Diario Marca.

101 m.iglesias44
27.Abr.2009 | 00:06

Nadal es el tio con mas potra que vi en toda mi vida, lo unico que sabe hacer es correr, y es una opinion muy personal, pero creo que en muchos de los partidos que gana sale beneficiado por el arbitro.

- Candidato 4: tonto gafapasta. Beatles y Parchís, misma cosa. Rock and Blog.

Escrito por Siempre Dylan (*) el Mie Abr 08, 2009 07:13 am
Asunto:

Mira no se si Van Morrison es un Dios o un señor (je je...) pero en lo que sí coincido con él es en que, para mí, los beatles no representan nada en la historia de la música popular.
Tienen 3 ó 4 temas dignos aunque pegadizos y dulzones que te ..., lo demás rollo poperillo melifluo e infumable como su famoso Submarino amarillo de los c...
Además crearon una cultura como su música.
Y como herencia nos han dejado la supermaldita música POP.
Uno de los momentos más felices para mí fue el día que se acabaro.
Encima han conseguido que hasta los Rollings (ese SÍ era un grupazo) se hagan musiquillos POP.

De linces y obispos

2009-04-01T12:43:00.002+02:00

La Iglesia necesita un gabinete de prensa o un asesor de imagen si quiere evangelizar, con todas sus letras. La sutileza nunca ha sido uno de sus fuertes y, para bien o para mal, en estos tiempos que corren hay que saber vender el producto. Salvo que uno sólo quiera limitarse a convencer a los convencidos.

Aunque soy católico, me cuesta reconocerme en lo pedestre de muchos mensajes que la Iglesia española trata de hacer calar en la sociedad. Y no se trata tanto de una cuestión de fondo, sino de formas. Si no se hace una cierta pedagogía, se corre el riesgo de que aquello que se pretende comunicar sea fácil y rápidamente desactivado con el simple argumento que se resume en un "bah, la Iglesia". Hacer comparaciones entre no-natos y linces es el modo más sencillo para que los abortistas cojan el rábano por las hojas y tiren de ecologismo de garrafón.

He dado mi opinión en extenso sobre el aborto en este mismo blog. Por tanto, trataré de no caer en excesivas redundancias. EL fundamento ético de los que estamos en contra del aborto es de una simpleza absoluta: consideramos que hay vida humana desde el momento de la concepción. El argumento de que hasta las veinticuatro semanas el feto no es viable fuera del útero y que esa sea la frontera entre lo que es un ser humano y un simple cacho de carne, me parece tan evidentemente discutible y falaz que lo que me sorprende es que sea tan fácilmente aceptado. Haciendo una analogía, un enfermo conectado a un respirador o a una máquina de diálisis también sería "menos humano" que una persona sana. Es abyecto.

Lo paradójico del caso, es que por lo visto es mucho más abyecto que en un colegio concertado se proyecte un documental donde se ve la realidad de lo que le ocurre a un feto cuando se practica un aborto. Aclararé para que no quepan dudas que lo que sí me parece por completo desacertado es mezclar la información con el sectarismo político, ya que el documental de marras se prodiga en críticas directas al gobierno y al PSOE, y eso no sólo es inadecuado en un contexto educativo sino que además, como el lince, tira piedras contra el propio tejado. Lo que me hace gracia son las quejas sobre la crudeza de las imágenes y los posibles efectos en las mentes púberes. ¿Resulta gore el aborto, señora mía? Es que es gore. Por otra parte, también llama la atención que a un niño se le den clases específicas desde los doce años sobre cómo debe ponerse un condón pero no deba enterarse, por si se traumatiza, de lo sangriento y lo trágico de un aborto. Pues, en mi opinión, va todo en el lote.

Dicho todo lo cual, tiraré de pragmatismo y diré que prefiero una ley de plazos lo más restringida posible que el aborto libre que tenemos de facto. Obviaré la soberana soplapollez de que una chica de dieciséis año pueda abortar sin conocimiento ni permiso paterno. Y para que lo dicho no parezca contradictorio, diré que mi único interés es la compasión por el feto. Ya que me parece imposible que el aborto se prohíba, al menos que se dé sólo en los estadios iniciales de desarrollo del futuro bebé, cuando ni sus miembros ni su sistema nervioso se encuentran maduros y sufra lo menos posible. A lo sumo, ocho o diez semanas como máximo, salvo peligro físico para la madre (físico he dicho).

Por último, me permito preguntarles a nuestras autoridades por qué el aumento exponencial del número de abortos si presuntamente ahora se da tanta educación sexual. A lo mejor resulta que lo que se ha conseguido es banalizar tanto el acto sexual como sus consecuencias indeseadas. Piensen un poco en ello, tertulianos del pesebre y políticos en general.

Testimonio gráfico

2009-03-26T01:03:00.008+01:00

Estudiantes en manifestación antibolonia en Barcelona

Estudiantes boicotean conferencia de Arcadi Espada en Barcelona

Manifestantes antiglobalización en contra de la cumbre del FMI en Barcelona

Manifestantes protestan por el vertido del Prestige en Barcelona

Manifestantes a favor de la independencia de los Países Catalanes en Barcelona

Militantes antifascistas se manifiestan en Barcelona

Colegas de Oleguer salen de farra en Barcelona

Oración estilo Woody Allen

2009-02-14T18:18:00.002+01:00

¿Por qué a mí no se me ocurrirán estas cosas? Vale, ya me contesto yo solo.

Tomado de "La última noche de Boris Grushenko", cuando el personaje se encuentra preso en espera de ejecución por intento de asesinato de Napoleón y se le acaba de aparecer un ángel que le ha dicho que el emperador le perdonará la vida.

Dios se ha acordado de mi, increíble. Moisés tenia razón: el que crea en Ti, en verdad será ungido de incienso y mirra, y poseerá felicidad en abundancia y morará en la casa del Señor durante seis meses con opción a compra. Pero, el hombre perverso… el hombre perverso tendrá toda clase de problemas: su lengua quedará pegada al paladar y hablará como una mujer y para más oprobio, ese… ese ser ruin y perverso será entregado en manos de su enemigo aunque pague a los mejores abogados y ...

(A la cámara:) Espera, no apagues, que quiero decir más sobre el hombre perverso.

Caminaré a través del valle de las sombras de la muerte y luego… Rectifico, pensándolo bien correré a través del valle de las sombras de la muerte, porque corriendo se sale más pronto de ese valle; y el que tenga limpias las manos y un corazón puro estará de acuerdo con mi libro, pero el que… el que haga el tonto con los… con los animales en el granero, tendrá que ser vigilado. Gracias.

Kafka y Endesa II

2009-02-09T20:10:00.011+01:00

Mi consumo eléctrico es excesivo y no sé muy bien por qué. No, no es el lío de las facturas que está ahora en los medios, hablo de los kwh de mi contador. Tras solicitar a Endesa que vinieran a calibrarlo, estando por lo visto correcto, y después de una batería de consultas a todos los conocidos sobre su factura de la luz, llego a la conclusión de que el problema parece estar en mi termo eléctrico, ya viejecito, y empiezo a buscar alternativas. Me meto en la web de Endesa Online para informarme sobre la

TARIFA AHORRO (ANTES NOCTURNA)

Después de unos agradables minutos de "Tomorrow" (la canción de "Annie") y locuciones "Estamos a punto de atenderle, no cuelgue y siga dejando pelas en la hucha", se pone una amable señorita que, tras escucharme cinco segundos, me dice que me va a pasar con el servicio de asesoramiento. Más "Tomorrow" y más locuciones durante muchos minutos cada vez menos agradables, así que cuelgo.

Busco en la web de Endesa y llamo directamente al servicio de asesoramiento. Según lo previsto, otra vez la canción "Tomorrow" y una locución nueva donde se me anuncia que me van a nombrar cliente del año. Como tengo tiempo para pensar, caigo en la cuenta de que "Tomorrow" no esta ahí por casualidad, sino que es un slogan, una declaración de intenciones, la constatación de un hecho consumado que decido no asumir. Así que espero y espero y espero y espero y finalmente me atiende otra señorita.

- ¿Me dice su nombre?
- Jose Antonio y tal y tal.
- ¿Su DNI?
- (le digo el DNI)
- (me lo repite equivocado)
- (le repito el DNI)
- Señor Antonio ...
- No, Antonio no, Jose Antonio.
- ... Sí, eso. ¿En qué puedo ayudarle)
(¿Tengo que contarle mi vida antes de que decida ayudarme?)
- Quiero información sobre la tarifa nocturna.
- Nosotros no tenemos tarifa nocturna.
(¿Ein? ¿Lo cualo? Si un enlace fuera un palo de golf, le daría con TARIFA AHORRO (ANTES NOCTURNA) en la cabeza).
- Sí que la tienen, se llama "tarifa ahorro".
- Usted ya la tiene, le estamos descontando el 2%.
(Ay, ay, me ha tocado la lista de su promoción, lo estoy viendo ...)
- No, no la tengo, le hablo de la TARIFA AHORRO (ANTES NOCTURNA), la tienen en su página web.
- Ah, esa tarifa debe ser de Sevillana. Está en la web de Sevillana, ¿no?
- NO. En su web, la de Endesa. ¿Ustedes son Endesa?
- Sí. No.
- Vamos a ver, he llamado al número que viene en la web de Endesa precisamente para este tipo de consultas y la tarifa viene ahí.
- (Teclea. La encuentra. Se pone a leérmela en voz alta como si yo no la hubiera leído antes).
- Que sí, que yo también se leer.
- Un momento, por favor.

Vuelvo a escuchar la canción de "Tomorrow". Me están dando unas ganas enormes de entrar en un orfanato y emprenderla a escobazos con el personal (para los que no pillen el chiste por favor se informen del argumento de "Annie"). Sale una nueva locución diciendo que aparte de nombrarme cliente del año me van a mandar un pin conmemorativo a mi casa. Pasan los minutos. Vuelve la ton... digo la amable señorita.

- Eeeh, hola, le confirmo que nosotros no tenemos esa tarifa. Tiene usted que pasarse a la empresa distribuidora (Sevillana), cambiar el contrato, y después volver con Endesa.
- ¿Lo qué?
- Sí, nosotros no tenemos esa tarifa.
- Pero vamos a ver, ¡¡¡SI ESTÁ EN SU WEB!!!
- Ya, pero no la tenemos.
- ¿Me está usted diciendo que tengo que volver con Sevillana - de donde por cierto no me fui yo sino que me cambiaron ustedes automáticamente cuando crearon Endesa Energía -, darme de alta en la "tarifa ahorro" y después volver con ustedes?
- Eso es.
- ¿PERO POR QUÉ TIENEN LA TARIFA EN SU WEB?
- Pues porque Sevillana es del grupo Endesa.
- Y si no tienen esa tarifa, ¿cómo es posible que yéndome y volviendo sí la tengan?
- Nosotros le conservamos al cliente lo que tenga con su distribuidora local.
- (¿Me puede dar una dirección para mandarles una carta bomba?) Muchas gracias, muy amable.
- Buenas noches. Gracias por llamar a Endesa.

Me meto en la ¿¿¿web??? de Sevillana. Busco un centro de atención al usuario y me encuentro con lo siguiente. Si en el mundo no existiera otra referencia a estas oficinas que su propia web, a ver quién tendría ohmios de contactar con ellos. Probablemente la debió de hacer el hermano de Annie. Más probablemente, esta web está obsoleta y a nadie le ha dado por borrarla.

Cuando en la prensa económica lean lo de la baja productividad de las empresas españolas, espero que vayan haciéndose ya a la idea de lo que quieren decir. A ver si nos anexiona Portugal.

Navidad

2008-12-07T17:56:00.009+01:00

Un Belén de plástico en casa de mi tía.
Una canción de Miliki.
Las luces intermitentes de un abeto de mentira.
Las muñecas de Famosa.
El insomnio de tantas noches de Reyes.
Los alfajores, siempre en el fondo de la caja.
El "Lumirama" de mi prima.
Los ensayos de la Misa del Gallo con el coro de mi parroquia.
Ciertos pasajes del "Mesías" de Händel.
"El lobo", qué gran turrón.
La historia de un capitán de madera.

James Stewart, un ángel que gana sus alas y un inspector de Hacienda que pone unos dólares en una cesta y se une a un villancico.
La siesta de mi abuelo tras la comida de Navidad.
Los ojos de Lucía en su primera Cabalgata de Reyes.
Frank Sinatra cantando "Hark the herald angel ..."
Un teatro de colegio y las flautas del "Niño Manuelito".
Los villancicos de las niñas de la Sagrada Familia.
Un disfraz de pastor y una jarrita de miel.
Seis "Airgam Boys". Un tren minero.
La carta a los Reyes Magos dictada por mi hija de tres años: "Queridos Reyes Magos, amigos Reyes: queremos chucherías los cuatro".
Los programas especiales de "Martes y trece".
Cierta melancolía indefinible de aquello que fuimos y no se ha ido del todo.
Dos semanas de vacaciones.
Una luz peculiar.
Los regalos furtivamente espiados en el altillo del corredor.
Mis padres.
Mis hijas.
Cierta paz interior.

Navidad.

Al cabo, un niño que nace y otro que se resiste a morir.

Felices Pascuas a todos.

Montserrat, yo no me llamo Josep Lluis

2008-12-04T18:48:00.007+01:00

Hace tiempo que no me dejo caer con un post de política. Supongo que es el hastío y esta segunda inocencia que da el no creer en nada, que diría don Antonio Machado. Sin embargo, no me resisto a compartir con ustedes el artículo de Ussía de hoy en La Razón, dedicada a la feliz idea que ha tenido la consejera catalana de Justicia Montserrat Tura de "rebautizar" con nombres catalanes a los funcionarios que han aprobado oposiciones allí. Y lo hago porque aún recuerdo la indignación de Carod Rovira en "Tengo una pregunta para usted" cuando una señora tuvo a bien llamarle "José Luis".

Más o menos la misma que anónimos lectores demostraron contra mí a raíz de mi artículo "Los catalufos", que por ahí anda para el que quiera buscarlo. Pues bien, esto es "catalufeo" pata negra, valga la contradicción. Por supuesto, indignarse contra esta buena señora es ontológicamente imposible, dadas sus credenciales:

http://www.gencat.cat/generalitat/cas/govern/equip/biografies/tura.htm

¿Cómo va a hacer una estupidez alguien "nacida en Mollet del Vallès el mes de noviembre de 1954 en una familia campesina de larga tradición republicana y de lucha antifranquista"? Que digo yo, por cierto, que con tanto ex-luchador antifranquista como se encuentra uno por el mundo, lo raro es que muriera en la cama el hombre. Item más: suponiendo que tomemos en su literalidad la frase ¿aporta algún valor añadido que un cargo público pertenezca a una familia "de larga tradición republicana"? ¿La convierte en alguien más adecuado para el cargo? ¿Considera que le aporta algún tipo de pedigrí?

Moraleja: si se llama Josep Lluis, no se llama José Luis; pero si se llama José Luis, se llama Josep Lluis. ¡¡¡CAPICÚA!!!

Kafka y la Junta de Andalucía

2008-11-09T12:50:00.004+01:00

He recibido por correo lo que a continuación se anexa. Creo que no tiene desperdicio. Es un escrito oficial de un honrado contribuyente que ha esperado diecisiete años para obtener la respuesta de la Junta de Andalucía sobre el permiso solicitado para la construcción de un pozo.

Pasen y lean.

Kansas City, ciudad sin ley pero con fútbol

2008-10-27T10:40:00.005+01:00

Aunque suene al título de una película de vaqueros de serie B, el lugar al que me refiero está en Sevilla, concretamente el punto marcado con un globo rojo:

Haciendo un poco de historia, la rotonda interior donde se encuentra la marca se supone que es privada, es decir, pertenece a la comunidad de vecinos colindante. Lo que pasa es que es una privacidad un tanto "sui generis". O sea:

- La tuvieron que asfaltar los vecinos pagando de su bolsillo, pero el ayuntamiento no permite cerrarla al tráfico.
- Parques y jardines no la mantiene, con lo que la vegetación o lo que queda de ella, aparte de estar hecha unos zorros, se está cargando el firme.
- Se siguen haciendo botellonas los fines de semana, aunque es zona residencial y están prohibidas.
- Aparca hasta el Tato como le da la gana con aquiescencia de la policía municipal, que aparece poco, mal y tarde.
- Hay gorrillas.

Para acabar de dar la puntilla, los días en que el Sevilla F.C. tiene partido la cosa se pone aún más divertida si cabe. Y si no, juzguen ustedes mismos (foto tomada ayer):

Desde aquí quiero enviar mi saludo más efusivo a los conductores en segunda fila, especialmente al del Ibiza blanco del centro de la imagen que se las avió el solito para cortar el acceso a la rotonda. Eres un crack, macho.

En realidad, tampoco es que sea para tanto. Los vecinos ya han acordado no ponerse malos los domingos de 16:00 a 20:00, y se han comprado una bicicleta cada uno para poder desplazarse ellos mismos al hospital en caso de emergencia. También han acordado que ninguna casa va a arder en horario de partido y que nadie va a moverse de allí mientras el Sánchez Pizjuán esté lleno de aficionados ahítos de deporte de alta competición, aunque haya que ir a visitar a la familia. Que nada se interponga entre el deporte rey y sus súbditos.

Añadiré colateralmente que el año pasado mi mujer fue multada por hacer una parada en la zona de carga y descarga del aeropuerto, donde trabaja, yendo con mi hija mayor y embarazada de seis meses de la pequeña. Tardó un minuto y medio en entrar y salir de su oficina, previo aviso al municipal de turno que estaba allí, que de todas maneras le puso la denuncia. O sea, que usted no puede parar en un sitio donde pone que se puede parar, no sé si me explico. Mis sucesivos recursos han sido rechazados replicando que no aporto "argumentos jurídicos". O sea, a usted le acusan de matar a Manolete y aunque responda que entonces no había nacido y que no es un toro, le responderían que esos no son argumentos jurídicos. Y es que no había caído: debería haber alegado que tengo carnet del Sevilla F.C.

Corolario I: el municipal del aeropuerto de aquél día no era de los habituales porque éstos habían ido al entierro de Puerta. Esto sólo pudo interpretarlo como una señal divina.

Corolario II: no tengo nada contra el Sevilla F.C., es decir, no soy del Betis. Pero en la Cartuja estarían más guapos.

Lógica infantil

2008-10-24T20:26:00.002+02:00

Me ha llegado por correo electrónico. No tiene desperdicio.

-----------------------------------------------------------

Jairo, 3 años
Un día dijo Jairo:'Cuando sea mayor, si tengo bigote, me llamaré Paco'

Hugo, 4 años
Hugo preguntó a su madre: 'Mamá, ¿cómo salí de tu barriga?'. Y su madre le respondió: 'Pues primero salió la cabeza, después los hombros, luego el cuerpo y al final las piernas'. Y dijo Hugo,
asustado: 'Mamá, ¿pero es que salí destrozado?'

Marta, 4 años
Marta había oído hablar a su hermano mayor de que el hombre venía del mono, así que le preguntó a su madre: 'Tú, mamá, cuando eras mono.. ¿ya llevabas gafas?'

Tomás, 6 años
Un día Tomás le preguntó a su madre: 'Si quieres ser torero, ¿el toro hay que llevarlo o te lo dan allí?'

Nacho, 6 años
Una mañana, cuando su madre lo despertó para ir al cole, le dijo
Nacho: 'No quiero ir más al colegio. Bórrame'. La madre le contestó: 'Pero si ya no te puedo borrar, tienes que ir todos los días'. Nacho, con cara de asombro, preguntó: '¿Es que me habéis apuntado con boli?'

Manuel, 3 años
En la escuela infantil a la que va Manuel también hay bebés. Un día estaba mirando cómo uno de 10 meses pasaba las páginas de un cuento mientras balbuceaba sin parar, y le dijo a su profesora: 'No me gusta nada cuando lee en inglés'

Marina 7 años
Un día su primo Óscar le contaba que él conocía a dos chicas que eran gays y Marina le dijo:'No se dice gays, se dice colombianas'

Marta, 3 años
Una noche, mientras todos dormían, Marta se acercó a la cama de su madre y le
dijo: 'Mamá, mamá he hecho pipi, pero no he tirado de la cadena para no despertarte, ¿vale?'

Claudia 4 años
El padre de Claudia se agachó para atarle los zapatos, y la niña, al verle la coronilla sin pelo, exclamó alucinada: '¡Papá, tienes carne en la cabeza!'

Isaac 4 años
Isaac iba corriendo, tropezó con su hermania y la tiró al suelo. Su madre le
dijo: 'Isaac, ¿qué le tienes que decir a tu hermana?'. E Isaac respondió: 'Que se aparte'

David, 5 años
Un día les dijo a sus padres: 'Y vosotros, cuando yo tenga novia, ¿dónde vais a vivir?'

Pedro 4 años
Hace un par de meses decidieron hacerle el carné de identidad, que le llegó hace un par de semanas. Cuando su madre se lo enseñó a Pedro y le dijo que era su carné, él dijo: 'Ay, qué bien, ahora ya puedo conducir'

Julia, 3 años
Cuando a Julia le dijeron sus padres que iba a tener un hermanito, ella dijo:
''Qué bien, pero ¿quienes van a ser sus papás?

"La venganza". Alfonso Ussía

2008-10-19T12:45:00.001+02:00

Acceda al artículo

Crisis subprime for dummies

2008-10-06T19:24:00.004+02:00

Póngase los cascos y disfrute aprendiendo (o viceversa).

Caos de la justicia española for dummies

2008-10-05T21:37:00.005+02:00

Imagine que usted forma parte de una empresa con presencia en todo el territorio español, lo cual a lo mejor no es una suposición sino una realidad. Su empresa está dividida en zonas que dependen de una sede central en Madrid. Para dar soporte a la operación de toda la compañía, existe un sistema informático con las siguientes características:

1) Cada zona tiene su propia base de datos de clientes, stocks, facturación, nóminas, etc.
2) Cada zona utiliza un programa de usuario diferente para acceder a esos datos.
3) Desde el programa sólo se pueden mirar los datos de la propia zona.
4) Si necesita consultar los datos de otra zona, tiene que gestionarlo a través de sus superiores y es posible que los consiga o no, y si los consigue, el plazo es completamente variable.
5) Cualquier queja a la sede central respecto a las limitaciones manifiestas del sistema será considerada por sus jefes regionales como políticamente incorrecta e incomodará también al consejero delegado.
6) Los ordenadores de los empleados son PC's del año de la polka, no todos funcionan y no todos los empleados saben manejarlo.
7) Los centros de trabajo son edificios antiguos, con mobiliario obsoleto y pensados para dar servicio a la mitad de los empleados que en realidad los ocupan.

Esta empresa funciona como el culo, es incapaz de atender razonablemente a sus clientes y no está en quiebra porque es pública.

Hecho este ejercicio, sustituyan "clientes" por "ciudadanos", "empresa" por "administración de justicia", "sede central" por "Gobierno Central", "zonas" por "autonomías" y "clientes, facturación, nóminas" por "base de datos" de la Policía Nacional, los Mossos, la Ertzaintza, etc., así como las propias de la administración de justicia de cada autonomía.

Por tanto, no se extrañen que un tío esté en busca y captura en Lérida y Soria pero viviendo tan tranquilamente en Conil. Y recen para que sea por el robo de un pollo en un supermercado.

Telemadrid y el catalán

2008-09-28T12:01:00.004+02:00

Un primo mío me pide que publique lo que a continuación se muestra. Es una crítica bastante divertida sobre un reportaje de Telemadrid en el cual se escandalizan de ir a Cataluña y encontrarse con bares que tienen la carta en catalán. Encuentro la postura del escritor (cuya identidad ignoro) bastante razonable y dado que últimamente he colgado bastantes entradas relativas a esta cuestión, creo que es de justicia añadir ésta, entre otras cosas porque comparto enteramente lo que en ella se dice. Que disfruten.

En esta noticia de Telemadrid se quejan de que si te vas de vacaciones a la costa catalana, los restaurantes se llaman 'El racó del Bon Menjar' y los helados se llaman 'gelats' y los zumos se llaman 'sucs', y se quejan de que esto sea así,
y de que se indique así.

¡Qué fuerte, qué fuerte! Así que 'gelats'... ¡qué barbaridad!

¡¡En catalán helados no se dice 'helados', se dice 'gelats'!!

¡¡Dios, qué fuerteeeee... qué atropello, qué indignación!!

¿¿Pero cómo puede ser que en otro idioma no digan 'helados' igual que se dice en español??

(menudo descubrimiento que acaban de hacer estos 'periodistas' de TeleEspe, ¿eh?)

Y encima la culpa de que se diga 'gelats' la tiene el gobierno catalán.... que es el que está obligando a los catalanes a decir 'gelat' y 'entrepà de formatge', pero qué fuerte!!!

Lo mejor de todo es el enfoque de la noticia: SE QUEJAN DE QUE AL ESTAR EN CATALÁN, LOS TURISTAS NO LO ENTIENDEN.

Y luego nos recuerdan que el turismo es muy importante para la economía española, para que pensemos que por culpa del catalán y el vasco toda España nos vamos a arruinar...
(Por cierto, no viene a cuento, pero ¿Sabéis que entre los mejores restaurantes del mundo, todos los españoles que hay son catalanes o vascos?).

Vaya, vaya... así que en Telemadrid se quejan de que los guiris no entienden los letretitos de los bares.

Pero es que como todos sabemos, los ingleses y alemanes que vienen a emborracharse en las playas españolas tienen todos un doctorado en filología hispánica y si estuviera en español lo entenderían... además de que un restaurante no se ve claramente que es un restaurante, y un puesto de helados tampoco se ve claramente que es un puesto de helados.... NO... no se ve. Es necesario que lo ponga un cartel, y además en español.

Yo es que vamos, cuando me enteré de que en la esquina de mi casa había un bar fue porque había un letrero que ponía 'bar', ya que lógicamente, cuando vi el bar como tal no me di cuenta de que era un bar...

¿Qué debía de ser aquello tan raro con mesas y sillas y una barra y una terraza donde un señor servía cervezas y cafés?

¿Sería un puticlub al aire libre? ¿O una correduría de seguros? Hummm... ¿Un bufete de abogados? ¿O quizás una obra de Gaudí en plan tirao?
No, espera... ¿Y si era una tienda del Barça? ¡O una sede de Esquerra Republicana de Catalunya! ¡Ahí, en medio de la calle, que la ven los niños!

No... señores... ese sitio donde un camarero servía tapas y bebidas... ¡¡era un bar!!

¡¡¡Quéeeee!!! ¿¿Un bar??

¡¡Pues que pongan el letrero con la palabra BAR bien grande (y en español), que soy de Madrid y no me enteroooo!!

Volviendo al ejemplo del 'entrepà de formatge' (bocadillo de queso).
No es por nada pero un francés y un italiano entienden perfectamente la palabra 'formatge', porque en su idioma se dice igual. Lo que dudo que entiendan es 'queso'.
¿Es que Cataluña o Mallorca no tienen turistas franceses o italianos?

Curiosamente, en italiano 'helado' se dice 'gelato' (muy parecido a 'gelat') y yo creo que es mucho más internacional escribirlo con G que con H (incluso en Japón existe la palabra GELATO!!), ya que todo el mundo conoce el famosísimo 'gelato' italiano (menos en Madrid... allí por lo visto sólo comen membrillo).

Otra de las quejas de la noticia es que tardaron 'una semana' en enterarse de que en un sitio donde ponía 'FRUITA' vendían fruta.

¡Uffff!

¡30 años de vida y 5 cursando una carrera para descifrar este increíble jeroglifico... FRUITA = FRUTA!

Estos de Telemadrid.... les cuesta, les cuesta...

Pero de nuevo lo más curioso.... Insisten en que los extranjeros no lo entienden...
¿Ah, no?

¡¡Pero si en inglés fruta es FRUIT !!

¡¡FRUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIT!!

(Señores de Telemadrid: ¿notan ustedes el asombroso parecido con la palabra catalana FRUIIIIIITA? Está en la letrita 'i', por si su gran conocimiento de idiomas no les permite percatarse de ello).

Una cosa que muy poca gente sabe, y que no interesa que se sepa, es que el español es una lengua rara entre todas las románicas porque el vocabulario se derivó de una forma muy diferente... por ejemplo: ventana se dice finestra en catalán, fênetre en francés, fenestra en italiano... el español es el único en que derivó 'ventana'. Lo mismo pasa con 'dirección', en todas las lenguas románicas existen dos palabras: una para referirse a la dirección en que algo se mueve (direcció, direction...) y otra para la dirección donde está algo, como una casa o una dirección de e-mail (adreça, addresse, indirizzo)... El español es la única en que sólo derivó dirección.. Y lo curioso es que gracias a que muchas palabras pasaron del francés al inglés (liberty, transport, table), en inglés también existen dos palabras: 'direction' y 'addresse' (¡qué curioso! ¡se parece al catalán adreça y se pronuncia casi igual!).
El catalán es una puerta directa para comprender el francés, e indirecta para comprener mejor el inglés... y viceversa.
Otro ejemplo: mesa... en catalán taula, en francés table... y en inglés también 'table'.
Y otro: aceite... en catalán OLI, en italiano OLIO, en francés HUILE y en inglés OIL.

Pero claro, los de Telemadrid se quejarán si van a un bar en Barcelona y en las aceiteras pone OLI (en catalán) y no ACEITE, porque dirán que es que OLI los extranjeros no lo entienden, pero aceite sí que lo entieden (claro, claro...).
Lo curioso es que en las aceiteras normalmente no pone NADA, porque todo el mundo sabe distinguir el aceite del vinagre (supongo que en Madrid también...).

¡Ay, qué lengua tan difícil el catalán!
¡Que no se entiendeeee!

Volviendo a la noticia...
Es curioso que no se quejen de que en los autobuses tampoco ponga 'autobús', sino 'Transports Metropolitans de Barcelona'... porque claro, para saber que eso es un autobús, hace falta que lleve un cartel bien grande que ponga 'AUTOBÚS' (en español), que si no, los madrileños no lo entienden y se piensan que es un coche de bomberos... igual que una heladería, que si no pone bien grande 'HELADOS' se piensan que lo que están vendiendo son cacas de perro de colorines. ¿Y ya les han pedido a los del McDonald's que pongan un letrero donde diga 'Hamburguesería' (en español)? A ver si un madrileño se va a pensar que es una tienda de algo de Madonna...
Por cierto... en Cataluña y Mallorca muchos McDonald's tienen los menús en catalán... queja que también leí en otra noticia.
¡Ay, qué dilema!
¿Cómo se dirá BigMac en catalán? ¿Y Coca-Cola? ¿Y McFlurry? ¿Y McNuggets? ¿Y patatas?
'¡¡Jo, tía, yo es cuando me la voy al McDonald's en Barcelona está el menú en catalán y la digo, que no me la entiendo!!'

(Nota: patatas se dice patates, apuntáoslo que no se os olvide, no sea que luego no lo vayáis a entender).

Por lo visto llevan un par de años con este tipo de noticias dando a entender que moverse por Cataluña es imposible porque no se entera uno de nada... y también difundiendo la idea de que 'te multan si pones el letrero en castellano', cuando la realidad es que los comercios pueden poner todas las lenguas que quieran, sólo se les pide que también haya información disponible en catalán.
Alguno no estará de acuerdo en que se obligue a poner la información como mínimo en catalán (o el idioma que sea), ya que lo que debe primar es la libertad, si sólo quieren ponerlo en chino, pues en chino... Pero ése es otro tema, y curiosamente, nunca lo han tratado en Telemadrid ni en ningún otro sitio. Ellos (y la Cope y muchos otros medios) sólo han tratado esta gran mentira: 'Te multan por rotular en castellano'. Es decir: Está prohibido usar el castellano.
¿Cómo te van a multar por escribir algo en castellano? ¿Alguien se lo cree? Sí: los tontos.

De todas formas, si un restaurante decide llamarse 'El racó del Bon Menjar' y no 'Mesón Pepe' será porque quiere, ¿no?
Pero claro, en Telemadrid se quejan de que con ese nombre los turistas no entienden que ahí lo que se vende es comida ('menjar').

Es curioso, porque la mitad de veces en mi vida que he comido en un bar o restaurante (en España, en Italia, en Japón, en Francia...), jamás me fijé cómo se llamaba...
¡Simplemente vi que era un restaurante y entré!
Pero, no, los telemadriles quieren que se lo pongan ahí bien clarito en su idioma, así en plan Homer Simpson.

'ATENCIÓN: AQUÍ, COMIDA, PA JALAR, ¡ÑAM ÑAM!'

Por cierto, yo tengo una queja respecto a los bares de Madrid.
He ido muchas veces, y me encanta ir a comer al MUSEO DEL JAMÓN.
A pesar de su nombre, no es un museo, es un bar-restaurante... Yo supongo que los madrileños, listos y cultos como son con sus musicales y sus museos y su Real Academia y esas cosas, saben reconocer que un bar-restaurante es un bar-restaurante y no el Museo del Prado, por mucho que se llame 'museo' (de la misma manera que sabrán que una heladería es una heladería aunque lo ponga en catalán, ¿o es que el sentido común se lo dejan en casa?)..

La cuestión es que en este Museo del Jamón, al igual que en algunos bares de Madrid, vendían una cosa que ponían ahí en un letrero, y que yo nunca logré entender lo que era.

Ellos se quejan del 'entrepà de formatge' en un bar de pueblo catalán, porque no se entiende. Pues yo me quejo de otra cosa que tampoco entiendo, no en un bar de pueblo, sino por todo el centro de la capital española.

La cosa que nunca logré entender en Madrid, por no estar rotulada en cristiano fue:

'PANTUMACA'

¿¿¡¡ QUÉ COÑO ES PANTUMACA !!??

¿¿ES UNA PALABRA DEL DIALECTO MADRILEÑO??

¡¡¡¡ QUE ROTULEN EN ESPAÑOL, POR FAVOR !!!!

PD: Esto es una crítica sarcástica a Telemadrid y a la gente rancia que aún no se ha enterado de que en España (como en muchos países) se hablan varios idiomas y es algo perfectamente normal.
NO es una crítica a los madrileños (entre otras cosas porque tengo amigos que lo son) ni tampoco es una crítica a su maravillosa ciudad.

Cartas de una sobrecargo y un mecánico de Spanair

2008-09-28T10:30:00.003+02:00

Estas dos cartas me han llegado a través de un familiar que trabaja en Spanair. Creo que son interesantes y necesarias en medio del desastre desinformativo, amarillista y en demasiadas ocasiones tendencioso al que hemos asistido - y seguimos asistiendo - en los medios de comunicación a raíz del accidente ocurrido en Barajas en el mes de agosto. Ambas presentan dos puntos de vista diferentes "desde dentro" que conviene saber.

Por cierto: si los autores de las cartas llegaran a este blog - casualidades más raras he visto - y no desearan que estuvieran publicadas en internet, no tienen más que ponerse en contacto conmigo.

Pasen y lean:

"Soy sobrecargo de Spanair".
"Catástrofe en Madrid".

"La eterna seducción". Carlos Boyero

2008-09-28T10:28:00.002+02:00

Para leer el artículo, pincha aquí.

"Manifiesto..." for dummies

2008-09-21T20:11:00.007+02:00

La polémica en torno al "Manifiesto por una lengua común" es el enésimo ejemplo de que andamos cortitos de lectura comprensiva, por un cúmulo de razones que van desde la estulticia a la ignorancia pasando por la mala leche. Si lo que se dice en el mentado documento ofende a alguien, esto no hace más que confirmar el problema que denuncia.

Después de un sesudo análisis de lo que he ido encontrando por foros, blogs y cartas al director he llegado a la conclusión de que los que han criticado más o menos furibundamente el manifiesto (empezando por nuestro bienamado Presidente) lo han hecho por alguno de lo siguientes motivos:

1) No se lo han leído.
2) Se lo han leído pero no lo han entendido.
3) Les caen gordos aquellos que lo han apoyado.
4) Tienen intereses políticos o económicos con personas de los grupos 1, 2 y 3.

Para empezar, no es un "manifiesto por la defensa del castellano", idioma que goza de excelente salud. Gracias, principalmente, a que hay otros 400 millones de hispanohablantes que no son españoles, ni periodistas españoles, ni políticos españoles, ni "intelectuales" españoles, y lo tratan con mucha más delicadeza, riqueza y aprovechamiento que nosotros. Así que no, queridos, no van por ahí los tiros.

Lo que el manifiesto dice es tan de Perogrullo que debería ser innecesario en un país donde la inteligencia colectiva fuera normal, que no es el caso, y es lo siguiente: dado que la única lengua que se habla en toda España es el castellano, hecho reconocido oficialmente en la Constitución, todo español tiene el derecho de que las administraciones públicas les atiendan al menos en castellano independientemente de la región en la que habite. Dicha atención incluye desde las ventanillas hasta los documentos oficiales, la rotulación con cargo al erario público (que es su dinero y el mío) y, especialmente, la lengua vehicular de la educación.

En ningún caso se solicita que eso se haga en detrimento de las lenguas autonómicas ni se pone en duda que esa normalidad linguística ya existe en la calle: de lo que se trata es de llevar la normalidad de la calle a las administraciones públicas, o dicho de otra forma, que lo que usted paga con sus impuestos esté a su servicio y no al revés. Argumentos del tipo "el castellano no corre peligro aquí porque todo el mundo lo habla" son inválidos, porque no es ese el objeto de la discusión. De lo que se trata es de que si a usted le toca irse a vivir a esa comunidad, tenga la certeza de que sus hijos podrán ser educados también en castellano si ese es su deseo, que las señales de tráfico estarán escritas también en castellano y que los bandos de su Ayuntamiento o los anuncios oficiales en su ambulatorio podrá leerlos también en castellano. Mal que nos pese a la mayoría, eso no está garantizado a día de hoy. Y el que diga lo contrario miente como un bellaco.

Que el Estado (y las Comunidades Autónomas son Estado por delegación) garantice la atención en castellano es su obligación y el ciudadano tiene perfecto derecho a exigirle que la cumpla. Lo demás son ganas de marear la perdiz.

"Mi propio manifiesto". Arturo Pérez Reverte

2008-09-09T11:01:00.004+02:00

XL SEMANAL, 24-08-2008 y 31-08-2008

Parte I

A ciertos amigos les ha extrañado que el arriba firmante, que presume de cazar solo, se adhiriese al Manifiesto de la Lengua Común. Y no me sorprende. Nunca antes firmé manifiesto alguno. Cuando leí éste por primera vez, ya publicado, ni siquiera me satisfizo cómo estaba escrito. Pero era el que había, y yo estaba de acuerdo en lo sustancial. Así que mandé mi firma. Otros lo hicieron, y ha sido instructivo comprobar cómo en la movida posterior algún ilustre se ha retractado de modo más bien rastrero. Ése no es mi caso: sostengo lo que firmé. No porque estime que el manifiesto consiga nada, claro. Lo hice porque lo creí mi obligación. Por fastidiar, más que nada. Y en eso sigo.

No es verdad que en España corra peligro la lengua castellana, conocida como español en todo el mundo. Al contrario. En el País Vasco, Galicia y Cataluña, la gente se relaciona con normalidad en dos idiomas. Basta con observar lo que los libreros de allí, nacionalistas o no, tienen en los escaparates. O viajar por los Estados Unidos con las orejas limpias. El español, lengua potente, se come el mundo sin pelar. Quien no lo domine, allá él. No sólo pierde una herramienta admirable, sino también cuanto ese idioma dejó en la memoria escrita de la Humanidad. Reducirlo todo a mero símbolo de imposición nacional sobre lenguas minoritarias es hacer excesivo honor al nacionalismo extremo español, tan analfabeto como el autonómico. Esta lengua es universal, enorme, generosa, compartida por razas diversas mucho más allá de las catetas reducciones chauvinistas.

La cuestión es otra. Firmé porque estoy harto de cagaditas de rata en el arroz. Detesto cualquier nacionalismo radical: lo mismo el de arriba España que el de viva mi pueblo y su patrona. Durante toda mi vida he viajado y leído libros. También vi llenarse muchas fosas comunes a causa del fanatismo, la incultura y la ruindad. En mis novelas históricas intento siempre, con humor o amargura, devolver las cosas a su sitio y centrarme donde debo: en el torpe, cruel y desconcertado ser humano. Pero hay un nacionalismo en el que milito sin complejos: el de la lengua que comparto, no sólo con los españoles, sino con 450 millones de personas capaces, si se lo proponen, de leer el Quijote en su escritura original. Amo esa lengua-nación con pasión extrema. Cuando me hicieron académico de la RAE acepté batirme por ella cuando fuera necesario. Y eso hago ahora. Que se mueran los feos.

Quien afirme que el bilingüismo es normal en las autonomías españolas con lengua propia, miente por la gola. La calle es bilingüe, por supuesto. Ahí no hay problemas de convivencia, porque la gente no es imbécil ni malvada, ni tiene la poca vergüenza de nuestra clase política. La Administración, la Sanidad, la Educación, son otra cosa. En algunos lugares no se puede escolarizar a los niños también en lengua española. Ojo. No digo escolarizar sólo en lengua española, sino en un sistema equilibrado. Bilingüe. Ocurre, además, que todo ciudadano español necesita allí el idioma local para ejercer ciertos derechos sin exponerse a una multa, una desatención o un insulto. Métanse en una página de Internet de la Generalidad sin saber catalán, por ejemplo. De cumplirse el propósito nacionalista, quien dentro de un par de generaciones pretenda moverse en instancias oficiales por todo el territorio español, deberá apañárselas en cuatro idiomas como mínimo. Eso es un disparate. Según la Constitución, que está por encima de estatutos y de pasteleos, cualquier español tiene derecho a usar la lengua que desee, pero sólo está obligado a conocer una: el castellano. Lengua común por una razón práctica: en España la hablamos todos. Las otras, no. Son respetabilísimas, pero no comunes. Serán sólo locales, autonómicas o como queramos llamarlas, mientras los países o naciones que las hablan no consigan su independencia. Cuando eso ocurra, cualquier español tendrá la obligación, la necesidad y el gusto, supongo, de conocerlas si viaja o se instala allí. En el extranjero. Pero todavía no es el caso.

Y aquí me tienen. Desestabilizando la cohesión social. Fanático de la lengua del Imperio, ya saben. Tufillo franquista: esa palabra clave, vademécum de los golfos y los imbéciles. La puta España del amigo Rubianes. Etcétera. Así que hoy, con su permiso, yo también me cisco en las patrias grandes y en las chicas, en las lenguas –incluida la mía– y en las banderas, sean las que sean, cuando se usan como camuflaje de la poca vergüenza. Porque no es la lengua, naturalmente. Ése es el pretexto. De lo que se trata es de adoctrinar a las nuevas generaciones en la mezquindad de la parcelita. Léanse los libros de texto, maldita sea. Algunos incluso están en español. Lo que más revienta son dos cosas: que nos tomen por tontos, y la peña de golfos que, por simple toma y daca, les sigue la corriente. Pero de ellos hablaremos la semana que viene.

Parte II

La semana pasada se acabó la página cuando les comentaba cómo ni el Gobierno central ni algunos gobiernos autonómicos garantizan el libre uso del castellano, o español, en la Administración, Sanidad o Educación de toda España. Franquismo al revés: antes era el español forzoso para todo, y ahora es la lengua local la obligatoria. Cuando los nacionalistas buscaban parcelita, la palabra bilingüismo era mágica: daban el alma por rotular también en catalán, gallego o vascuence. Ahora proclaman sin disimulo el ideal de una nación monolingüe, aunque no encaje en la realidad de la calle. Pese a que su mala fe es evidente, aún hay palmeros y cómplices afirmando que eso es progresista; y denunciarlo, resabio imperial. Y mientras tanto imbécil –en el más honrado de los casos– mira al tendido o lleva el botijo, cuatro golfos oportunistas han convertido las respectivas lenguas, valiosas herramientas culturales y de comunicación, en filtro sectario para excluir a los no afines y promocionar en el trabajo y la sociedad a su clientela exclusiva. Marginando la excelencia profesional a favor de la lingüística, como si contara más el idioma que la habilidad de quien opera con un bisturí. Tal es el sentido de la sobada cohesión social: hablar sólo una lengua propia como si la común, el español, no lo fuese. Empeño legítimo, por cierto, para un catalán, un vasco o un gallego nacionalistas; pero injusto para quien no lo es. En una España llena de naturales e inmigrantes que van de una autonomía a otra buscando trabajo, es un disparate negarles el único idioma que permite comunicarse en todo el territorio nacional –y también fuera de él– con soltura y libertad.

En esta canallada política nadie tiene la exclusiva. Los graves cantamañanas del Pepé, reunidos hace mes y pico en San Millán de la Cogolla para proclamar su apoyo a la lengua española, podían haberlo hecho con más eficacia y menos demagogia durante los ocho años que estuvieron en el poder. Entonces, la peña del amigo Ansar tragó de todo. Como tragará en el futuro, por mucho que ahora subscriba el manifiesto de la Lengua Común o el de la Lirio, la Lirio tiene, tiene una pena la Lirio. Así que, en mi opinión, Mariano Rajoy puede meterse la adhesión donde le quepa. Por culpa de tanto oportunista, al final siempre terminan vendiéndonos la lengua española como enfrentamiento entre derecha e izquierda; cuando, en realidad, los políticos de derechas tienen tanta desvergüenza como los de izquierdas. Es cosa del puerco y común oficio.

En cuanto a los que se llenan la boca de República o Guerra Civil, cuya realidad tanto manipulan, hay que recordarles que la mayor parte de quienes lucharon por esa República no lo hicieron para darles un cortijo con lengua propia a cuatro mangantes, sino para que una España de ciudadanos fuese más culta, libre y solidaria. Uno comprende que la derecha, con su desvergüenza innata, vaya y venga envuelta en toda clase de farfollas trompeteras. A fin de cuentas, su discurso es, a escala nacional, el que los nacionalistas mantienen a escala cutre. En cuanto a la izquierda, algunos llevamos treinta años preguntándonos qué pito toca en ese apoyo suicida al nacionalismo, que no fue de izquierdas nunca: situar ahí a Arzallus, Ibarretxe o Pujol es un desatino indecente. Como dijo Juan Marsé: «En la postguerra me putearon los padres y en la democracia sus hijos. Pero siempre me putearon los mismos».

Hay menos injusticia, afirmaba Montaigne, en que te roben en un bosque que en un lugar de asilo. Es más infame que te desvalijen quienes deben protegerte. Pensé en eso oyendo al presidente Zapatero referirse al Manifiesto de la Lengua Común, cuando expresó su esperanza de que la derecha «no se apropie del idioma español como hizo con la bandera». Todavía estoy dándole vueltas a si lo del presidente es candidez o cinismo. La derecha se apropió de la bandera española porque, desde la Transición, la izquierda se la regaló gratis, negándose a utilizarla hasta veintitantos años después: los mismos que ha tardado el Pesoe en pronunciar la palabra España. Y al final, entre unos y otros, han conseguido lo mismo que con la bandera. Lo que ya pasa en algunos colegios: que al niño que habla en español lo llamen facha.

Por eso me adherí al manifiesto. Confirma mi decisión el recular de los cobardes, el silencio de los corderos y el runrún de los tontos: los equidistantes que siempre acaban favoreciendo al verdugo. Me reafirma la furia de los caciques paletos y los escupitajos de mala fe de quienes tienen la osadía de llamar nostálgicos del franquismo, e incluso extrema derecha –lo han hecho consejerías de cultura autonómicas y miembros del Gobierno– a firmantes como Miguel Delibes, Carlos Castilla del Pino, José Manuel Sánchez Ron, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Margarita Salas, o yo mismo. Luego algunos se extrañan de que me cisque en su puta madre.

"Balance". Fernando Savater

2008-09-05T11:17:00.001+02:00

EL PAÍS, 05-09-2008

Recuerdan la anécdota del orador que se levanta para pronunciar su alocución tras el banquete y pregunta a un comensal remoto: "Usted, allí al fondo, ¿me escucha bien?". Y el otro responde: "Perfectamente, pero voy a cambiarme con aquel señor, porque parece que allí ya no se oye". También yo he estado esperando hasta que han respondido al Manifiesto por la Lengua Común incluso los que se sentaban voluntariamente allí donde es imposible escuchar lo que dice. Pensando a veces, con cierto desaliento, que es una seria objeción contra la existencia de la lengua común el que muchos que parecen comprenderla malinterpreten tan patentemente un texto sencillo como ése. Pero en todo caso me parece una obligación de cortesía intentar finalmente hacer balance y responder a quienes se han molestado en hacer objeciones inteligibles a esa propuesta. Desde luego, sólo voy a tomar en cuenta las de cierto calado, que no han sido las más numerosas. En cuanto a las demás... bueno, a pesar de la artritis estoy dispuesto a agacharme ocasionalmente un poco para quedar a la altura de ciertos argumentos y seguir la discusión, pero no pienso ponerme a cuatro patas, como se requeriría para responder a otros. Asumo mis limitaciones por arriba... y por abajo.

Tampoco me detendré en algunos reproches que considero desenfocados. Por ejemplo, los de quienes han insistido en recordar que la lengua castellana -pujante y cada vez más extendida por el planeta- no necesita defensa ninguna. El Manifiesto confirma ese punto desde su primer párrafo y evidentemente trata de otra cosa, por lo que sólo puedo rogar a los obstinados que se molesten en leer al menos sus cinco primeras líneas. Por cierto, es curioso que en el pasado mes de julio -cuando día sí y día no se nos recordaba en todos los medios de comunicación la invulnerabilidad del castellano- la Junta de Castilla-La Mancha y la Fundación Santillana otorgasen un merecido premio a Carlos Fuentes y a Lula de Silva, "por su defensa del idioma español", según dijo la prensa. Esperé sobrecogido una lluvia de protestas o la universal rechifla ante tarea tan superflua, pero nadie dijo ni pío: por lo visto, entonces no tocaba. Otros han expresado su recelo ante el apoyo que mostraron al manifiesto ciertos medios de comunicación y personas conocidas que no les parecen con suficiente garantía de salubridad progresista: por lo visto, para ellos todo lo que no se promueve desde la izquierda oficial está políticamente "manipulado", pecado grande. Reconozco ser poco sensible ante esta grave imputación. Es la costumbre: si los movimientos cívicos más activos del País Vasco, en los que he militado, hubiésemos esperado el apoyo o tan siquiera el permiso de los medios de comunicación y los intelectuales llamados "progresistas" para ponernos en marcha, todavía estaríamos en vísperas de salir por primera vez a la calle... Aún peor: si hubiéramos escuchado luego a bastantes de ellos, aún estaríamos dándonos golpes de pecho por haber salido. De modo que miren: no.

Pero pasemos a las objeciones que merecen mayor atención. Una de las más frecuentes asegura que en cualquiera de las autonomías bilingües sigue siendo el castellano la lengua mayoritariamente utilizada por los hablantes. Personalmente no lo dudo, pero... ¿es esto un pecado? ¿Es una injusticia que debe ser corregida o una enfermedad que ha de ser curada? Por razones históricas y culturales, el castellano no sólo es la lengua común de España, así establecida constitucionalmente, sino también uno de los idiomas internacionales de mayor peso presente y futuro. Ofrece ventajas evidentes respecto a otras a los empresarios y comerciantes, a los viajeros y a quienes buscan bibliografía. Los medios de comunicación de masas suelen preferirla por razones de eficacia económica: hay inmersión lingüística en la escuela, pero no en la prensa, y La Vanguardia sigue publicándose en castellano. Se trata de una primacía práctica perfectamente razonable, no de un monopolio dictatorial: las otras lenguas oficiales siguen teniendo su debido reconocimiento y su viabilidad a todos los niveles en las áreas regionales que les corresponden. Lo que resultaría un poco raro es llamar "normalización" al empeño de corregir por las bravas, a base de prohibiciones e imposiciones, esta preferencia de tantos hablantes, bilingües o no... como si se tratase de un atropello. Puede que no haya un precepto constitucional que establezca que cada cual pueda ser educado en la lengua que prefiera -es lo que el Manifiesto propone corregir-, pero aún menos en ninguna parte de la Constitución se dice que en las comunidades bilingües la lengua co-oficial deba alcanzar forzosamente un uso igual o mayor que el castellano.

Otros de nuestros críticos (por ejemplo, el propio ex presidente Pujol, en una entrevista reciente) nos recuerdan que los niños en Cataluña conocen perfectamente el castellano, aunque estudien en catalán. Incluso podríamos añadir que en los exámenes para determinar los resultados del informe PISA, los estudiantes vascos -aunque estudien en euskera- hacen las pruebas en castellano para mejorar sus resultados. Pero nada de esto tiene que ver con el fondo del asunto. No se trata de que los niños (o los ciudadanos adultos, tanto da) sepan o no castellano: lo aprenderán sin duda de un modo u otro, como terminarán adquiriendo nociones de inglés a través de las letras de sus grupos preferidos de rock, porque se trata de idiomas de comunicación internacional cuya pujanza no podrá ser cortocircuitada por ninguna burocracia etnicista local. Pero no es lo mismo conocer una lengua de modo más o menos sobrevenido que estudiar en ella y aprovechar todos sus recursos expresivos o bibliográficos, así como utilizarla habitualmente para recibir información de las autoridades o comunicarse institucionalmente. Y lo más importante, está en juego el derecho a poder utilizar siempre que uno lo desee la lengua oficial del país del que somos ciudadanos, aun allí dónde coexiste con otras regionales. Invocar este derecho no es una reminiscencia franquista, salvo para quienes han olvidado lo que estipulaba la Constitución republicana de 1931 en su artículo 4 (bastante más perentoria y nítida al respecto que la actual). Por cierto, cuando uno ve los obtusos y sectarios que son respecto al presente ciertos adalides de la memoria histórica, entran dudas respecto a la exactitud de la visión del pasado que tratan de oficializar.

¡Ah, pero hablar de derechos lingüísticos es embrollar las cosas, según dicen algunos sabios del establishment! ¡La "demagogia de los derechos" no soluciona nada! Es mejor resolver esos temas por medio de acuerdos consuetudinarios y confiar en el sentido común. Dejemos a un lado los derechos y volvamos a los apaños: insólito consejo, por cierto, para venir de profesionales de la filosofía política... Sin embargo, perdón por la insistencia: ¿hay algún otro país en la CE -dejemos a un lado la nada envidiable Bélgica- en que los ciudadanos se vean impedidos para usar normal y culturalmente la lengua mayoritaria en determinadas regiones de su territorio? ¿no es lógico que entonces invoquen su derecho a algo tan elemental, sean cuales fueren las "costumbres" que otros tratan de imponerles?

Con todo, hay algo de verdad en la teoría de los "apaños": es cierto que en las comunidades bilingües los ciudadanos conviven y se entienden con pocos roces en las lenguas co-oficiales. Los problemas vienen cuando allí se legisla de tal modo que esa armonía se rompa para obstaculizar institucionalmente el derecho a usar una de ellas. Porque el busilis de la cuestión no es el bilingüismo, desde luego, sino el biestatismo que los nacionalistas pretenden imponer en sus autonomías. Es decir, que haya dos Estados superpuestos, el local que ellos controlan más y más, junto al general que soportan y al que sólo acuden cuando esperan beneficios. En tal empeño biestatal, la marginación de todo elemento común con el resto del país -empezando por la lengua- es una herramienta esencial. Como esencial resulta para quienes pensamos de otro modo oponernos a tal tendencia y denunciarla. Se trata, en efecto, de una cuestión política, como con rara clarividencia han señalado algunos de nuestros críticos...

Entrevista con Pujol

2008-08-27T15:58:00.002+02:00

Suscribiría casi los puntos y las comas, salvo el consabido ataque al manifiesto por la defensa del castellano, erróneamente interpretado para variar. Lo que no entiendo es por qué Pujol resulta tan moderado cuando habla "castellano" y Convergencia tan radical cuando habla "catalán".

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/27/espana/1219792951.html

Paralelismos entre el 11-M y el accidente de Barajas

2008-08-27T14:03:00.003+02:00

Ocurren en Madrid.
Causan más de 150 muertos.
Parte de la prensa los utiliza para culpabilizar directa o indirectamente al Gobierno legítimo.
Se exigen responsables y causas desde mucho antes de que sea técnicamente posible determinarlos.
Se explotan morbosamente las declaraciones de las víctimas.
Se buscan relaciones con hechos colaterales que no tienen que ver con la tragedia para acusar de imprevisión, negligencia o dolo culpable.
Se amplifican unas noticias y se ignoran otras.

Y lo más gracioso de todo: los papeles de la prensa de derechas y la de izquierdas están aproximadamente intercambiados.

Postdata sólo para el accidente de Spanair: se están utilizando imágenes de archivo de hace años para "mostrar" la indignación de los pasajeros; se sacan en primera página cancelaciones que ya estaban previstas desde hace meses o que se han debido al transporte de familiares por cuenta de la compañía; se llama "mindundi" al jefe de recursos humanos y máximo responsable de comunicación de la empresa (quizás preferirían que las ruedas de prensa las hicieran los mecánicos); se publica una carta del SEPLA de 2007 descontextualizada y dirigida a un directivo que ya no está en Spanair; se relaciona un ERE directamente con la seguridad de los pasajeros; ...

Postada aclaratoria: no soy de Spanair pero por circunstancias familiares estoy teniendo mucha información de primera mano sobre el caso. La triste conclusión es que nuestros medios de comunicación todavía necesitan un hervor para homologarse al mundo desarrollado. Traslado, por si queda alguna duda, mis máximas condolencias a los familiares de las víctimas.

Los nazis de Air Berlin

2008-07-31T19:22:00.005+02:00

He agotado mi capacidad de asombro. Pasen, vean y rían (o lloren), según prefieran.

El Barcelona se planta: los mamones de Air Berlin se niegan a hablar las lenguas peninsulares minoritarias

Por supuesto, siempre hay un roto para un descosido, y ya han llegado apoyos inquebrantables de otros que tal bailan:

El Séptimo de Caballería balear al rescate

Yo voy a hacer una queja formal a Hollywood porque los actores no hablan en español. No, los dobladores no, los actores. Dado que las películas se distribuyen en España y en Sudamérica, creo que es una enorme falta de respeto hacia los castellanoparlantes. Y lo quiero de ya pa ya.

Balanzas fiscales

2008-07-30T20:29:00.003+02:00

¿Ha ido usted alguna vez a Hacienda y se ha encontrado con una comunidad autónoma haciendo la declaración? ¿Conoce alguna empresa que se llame "Cataluña", "Andalucía" o "Madrid"? Bueno, pues usted debe ser un iletrado, porque cualquier persona medianamente informada sabe que el dinero del PIB no lo aportamos los NIF y los CIF, sino las regiones, nacionalidades y reinos asociados de que se compone España o Estado Español o lo que quiera que seamos. Y si no pilla el chiste, a ver si esto que me he encontrado por internetes se lo aclara:

Gracias

2008-07-19T12:18:00.002+02:00

"En el atardecer de la vida, te examinarán en el amor" (San Juan de la Cruz)

Un premio para este tío

2008-07-17T12:48:00.003+02:00

Lo que a continuación cito lo he leído ayer en un foro de debate sobre la crisis económica en un periódico online. No sé si me hallo ante el mayor genio de la economía, el mejor humorista o el más idiota de la red. Juzguen, comparen, y si encuentran algo peor, pónganlo en los comentarios.

Escrito por robaperas el Mie Jul 16, 2008 01:28 pm
Asunto: boicot

Todo esto de la crisis, es una manera de quitar de enmedio al PSOE, el PP tiene ansias de PODER, y estan siguiendo la misma táctica que en la Segunda República Española, que empezaron a despedir a gente de sus empresas, para derribar a la República, "los mismos perros con distintos collares", han detraido dinero del sistema para crear la crisis económica, cuando el PP gane las elecciones, en el supuesto de que las gane, entonces vuelven a inyectar dinero al sistema y "aquí no ha pasado nada". Suerte a todos los españoles, sean de la ideología que sean, menos a los violentos. Saludos.

Kafka y Endesa

2008-07-14T23:28:00.005+02:00

Nota del autor: lo que a continuación se relata no está basado en hechos reales; son hechos reales.

Repasando las cuentas del mes en mi banco, me encuentro con que me ha llegado la factura de la luz. Dado que estoy suscrito al servicio e-factura de Endesa, me extraña que no me haya llegado aviso por correo electrónico, así que entro en www.endesaonline.com y me encuentro con un aviso de bienvenida que me indica que no hay contrato asociado a mi usuario (¿?).

Me fastidia el tema porque quería saber cuánto me ha subido la luz después de las últimas medidas de este nuestro gobierno patriótico, así que llamo al número de atención al cliente de Endesa online. Me sale una locución y después silencio, la nada absoluta, el vacío cósmico. Lo intento dos veces más y lo dejo por imposible. Pruebo de nuevo dos días más tarde y esta vez me coge el teléfono una amable señorita (a partir de ahora, pondré E. para Endesa y P. para Protestón, o sea, yo).

P.- Mi usuario de Endesa online no tiene contrato asociado. No puedo ver mis facturas y no me las mandan ya en papel.
E.- Deme el D.N.I (...) Yo lo veo bien.
P.- Mire otra vez.
E.- Sí, parece ser que es cierto. Vamos a asociarle su contrato a su usuario. Deme su número de contrato y el número de la última factura.
P.- (...) Pero si le estoy diciendo que no puedo ver mis facturas, ¿cómo quiere que le dé nada de lo que me pide?
E.- (...) Lleva razón. ¿Me da su D.N.I? (ya van dos)
P.- Mi D.N.I. es el mismo de antes (se lo doy).
E.- ¿Me da su número de contrato?
P.- ¿Pero cómo le explico que no puedo darle nada porque no tengo la factura?
E.- Ah, lleva razón. Pues va a tener usted que llamar a Endesa para que le den esos datos.
P.- ¿Pero no estoy llamando a Endesa online? ¿No pueden sacar esa información ustedes?
E.- No, llame a este número (me da otro número).

Llamo al otro número.

E.- Tots (...) trucada (...) sis plau (...)

Como no entiendo el catalán más allá de las canciones de Serrat, deduzco que no me pueden atender pero como se queda callado no sé si es una locución o un nota.

P.- Manda cojones ... (un minuto de silencio) ¿Oiga?
E.- ¿Sí?
P.- Ah, que no es una locución. Me pasa que ...
E.- Ahora no podemos atenderle (me habla con un tono poco agradable). Deme su teléfono.
P.- ¿Pero si se lo doy me van a llamar?
E.- (10 segundos de silencio) No lo sé, yo sólo estoy aquí cogiendo números de teléfono.
P.- ¿Pero para qué lo quieren?
E.- No lo sé.

Me despido aturdido, anonadado, cautivo y desarmado, pero me rehago y vuelvo a llamar al mismo número. Esta vez me atienden en castellano.

P.- Me mandan llamar aquí desde Endesa online para que me den mi número de contrato.
E.- Deme su D.N.I (tercera vez). Un momento (...) Usted no es cliente.
P.- ¿Pero cómo que no soy cliente? ¿No estoy llamando a Endesa?
E.- Bueno, sí pero no. Esto es Fecsa Endesa. ¿Usted dónde vive?
P.- En Sevilla.
E.- Pues entonces tiene que llamar a Sevillana Endesa (me da un número).

Llamo a Sevillana Endesa. Me sale una locución rarísima con acento de no sé qué país ignoto avisándome de una avería por la zona y que espere si se trata de otro asunto. Espero. Me cogen el teléfono. Les explico lo que me pasa.

P.- ¿Me da su D.N.I.? (ya van cuatro). Sí, a ver, su número de contrato es (... ) y su última factura es (...)
E.- Muchas gracias.

Para ahorrar teléfono, decido dar de alta el contrato yo mismo en Endesa online. Para mí sorpresa, la web me dice que no es un contrato de Sevillana Endesa (¿¿¿¿¿¿???????). Llamo a atención al cliente de Endesa online.

P.- Que me pasa esto y esto y esto y esto y esto y esto. No consigo dar de alta el número de contrato que me han dado en Sevillana.
E.- ¿Me puede dar su D.N.I? (y ya van ... ¡premio!) Sí, a ver ... Este contrato ya no es válido.
P.- ¿Pero cómo no va a ser válido si me acaban de cobrar 130 euros de luz?
E.- Ya, es que a partir de ahora va a tener contrato con Endesa noséqué.
P.- ¿Y no estaría bien que yo me enterara?
E.- No se preocupe, le llegará una copia por correo.

¿Continuará? ¿Es un complot de Miguel Sebastián para que no me entere de la subida? ¿Aparece Frodo en algún momento? ¿Quiénes somos, de dónde venimos?

P.D: no querría dar yo una mala imagen de Endesa, su web funciona perfectamente; de hecho, si pican en acceso de clientes en www.endesa.com verán dónde le sale el desplegable asociado. Sólo es una cuestión de maña y tiempo el conseguir acertar (el objetivo es alcanzar lo señalado por la flecha azul superior partiendo de la posición de la flecha azul inferior y con el botón derecho del ratón pulsado).

La antigüedad del Cádiz C.F

2008-06-13T19:16:00.001+02:00

Grande el Yuyu (para el que no lo sepa, chirigotero de Cádiz por la gracia de Dios y de la Tacita de Plata):

http://www.youtube.com/watch?v=276H5GbhYlw

Emilio Calatayud

2008-06-08T11:20:00.003+02:00

Esto me lo manda un colega, pero como estoy cortito de tiempo y ganas me limito a transcribir lo que él comenta en su correo, ya que se parece bastante a mi propia opinión. Para quien no lo sepa, Emilio Calatayud es el famoso juez de menores que impone penas educativas como sacarse el graduado escolar y autor del "Decálogo para formar a un delincuente".

Para todos los que sois padres, y para los que no lo sois pero os preocupáis por la educación que reciben hoy nuestros hijos.

Un tío con las ideas muy claras.

El decálogo es magnífico, pero los videos, donde habla bien claro, son como se titulan "clases magistrales"
http://www.doramas.net/877

Israel

2008-05-09T09:20:00.008+02:00

Se cumplen ahora los sesenta años de la creación del estado de Israel, probablemente uno de los hechos más significativos, menos comprendidos y más influyentes en el orden internacional después de la Segunda Guerra Mundial. También uno de los que más se prestan a la demagogia barata debida a un desconocimiento supino de la historia del siglo XX.

Explicarlo todo ocuparía varios posts, pero no creo que merezca la pena. Trataré de resumirlo al máximo. Para empezar, el estado de Israel se crea en un territorio que era un protectorado inglés, no un país soberano. El plan preliminar de la Sociedad de Naciones desde los años treinta era crear dos estados, pero los países árabes se opusieron desde el principio frontalmente a la existencia de un estado judío en la región, con la confianza de que, caso de fundarse, podrían exterminarlo militarmente en cuestión de horas. Por tanto, se negaron por principio a todas las propuestas de partición de Palestina que se plantearon, todas ellas con mayor territorio para la hipotética parte árabe, ya que los judíos aceptaban el criterio de mayoría étnica en cada región.

La Segunda Guerra Mundial precipitó el curso de los acontecimientos. El mensaje que el pueblo judío asimiló, incluso entre aquellos sectores que no eran abiertamente sionistas, es que el Holocausto y los muchos siglos de persecuciones demostraban que la única forma en que podrían vivir en paz y seguridad era tener su propio estado. Alemania era el país europeo donde más integrados se habían sentido los judíos. Hitler les demostró que se equivocaban, y el comportamiento de muchos compatriotas en los diferentes países europeos ocupados por los nazis no ayudó precisamente, ya que cuando no miraron para otro lado colaboraron activamente en la persecución. Comunidades judías completas y asentadas desde hacía siglos, simplemente, desaparecieron para no volver.

El Estado de Israel se proclama el 14 de Mayo de 1948. El plan aprobado por Naciones Unidas creaba un estado palestino y otro judío, con aproximadamente la misma superficie (el 54 % para Israel, pero teniendo en cuenta que le tocaba el desierto del Neguev). La respuesta de la Liga Árabe fue atacar Israel esa misma noche: Egipto, Siria, Irak, Líbano y Jordania le declaran la guerra. Sorprendentemente Israel vence (in extremis y gracias a una oportuna partida de armas checoslovaca), obteniendo más territorios de los asignados y aprovechando para unir regiones que estaban dispersas en el mapa inicial; el resto de lo que habría correspondido al nunca fundado estado palestino se lo repartieron los atacantes. Los árabes que vivían en la zona ocupada por Israel u anexionada por Egipto, Siria o Jordania pasan automáticamente a ser "refugiados", tema que merece un análisis aparte.

Según la ONU, 650.000 habitantes árabes huyeron del territorio ocupado por Israel. Lo hicieron por cuatro motivos: para evitar los combates, porque la administración se había desintegrado, por miedo a los judíos (concretamente a ciertos grupos paramilitares) y porque las radio árabes se encargaron de impartir la orden o provocar el pánico. Estos refugiados pasaron a Cisjordania, Transjordania, Irak, Siria, Egipto o Gaza, y el motivo por el que sesenta años más tarde sigamos hablando del "problema de los refugiados" es porque los países que los recibieron los mantuvieron en campos esperando una reconquista de Palestina que nunca llegó. Por tanto, ahora se da la paradoja que hay tres o cuatro veces más "refugiados" que en 1948 si contamos a sus descendientes. Por el contrario, Israel reasentó y dio la nacionalidad sistemáticamente al medio millón de judíos que fue a su vez expulsado de países árabes.

El resto de la historia de Israel en el siglo XX es cíclico: sus vecinos árabes vuelven a la carga y vuelven a perder una y otra vez, y el territorio judío a aumentar (sí, se puede hilar más fino, pero sirva a modo de resumen). Internamente, aparece otra variable con el terrorismo palestino, que provoca la tan conocida espiral acción-reacción del huevo y la gallina: atentado palestino, represalias judías (algunas particularmente odiosas como el ataque a Shabra y Shatila, que aunque efectuada por mercenarios libaneses pareció tener el consentimiento tácito israelí). Por el camino, mucha sangre inocente de uno y otro lado, y demasiadas oportunidades perdidas para la paz, la última en 2000 en Camp David con Clinton, Arafat y Barak, que estuvieron a punto de firmar un acuerdo definitivo que fue rechazado en el último momento por parte palestina, para variar.

A modo de corolario, y por si quedan dudas, no puedo simpatizar con el crimen de estado ni con la represión desmedida en la que muchas veces ha caído Israel, pero yendo al origen de la cuestión, si los palestinos no tienen un estado es porque ni sus correligionarios árabes ni sus dirigentes se lo han permitido, por acción, omisión o simple incompetencia en las múltiples oportunidades que han tenido para conseguirlo, y si los israelíes se han convertido en una potencia militar y en una especie de Goliath muchas veces cruel es porque se han visto obligados a luchar por su supervivencia como nación desde el primer minuto de vida. Los palestinos han sido sistemáticamente utilizados como ariete por las potencias limítrofes y más recientemente por el islamismo radical, pero tanto ellos como los israelíes tienen el derecho y la obligación de convivir en paz, por su bien y por el nuestro. Del odio mutuo sólo se sale con tiempo, esfuerzo y altura de miras de una y otra parte.

Los deportes en el informativo de Antena 3

2008-04-28T18:03:00.005+02:00

Hoy, lunes 28 de abril, coincide la sección de deportes del informativo con mi muy merecido almuerzo. Decido anotar mentalmente las "noticias" y éste es el resultado:

1) Nos informan de que el Madrid aún no se ha proclamado campeón, pero ...
2) Muestran imágenes del Bernabeu haciendo la ola
3) y a los operarios que están preparando las estructuras tubulares en la Cibeles para el alirón,
4) entrevistando además en primicia a uno de ellos que responde con monosílabos.
5) El banquillo del Madrid también hace la ola
6) y Ramos nos hace interesantes declaraciones sobre lo que va a pasar o dejar de pasar la semana que viene.
7) El Barca no ha jugado aún la vuelta de semifinales de la "champiñón lig"
8) pero lo vemos subiéndose al avión,
9) a Laporta, que le da un golpe de viento,
10) y a Pujol haciéndose fotos con unos aficionados (que ya hay que tener ganas).
11) Más imágenes del autobús del Barcelona.
12) Ahora aparece Ramón Calderón en no sé qué acto público, diciendo no sé qué.
13) Miniresumen de la jornada de liga, o sea, los goles del Madrid a destiempo y entreverados con imagen de la rueda de Prensa de Schuster,
14) unos ajos que han puesto los aficionados del Huelva en la portería para que les dé suerte
15) y el gol de Senna al Betis desde el círculo central.
16) "Y hasta aquí la información deportiva".

Porque Nadal no ganó ayer el Master Series de Montecarlo, ni está a punto de igualar a Sampras en el número de torneos de esta categoría, ni es el primer jugador de la era open que consigue ganar cuatro veces en Montecarlo (de forma consecutiva y con 21 años, tres de ellas ante Federer).

Ni se corrió el Gran Premio de F1 en Montmeló ni Alonso rompió el coche.

Ni España se ha clasificado para la final de la copa Federación.

Ni nadie en la redacción de Deportes de Antena 3 tiene un mínimo de vergüenza.

Mara Carfagna

2008-04-17T20:49:00.003+02:00

Parafraseando cierto diálogo genial de "Amanece que no es poco", podríamos subtitular la foto: "Somos muy primarios. Estamos terriblemente sujetos a las pasiones. No pensamos casi..."

La bella signorina es Mara Carfagna, ex-modelo y presentadora de televisión, posible futura ministra de Berlusconi. El resto, presumo que compañeros congresistas en estado de arrobamiento, pero podrían ser la típica panda de puretas en una discoteca alrededor de la guapa de la fiesta. ¿Qué, que no?

La verdad es que no los culpo. Juzguen ustedes mismos. Aunque auguro un bajo rendimiento del consejo de ministros italiano si la idea prospera.

Siete cosas que no existen

2008-03-29T19:32:00.006+01:00

El abrefácil
No se engañe ni deje que lo engañen. Si al abrir cualquier tipo de envase se encuentra con una zona pintada de otro color con la etiqueta "abrefácil", proceda inmediatamente a hacerse con una buena tijera de cocina, soplete, rotaflex o instrumento de semejantes características. El "abrefácil" no existe, es una broma de ingenieros que se ha extendido más allá de sus límites naturales. Hágame caso. Proteja sus dedos y las demás extremidades.

Los tratamientos naturales de belleza de las famosas
Seguro que habrá leído en múltiples entrevistas a bellezones de diversa procedencia y condición la consabida pregunta "¿qué haces para estar tan estupenda?". Las interfectas, en vez de dejarse llevar por la sinceridad, rara vez responderán "mi madre estaba como un queso y se acostó con Cary Grant" o "tetas, 6000 euros, labios, 3000 euros, culo, 3500 euros, entrenador personal de pilates, 3000, etc". Antes bien, se verán impelidas a ayudar a sus potenciales lectoras con respuestas del tipo "duermo mucho", "bebo cuatro litros de agua por las mañanas" o "soy muy feliz". Veeeeeeeeeeeeeeeenga ya, guapa. Lo que tienes se debe a la madre naturaleza y/o a la chequera. ¿O me vas a decir que lo de Rossy de Palma se arregla con un camión de Font Vella?

El váter
Una persona educada y respetuosa con su prójimo tiene baño, va al baño o pregunta por el baño con naturalidad y sin dar explicaciones, pero jamás reconocerá la existencia de nada parecido a "váter", "vaterclós" o "excusado". Las personas que van al váter, aparte de ser unas guarras, tienen una acusada tendencia a detallar el objeto de su visita y a interrogar consecuentemente a los que van al baño sobre sus intenciones. Por tanto, deben ser apartadas de la vida social, precintadas bajo un cordón sanitario y reeducadas hasta que sepan comportarse decorosamente.

Las bragas
Las bragas o "braguitas" no existen. Se usan, se compran, se lavan. Pero no existen. Desconfíe de las mujeres que hablan de ellas en modo alguno. Es muy probable que sean de las que van al váter.

Los artistas comprometidos de derechas
Un artista comprometido es aquél que se declara públicamente como de izquierdas, lo cual es condición necesaria y suficiente (repasar lógica de BUP, apartado de dobles implicaciones). Por tanto, es ontológicamente imposible pertenecer a esa categoría si se es de derechas, se reconozca públicamente o no. Esto es un agravio comparativo, porque ser un artista comprometido da derecho a salir en videos haciendo una cejita con la mano (izquierda, preferiblemente) y llamar imbéciles a los no comprometidos, lo cual siempre es divertido y desahoga más que ir al váter.

Las noticias deportivas en Antena 3
Los informativos de Antena 3 tienen una sección que se llama "Deportes", pero no se engañen. Donde pone "Deportes" quiere decir "Fútbol". Y la mayor parte del tiempo no verá ni un gol, sino más bien interesantes noticias como las elucubraciones sobre los comentarios sobre el debate sobre las declaraciones posteriores a la rueda de prensa del entrenamiento del Real Madrid de los martes, donde Raúl decidió no hablar sobre Luis Aragonés. También sabremos si a Messi le pica una oreja y si Laporta va a prohibir el acceso al Camp Nou a los socios que no hablen catalán.

Heidi
Una niña que vive con un abuelo aislado por motivos desconocidos en medio de los Alpes, que no la cambia de ropa, que hace sonidos misteriosos que la niña no sabe interpretar, que debe fumar droga ya que la interfecta afirma ir en una nube y que el aire huele raro y además tiene un perro que se llama Niebla, sería inmediatamente reclamada por los Servicios Sociales del Estado y habría salido en el programa de Ana Rosa. Por tanto, debemos deducir que Heidi es una leyenda urbana.

Support Spain

2008-03-26T19:40:00.005+01:00

Hay que reconocer que los ingleses, cuando quieren, son muy graciosos (aparte de este ejemplo sólo se me ocurren los Monty Python y Oscar Wilde, pero si me esfuerzo igual hay otros).

Como este año ni Irlanda ni Inglaterra van a la Eurocopa, han decidido animarnos a nosotros. No se pierdan el final. Eso sí, tienen una cierta empanada sobre nuestro folklore patrio.

Entrevista con Anthony Beevor

2008-03-23T23:04:00.002+01:00

(El País, 23-03-08)

http://www.elpais.com/articulo/cultura/violencia/nace/miedo/elpepucul/20080323elpepicul_2/Tes

P.D: Anthony Beevor es militar retirado y uno de los mejores ensayistas bélicos en activo. Entre sus obras más destacadas se encuentran "Stalingrado" y "La Guerra Civil Española". La entrevista versa sobre la segunda y se entiende claramente por qué los autores más objetivos con la historia española reciente, a día de hoy, son los extranjeros (contrastar el tono del entrevistador y el del entrevistado).

Anda, resulta que había crisis

2008-03-18T21:24:00.003+01:00

El País se pasa al lado de los "antipatriotas". Eso sí, justo a tiempo, a saber, después de las elecciones. Espero que en el "nuevo" equipo de Rajoy no incluyan a los que asesoraron a Pizarro en su debate con Solbes.

Pasen y lean.

"Subvenciones, maestros y psicopedagilipollas". Artuto Pérez-Reverte

2008-03-17T20:45:00.002+01:00

ARTURO PÉREZ-REVERTE XLSemanal 16 de Marzo de 2008

Me sigue sorprendiendo que se sorprendan. O que hagan tanto paripé, cuando en realidad no les importa en absoluto. Ni a unos, ni a otros. Y eso que todo viene seguido, como las olas y las morcillas. La última –estudio internacional sobre alumnos de Primaria, o como se llame ahora– es que el número de alumnos españoles de diez años con falta de comprensión lectora se acerca al 30 por ciento. Dicho en parla normal: uno de cada tres críos no entiende un carajo de lo que lee. Y a los 18 años, dos de cada tres. Eso significa que, más o menos en la misma proporción, los zagales terminan sus estudios sin saber leer ni escribir correctamente. Las deliciosas criaturas, o sea. El báculo de nuestra vejez.

Pero tranquilos. La Junta de Andalucía toma cartas en el asunto. Fiel a la tradicional política, tan española, de subvenciones, ayudas y compras de voto, y además le regalo a usted la Chochona, la manta Paduana y el paquete de cuchillas de afeitar para el caballero, a los maestros de allí que «se comprometan a la mejora de resultados» les van a dar siete mil euros uno encima de otro. Lo que demuestra que son ellos quienes tienen la culpa: ni la Logse, ni la falta de autoridad que esa ley les arrebató, ni la añeja estupidez analfabeta de tanto delincuente psicopedagógico y psicopedagocrático, inquilino habitual, gobierne quien gobierne, del ministerio de Educación. Los malos de la película son, como sospechábamos, los infames maestros. Así que, oigan. A motivarlos, para que espabilen. Que la pretendida mejora de resultados acabe en aprobados a mansalva para trincar como sea los euros prometidos –una tentación evidente–, no se especifica, aunque se supone. Lo importante es que las estadísticas del desastre escolar se desplacen hacia otras latitudes. Y los sindicatos, claro, apoyan la iniciativa. Consideren si no la van a apoyar: ya han conseguido que a sus liberados, que llevan años sin pisar un aula, les prometan los siete mil de forma automática, por la cara. Y más ahora que, de aquí a tres años, con los nuevos planes de la puta que nos parió, un profesor de instituto ya no tendrá que saber lengua, ni historia, ni matemáticas. Le bastará con saber cómo se enseñan lengua, historia y matemáticas. Y más si curra en España: el único país del mundo donde los profesores de griego o latín enseñan inglés.

Así, felices de habernos conocido, seguimos galopando alegremente, toctoc, tocotoc, hacia la nada absoluta. Todavía hay tontos del ciruelo –y tontas del frutal que corresponda– sosteniendo imperturbables que leer en clase en voz alta no es pedagógico. Que ni siquiera leer lo es; ya que, según tales capullos, dedicar demasiado tiempo a la lectura antes de los 14 años hace que los chicos se aíslen del grupo y descuiden las actividades comunes y el buen rollito. Y eso de ir por libre en el cole es mentar la bicha; te convierte en pasto de psicólogos, psicoterapeutas y psicoterapeutos. Cada pequeño cabrón que prefiere leer en su rincón a interactuar adecuadamente en la actividad plástico-formativo-solidaria de su entorno circunflejo, por ejemplo, torpedea que el día de mañana tengamos ciudadanos aborregados, acríticos, ejemplarmente receptivos a la demagogia barata, que es lo que se busca. Mejor un bobo votando según le llenen el pesebre, que un resabiado culto que lo mismo se cisca en tus muertos y vete tú a saber. El otro día tomé un café con mi compadre Pepe Perona –«Café, tabaco y silencio, hoy prohibidos», gruñía–, que pese a ser catedrático de Lengua Española exige que lo llamen maestro de Gramática. Le hablé de cuando, en el cole, nos disponían alrededor del aula para leer en voz alta el Quijote y otros textos, pasando a los primeros puestos quienes mejor leían. «¿Primeros puestos? –respingó mi amigo–. Ahora, ni se te ocurra. Cualquier competencia escolar traumatiza. Es como dejar que los niños varones jueguen con pistolas y no con cocinitas o Nancys. Te convierte en xenófobo, machista, asesino en serie y cosas así». Luego me ilustró con algunas experiencias personales: una universitaria que lee siguiendo con el dedo las líneas del texto, otro que mueve los labios y la cabeza casi deletreando palabras… «El próximo curso –concluyó– voy a empezar mis clases universitarias con un dictado: Una tarde parda y fría de invierno. Punto. Los colegiales estudian. Punto. Monotonía de lluvia tras los cristales. Después, tras corregir las faltas de ortografía, mandaré escribir cien veces: Analfabeto se escribe sin hache; y luego, lectura en voz alta: En un lugar de la Mancha, etcétera». Lo miré, divertido. «¿Lo sabe tu rector?». Asintió el maestro de Gramática. «¿Y qué dice al respecto?». Sonreía mi amigo, malévolo y feliz, encantado con la idea; y pensé que así debió de sonreír Sansón entre los filisteos. «Dice que me van a crucificar.»

Me expliquen lo del aborto

2008-03-17T13:08:00.011+01:00

Confieso que me resulta imposible entender que una mujer - especialmente si ha sido madre - defienda el aborto como un derecho inalienable, similar a la educación o a la atención médica. No comprendo donde reside la base ética, si es que existe, porque para ello es imprescindible considerar que el feto es parte del cuerpo femenino, como lo sería un forúnculo, un tumor o un callo. La legislación española contempla tres supuestos, de los que hablaré después, y un límite temporal hasta las 22 semanas de gestación. Para convertir la cifra en rostro, ésto es un feto de 22 semanas:

Yo por más que lo miro creo que no se parece exactamente a un forúnculo. De hecho, ríe, llora, bosteza y reconoce los latidos del corazón de su madre, ente otras cosas. Puestos a hacer metafísica tampoco acabo de entender por qué este ser con una semana más pasa a convertirse en una persona cuya vida hay que proteger. Según he leído, se considera "no abortable" un feto que pueda tener viabilidad fuera del cuerpo de la madre, o dicho de otro modo, la naturaleza humana depende de poder sobrevivir a ambos lados de la vagina. No sé qué opinarían los socráticos de esto.

Respecto a los supuestos que aplican en España, se contemplan el daño físico o psicológico de la madre, las malformaciones del no nacido y el embarazo por violación. En el 99% de los casos, se aplica el "daño psicológico" materno, lo cual es tan amplio que es un aborto libre de facto. Por tanto, me parece a mí que las reclamaciones del izquierdo-feminismo no tienen mucho sentido. Entrando en la casuística en sí, diré que puedo comprender humanamente sus fundamentos en ciertos casos, independientemente de lo que yo haría en semejante circunstancia. A saber:

Daños para la madre: si el embarazo o parto pone en riesgo serio la vida de la madre, veo razonable que se opte por la vida de ésta, pero esos casos son los menos en los tiempos que corren. Los más son los "daños psicológicos" que, sintiéndolo mucho, me parecen de un orden por completo inferior a la vida del no nacido.
Violación: en los tiempos que corren, una mujer que ha sido violada puede tomarse la famosa píldora del día después, como de hecho hacen muchas adolescentes que no lo han sido. No deja de ser un método abortivo, pero me parece un mal menor impedir un embarazo que ha podido o no producirse en vez de abortar meses después.
Malformación del feto: moralmente, considero que el hombre no es quién para disponer de otra vida humana aunque sea imperfecta. No obstante, me parece que este supuesto es lo suficientemente dramático como para no atreverme a juzgarlo.

Creo que el aborto, por muy legal que sea, es una tragedia, y las tragedias es mejor prevenirlas que curarlas. Parece evidente que por mucha presunta formación sexual que se imparta en los institutos algo falla teniendo en cuenta la tasa de embarazos no deseados en adolescentes. Cuando hay demasiados abortos, existe un fracaso social, empezando por el mal uso o el desuso de los anticonceptivos. Por ahí habría que empezar. Lo que me parece inadmisible es que se haya acabado aceptando el aborto como un método anticonceptivo más. Se le podrán dar muchas vueltas, pero se está matando una vida humana, y de formas que nos escandalizarían si lo hicieran con animales (al niño se le descuartiza, literalmente; si tiene estómago, lea esto). Ojo, esto no quiere decir que no comprenda lo traumático de un embarazo no deseado en ciertas circunstancias, pero creo que hay alternativas que no pasan por acabar con la parte más indefensa del problema.

No puedo entender que formaciones políticas que sacan pecho por la ecología, por la abolición de las corridas de toros o por la prohibición de los abrigos de pieles, defiendan con igual ferocidad un extraño derecho contra natura. Menos aún entiendo que ante criminales de lesa humanidad, como el malhadado doctor Morín en Cataluña (que ha efectuado abortos de niños de más ocho meses entre otras barbaridades), esas mismas fuerzas estén más preocupadas por que no se "criminalice" a mujeres que van a declarar en calidad de testigos que de tener a un Mengele suelto. No sé dónde está el progresismo ni el avance social en esta postura.

Quiero creer que dentro de unos siglos, nuestros descendientes - los que queden - lo percibirán con los mismos sentimientos que nos producen a nosotros los sacrificios humanos de los aztecas, las hogueras de la inquisición o el exterminio de niños débiles en tiempos de Esparta.

El yermo patrio

2008-03-13T12:40:00.006+01:00

¿Por qué cantan tan mal los vocalistas españoles? Es algo que me preocupa, me hace perder el sueño, altera mis biorritmos y perjudica mi calidad de vida. Si somos un pueblo teóricamente aficionado a y dotado para el cante, el baile y el festejo vario, ¿por qué no sabemos cantar? ¿O será quizás que por algún extraño misterio de la naturaleza sólo aquellos que cantan mal se atreven a sacar discos?

(Un inciso antes de seguir: como no quiero herir sensibilidades de los fans y además temo las represalias me van a permitir que a partir de ahora me refiera a los artistas con nombres falsos cuya coincidencia con la realidad sea puro parecido, o como se diga.)

Hay muchas formas de cantar mal. La peor de todas es desafinar, que consiste en dar la nota no dando la nota, valga la contradicción en los términos. Cualquier persona con un oído normal debe ser capaz de detectar cuándo alguien desafina. Un caso extremo es lo que hace Tamara (la Seisdedos), pero mi idea era hablar de cantantes. Como por ejemplo, Carlos Moñi, diz que vocalista del grupo unipersonal Revolver (sin tilde en la o). Puede que dé el pego mientras no trata de adornarse, pero es que la tentación es fuerte y cuando parece que va a acabar bien la canción mete unas florituras fallidas que da gloria oírlas. Aunque claro, aquí se junta lo pretencioso con lo desafinado y no se sabe qué es peor. A este chiquillo le habría gustado nacer en Duluth y patearse la autopista 61 con Woody Guthrie, pero no ha podido ser y se mire por donde se mire la M-30 no da para tanto. Las cosas hay que aceptarlas tal como vienen.

Otro grupo importante de cantantes fallidos son los amanerados, esto es, y aclaro antes de que la censura políticamente correcta elimine mi página, los que teniendo una voz que podría no ser desagradable se empeñan en ocultarla tras una serie de artificios que en el fondo no son más que soluciones técnicas equivocadas. Una de las más frecuentes es pronunciar raro. Qué se yo, algo así como decir "tú no eres mi amigou ... no quiero estar contigou ..." en vez de "amigo" y "contigo". Este estilo ya lo utilizaba con aprovechamiento Gabinete Cagalera, pero su mayor luminaria actual es el Canto del moco, grupo de gran éxito entre los usuarios de Sonotone. Aunque la jefa, la absoluta diosa del amaneramiento vocal es Maya, ex-front-woman de nuestro ex-grupo de más éxito, La Abeja de Van Gogh. Si la de " El canto ..." es una técnica basada en deformar las vocales, la de "La abeja ..." se concentra particularmente en las consonantes: "dim-me dónde has ido, dónde esperas en sil-lencio am-migo, q-quiero estar cont-tigo etc". Todo ello combinado con un estética musical que quedaría cursi en un anuncio de compresas con payaso y todo, y ya es decir. Ahí están, vendiendo discos como churros y empeorando el estado de los diabéticos.

También podemos hablar de una serie de artistas que deprimirían a las vacas, animales de por sí ya proclives a la melancolía y al abatimiento existencial. Basta con tener una voz medio gutural y una pose desvalida para sacar platinos a costa de las quinceañeras. Sin hacer memoria, se me aparece Alex Lumbago, a la sazón euskaldún como la Abeja. Puestos a elegir entre los muchos productos exportados por esta tierra ubérrima, creo que preferiría ir a un mitin de Batasuna que a un concierto de este muchacho. Sólo de pensar en un dúo entre el alegre juglar y la Maya, me entran sudores fríos e incontenibles. ¿Se imaginan? Yo no sólo me lo imagino, es que lo he escuchado y no he conseguido recuperarme anímicamente. Sólo faltaba que se fueran de gira con el expresivo comediante metido a trovador Fran Pedrea, así llamado por la lotería que le ha tocado con algunas de sus novias. Es una clara demostración de que poniendo cara de "eeeh, ¿me lo puede repetir, señorita?" se puede ser un actor de éxito y ligarte a la más guapa de la clase.

Otra categoría notable son los cansinos. Hay dos tipos de cansinos: los que te hartan y los que te duermen, sin que necesariamente canten mal. El más hartible que se me viene a la cabeza ahora es Alejandro Sainz. Que sí, que vale, que hace buenas canciones, que son difíciles de cantar, que todo lo que ustedes quieran, pero después de quince minutos de desgarro vocal a la italiana a mí es se me empiezan a rayar los oídos irremisiblemente. Lo siento mucho, es superior a mis fuerzas. Otro caso análogo es el de la cantante insular Rosa Ana. Si hay alguien que le aguante un disco entero que me escriba y ya le recomendaré un buen psicólogo que le explique que lo del amante en traje de cuero con látigo, por sistema, no es buena opción. Y como no hay tercero malo, añadiré para remachar la idea a Mónica Limonero, un paradigma de cómo desperdiciar una buena voz pegando chillidos.

Entre los cansinos que te duermen no puedo dejar de nombrar a Sole, ex de Presuntos Sospechosos. Canta bien pero como anestésico no tiene precio. Tiene su mérito coger una canción bonita y hacerla tóxicamente tediosa a base de gorgoritos, de acordes disminuídos y aumentados de séptima mayor. Ya sé que estoy predicando en el desierto y que todo el mundo piensa que son muy buenos, pero a mí no me va la música ascensor aunque sea en español. Yo empiezo a escuchar lo de "uuuuuh, cómo hemos cambiadooo" y me entra astenia. Invito a los dos o tres lectores que hayan llegado hasta aquí a comparar la versión original de "La chica de ayer" con la que ha hecho nuestra amiga y me digan si llevo o no llevo razón.

¿Qué decir del grupo de vocalistas cazalleros? Son la más clara demostración de que en la música española no sólo no es impedimento tener la voz de Sara Montiel recién levantada, sino que está bien visto y además a la gente le mola. Porque en España la peña no va a los conciertos a escuchar, va a cantar ella, lo cual me resulta llamativo: pagar para cantar uno mismo y hacerlo con gusto. Para eso se pone uno el disco y le sale gratis. Entre nuestros cazalleros de pro se cuentan Joaquín Sabrina (grandes letras y grandes fobias), Stop A, Extremaduros o La cabra metálica. Entre las féminas, Arraska aún no entra en la categoría, pero le quedan dos telediarios para conseguirlo.

Más terroristas musicales: los engolados (Rafael, Héroes del incendio), los inaudibles desde la tercera fila (Ana Thor Roja, Javier Álvaro, Antonio Brega), los monotónicos (Jarabe del Malo), los minimalistas con ínfulas de intelectual (Manu Ciao), los mitineros (Manu Ciao), los importados (Manu Ciao), los que deberían cantar en francés en vez de hacerlo en español y así no empeorar nuestras estadísticas (Manu Ciao), etc.

En fin, la lista de atentados contra el bello arte de cantar es tan larga que ¿para qué seguir? No querría resultar catastrofista. Al fin y al cabo, hay dos o tres cantantes que no he nombrado, y quien calla otorga,. Podría ser peor: no he contado a los grupos de música alternativa.

Nota del editor: para la realización de este artículo no se ha dañado ningún animal y todos los nombres son ficticios.

Animalitos de la selva

2008-03-13T12:40:00.003+01:00

Hastiado y aburrido de la política, y en nombre de más altas empresas como la culturización de las masas anhelantes de sabiduría, hoy voy a hacer un artículo divulgativo que pruebe a las claras que algunos españoles vemos la 2. Vamos a hablar de las fierecillas de la sabana africana, sin tilde.

El primer bicho del que (y al que) me gustaría decir dos palabritas es el ñu. El ñu básicamente es el coño de la Bernarda de la selva, el Forrest Gump de la pradera, lo más parecido a un participante de Gran Hermano en el ecosistema que nos ocupa. El ñu es el equivalente al Burger King para los predadores varios: comida rápida . Si el léon tiene astenia primaveral, si la manada de las hienas está cortita de efectivos o de ganas de cazar, se comen un ñu. El ñu es tan tonto que se empeña en pasar por el mismo sitio donde decenas de sus compañeros han sido ya devorados por los cocodrilos y aún se extraña de que se lo coman a él también. O sea, que si no es tonto es amnésico. Además es feo y tiene unos cuernos mu chicos que no le sirven para nada. Aunque eso sí, el mérito colectivo de haber matado el Rey León le corresponde por derecho propio.

De los cocodrilos es bien sabido que a pesar de que pueden ser bastante grandecitos (más de ocho metros), son más rápidos de lo que parecen. Así que si a uno le persigue un cocodrilo - fuera del agua, se entiende, dentro no hay nada que hacer - hay sólo hay una opción: escapar corriendo en zig-zag (lo cual es rigurosamente cierto) el tiempo suficiente para encontrar un ñu que nos sustituya. El cocodrilo, que es listo a fuer de pasar hambre en la época de la sequía, se irá a por el más tonto de los dos. Esa técnica, claro está, es un arma de doble filo que puede favorecer al ñu.

Los leones machos son otros predadores repulsivos donde los haya. El león, por motivos que no acertamos a explicar, ha gozado siempre de una inmerecida reputación de fiero y noble cuando lo cierto es que no da ni golpe, vive de sus mujeres y se come a las crías de los otros. Bien es verdad que la vida de un león es como la de una gimnasta: media vida entrenando para tener harén, tres o cuatro añitos de gloria y después, una vez derrocado, a ser pasto de las hienas. Las leonas tiene la suerte o la desgracia de vivir siempre en familia, rodeadas de nietas, hermanas y primas. Es de agradecer que no hablen, ya que si lo hicieran no creo que a los leones machos les compensara ejercer de cabezas de familia, por muy regalada que su situación resulte desde el estricto punto de vista práctico.

Y ya que hemos citado a las hienas, debemos recordar al viajero desavisado que, a pesar de su aspecto desgarbado y a su risa histérica, este bicho engaña y tiene la fea costumbre de empezar a comerse a sus presas sin haberlas matado, como los cánidos en general. Vamos, que las descuartiza. A lo mejor por eso se ríen. Si a eso le sumamos su afición a la carroña, debe tener un aliento que pa qué las prisas. Esta evidente falta de modales en la mesa nos lleva a una ineludible consecuencia: si a usted le persigue un león y una manada de hienas, y no hay un ñu a la vista, intente hacerse amigo del león y, si no lo consigue, al menos que se lo coma él y no las otras.

En esta relación ascendente de asquerosidad animal, la palma sin duda se la lleva el bonobo. El bonobo es parecido al chimpancé pero tiene una peculiaridad: se tira todo lo que se mueva, sin distinción de sexo o parentesco. Un grupo de bonobos es la encarnación misma del producto cartesiano sexual: hermanas con hermanos, padres con hijas, hijos con madres, crías con adultos, primos con nueras, nueras con nueras, y así sucesivamente. Sodoma y Gomorra en medio de la floresta. Los naturalistas afirman que estos hábitos los convierten en seres afables y amistosos, ya que el sexo fácil es un vehículo natural para liberar las tensiones que entre otras especies se resuelven a mordiscos. Pero vamos, si un bonobo se muestra amable y amistoso con usted, yo me iría buscando un ñu a modo de contramedida, que fijo que se lo tiran también. Que le pregunten a los mandriles por qué tienen el trasero tan enrojecido y gastan tan mala leche.

Quizás para escapar del acoso de las tribus de bonobos en celo, el veloz guepardo es otro predador al que no sabemos muy bien si envidiar por su velocidad o compadecer por la mala vida que lleva. Una vez más, el caso de las hembras y los machos es muy diferente. El macho va a su bola, se busca la vida y cuando le llega la temporada, se apaña una gueparda y después si te he visto no me acuerdo hasta otro año. A la que le toca apechugar con las crías es a la hembra, que pasa unas fatiguitas de muerte. Por un lado, tiene que salir a cazar, porque es madre soltera, pero por otro tampoco puede irse de ídem porque los cachorros son un buen aperitivo para otros bichos igualmente hambrientos. Así que tiene que ir con un ojo en la gacela y dos en la retaguardia. Y encima la velocidad punta tiene sus desventajas, porque después de un par de carreras fallidas se queda ya hecha polvo para lo que queda de jornada laboral. Porque el ñu, huelga decirlo, le viene un poco grande.

Para terminar, no me gustaría dejarme en el tintero a los que podríamos calificar como cascarones de huevo en este juego un tanto salvaje que es el comer y ser comido: los rinocerontes, los hipopótamos y los elefantes. Como son gordos, grandes y brutos, no hay quien les tosa. Aunque ahí está el homo dicen que sapiens para corregir a la madre naturaleza: a los rinocerontes se les caza porque a su cuerno se le atribuyen propiedades interesantes desde el punto de vista del bonobo; a los elefantes, por el marfil; y a los hipopótamos no se les caza pero se les humilla con cada anuncio de Ausonia elásticos la-la muy absorbentes la-la-la. El ciclo de la vida no perdona.

Podríamos seguir indefinidamente, pero creo que a estas alturas debe quedar meridianamente claro que vivir en la sabana no es ningún chollo. Antes bien, es un estrés que deja en pañales el de cualquier ejecutivo agresivo de medio pelo. La pirámide trófica tiene estas servidumbres. Por tanto, agradezca a todos nuestros antepasados inteligentes y a la evolución el que en vez de tener que estar en estos momentos escapando en zig-zag de un cocodrilo o siendo acosado por un bonobo pueda estar leyendo esto en su ordenador, escapando en zig-zag de hacienda y siendo acosado por su jefe.

Proclamo.

Conduciendo por Sevilla

2008-03-13T12:37:00.000+01:00

Preámbulo necesario

Entre los deportes de riesgo que podemos disfrutar los sevillanos sin pagar entrada hay dos al alcance de la gran mayoría de los ciudadanos: conducir o pasear por la muy mariana y muy leal ciudad de Sevilla. Ambos pueden disparar la adrenalina por igual, aunque hoy me dedicaré a analizar el primero de ellos.

Decía un filósofo griego que el hombre obra mal por ignorancia. Si el tráfico en Sevilla es un puro desastre y si como conductores podemos destrozarle los nervios al más templado, sin duda tenemos un problema educacional, atribuible a nuestras autoescuelas, a nuestro carácter o a la capa de ozono. Por tanto, y considerando la función de servicio público que estas páginas pretenden ofrecer, paso a enumerar una pequeña relación de sencillos consejos para que mis conciudadanos tomen buena nota y entre todos construyamos una ciudad más humana y habitable.

Nuestros amigos los carriles

Querido sevillano: a pesar de las creencias más extendidas, las rayitas discontinuas (o continuas) que se encuentran pintadas en el asfalto no son ningún motivo decorativo ni mensaje en Morse. Delimitan un espacio físico por donde es de suponer que usted debe discurrir mientras circula, a ser posible esforzándose en hacer coincidir el centro de su vehículo con el eje imaginario equidistante a las líneas de la derecha y la izquierda, o sea, para que usted lo entienda, por el medio del espacio de marras, que pasaremos a denominar carril. ¿Y cuál es el objeto de este sofisticado invento? Básicamente, que la vía permita circular a tantos vehículos como carriles haya en paralelo, sin estorbarse entre sí y, a ser posible, en velocidad creciente hacia la izquierda.

Ahora que ya lo sabe, comprenderá lo desagradable que es que usted conduzca haciendo caso omiso a lo que todos pagamos con nuestros impuestos, lo que el pintor ha pintado con amor a altas horas de la madrugada quitándose horas de sueño. Dígame pues: ¿por qué se empeña en conducir en zig zag?¿Qué placer encuentra en hacer pasar la línea entre las dos ruedas en vez de poner las ruedas entre las dos líneas? ¿Qué le he hace suponer que el resto del universo puede adivinar sus intenciones si no usa los intermitentes? ¿Por qué aparca en el carril de la derecha? ¿Por qué no pone los "warnings" cuando para a comprar el periódico? ¿Por qué escoge el carril de la izquierda para pasear y el de la derecha para adelantar? ¿Quién mató al Comendador?

Pues eso.

Esas luces de colores

Las farolas verdes de tres colores que hay en los cruces se llaman "semáforos". Tienen cinco posiciones que paso a explicar:

- Rojo: "no pasar. Quieto parao. "
- Verde: "adelante, pase usted. "
- Ámbar fijo: "cuidadín, me voy a poner en rojo. Si está lejos del cruce, vaya frenando."
- Ámbar intermitente: "estoy escacharrao o desconectado, o bien hay mal rollito en las proximidades. Precaución, amigo conductor."
- Apagado: "se ha ido la luz, no me hago responsable de lo que pase".

Desmontemos uno de los grandes mitos: no es preciso esperar diez segundos para arrancar después de que el semáforo cambie a verde. Palabrita del Niño Jesús. Entre otras cosas, porque los últimos de la fila se estresan y pasan el semáforo diez segundos después de que se haya puesto rojo, y así sucesivamente hasta el caos más absoluto. Es el efecto mariposa en escala local.

Tampoco es recomendable ir reduciendo la velocidad paulatinamente mientras se acerca al semáforo, salvo que sea un sádico confeso y le guste dejar al conductor que le sigue acordándose de toda su parentela mientras usted cruza despreocupadamente en rojo y él tiene que detenerse. El efecto se multiplica cuando la reducción de velocidad comienza justo cuando el semáforo ha cambiado a ámbar. Si usted es aficionado a estas prácticas antisociales no se sorprenda de que algún día le disparen por la espalda. Yo negaré haber estado allí.

Las rotondas no son cruces

Seguramente se habrá sentido justamente indignado cuando al ir a atravesar un cruce curiosamente redondo se ha encontrado con que algún avieso ingeniero del ayuntamiento ha colocado un obstáculo circular en el centro del mismo, rodeado por un bordillo y frecuentemente lleno de plantas y otros objetos decorativos. Pues voy a sentir mucho tener que decepcionarle: el cruce en cuestión no es tal y se llama "rotonda". Lo que el avieso ingeniero del ayuntamiento pretende es que usted la rodee en sentido contrario a las agujas del reloj y que, cuando haya decidido qué vía de las que confluyen en la mentada rotonda quiere tomar, utilice el intermitente y se incorpore a la misma. ¿Sencillo, verdad?

De todas las cosas que importan en una rotonda, la más notable es que, independientemente de lo gorda que sea la calle por la que viene o de su arrojo personal, usted no tiene la prioridad. ¿Por qué? Porque esa es la gracia, que la prioridad la tenga el que ya está dentro de la misma, y no el que llega. En conclusión: cuando llegue a un rotonda, párese a no ser que la encuentre vacía, por su bien y el de su aleta izquierda. Y no mire con esa cara de becerro al que le pite por saltarse el ceda al paso.

Sigamos eliminado leyendas urbanas. ¿Se debe señalizar para girar alrededor de la retorta? No. ¿Deben los otros conductores señalizar si su intención es seguir dando vueltas? No. ¿Debo señalizar si me voy a salir de la rotonda? Sí. ¿Debo señalizar si entro en la rotonda con la intención de seguir de frente? Sí, al salir, y además no puede entrar de frente sino rodeando la retorta. ¿Puedo hacer un escrito al ayuntamiento para que quite las rotondas y ponga semáforos? Puede, pero insista en que los sincronicen primero.

Las motitos

En el caso de conducir un ciclomotor la estadística dice que hay elevadas probabilidades de que no alcance unos mínimos de lectura comprensiva para poder entender mis consejos. Por ello, si usted conduce sin casco, si suele llevar en su moto a más de un pasajero, si carece de seguro, si hace caballitos o si estudió la ESO llame a algún adulto en posesión de todas sus facultades mentales para que le lea el resto del artículo y se lo explique despacito.

Dos de los grandes misterios de la civilización occidental son el "abrefácil" y que se pueda conducir una moto sin carnet. Si no fuera así, usted comprendería que existen algunas reglas de convivencia que procede respetar por su propia seguridad y la del resto de conciudadanos que no tienen la culpa de su indigencia intelectual. Como no puedo darle un curso acelerado de dos párrafos voy a proporcionarle algunos rápidos consejos a vuelapluma y, si me lo permite, le hablaré de tú para que sepa que me dirijo a usted:

- Cosas que no son carriles para motos: la línea discontinua que separa las líneas de coches; el espacio entre la fila de la derecha y el bordillo; el espacio a la izquierda de la fila de la izquierda; la acera ; los pasos de cebra.
- Cuándo conviene no pasar: si ves un semáforo en rojo, si ves una señal redonda roja con una raya horizontal blanca en el medio.
- Qué hacer si vas un poco pasadito: pídete un taxi con el dinero que sacas mangando móviles.

La educación, esa desconocida

La educación no es más que la interpretación laica de un sencillo principio: tratar a los demás como nos gustaría que nos trataran a nosotros, desde la consciencia de ser todos iguales en nuestra calidad de seres humanos (si procediere). Es un sencillo principio que tiene la facultad de hacer que la vida sea más agradable, menos hosca y más digna para todos.

Partiendo de esta idea, quizás convendría aclarar que, salvo que usted conduzca una ambulancia, un coche de bomberos o un patrullero, o bien tenga alguna urgencia médica, sus derechos y obligaciones en la carretera son idénticos a los del resto de la población. Por ejemplo: no hay ningún motivo por la que nadie deba cederle el paso cuando intenta incorporarse al tráfico o cambiar de carril. Si alguien (un poner, yo mismo) se detiene porque se apiada de su situación, dé las gracias: con un asentimiento de cabeza o un leve gesto displicente con la mano bastará. No sabe la cara de tonto que se le queda a uno cuando después de hacer un esfuerzo amistoso por mejorar la convivencia urbana el beneficiado resulta ser un gañán que se piensa que tiene más derechos que los demás. Recíprocamente, si ve a alguien que quiere incorporarse a una calle atascada, ¿qué le cuesta dejarle pasar, si usted está parado de todas formas? ¿Está estreñido o qué?

Otra cara de la misma moneda: pedir perdón cuando uno hace el tonto. Todos somos falibles, unos más que otros, así que si comete una estupidez que podría haber causado una desgracia, como por ejemplo su asesinato por parte de otro automovilista indignado con las autoescuelas de España, discúlpese. Resulta difícil asesinar a alguien que educadamente pide perdón.

Recuerde: con la educación se va a todas partes, aunque no conduzca ella.

"Carta incómoda a Boris Izaguirre". Pilar Rahola

2008-02-14T10:23:00.004+01:00

La Vanguardia, 13/02/2008

Estimado Boris. Sobra decir lo mucho que te respeto. Creo que eres un pensador sutil, un comunicador brillante y uno de los histriónicos más divertidos del teatro de la vida. Muchas son las ideas compartidas, ideas luchadas, algunas finalmente conseguidas… Con los años y la confianza (que siempre da asco), me atrevo a decir algo de ti en voz alta: a pesar de los excesos del espectáculo, eres un tipo de una gran elegancia. Nunca te oí perpetrar ningún ataque soez, y tu vehemencia en los argumentos siempre fue amiga de las buenas formas. Por esto mismo, por la estima que te tengo, por la complicidad que te reconozco, por tanto, permíteme esta carta incómoda, nacida de una cierta perplejidad. La verdad, no me gustó nada lo del otro día. Esa foto couché con todos los progres del artisteo, donde no faltaba ninguno de los previsibles, y sumaba alguno de los incomprensibles (¿a qué disciplina artística se dedica el doctor Montes?), me pareció un forzado ejercicio de exhibicionismo elitista, un algo desmelenado y un mucho impertinente. Por supuesto, estoy a favor de los lobbies de presión, y no tengo ningún apuro porque un grupo de amigos de toda la vida se reúnan y digan ¡viva Zapata!, o ¡viva Zapatero!

Si, además, quieren convertir un bello poema de Mario Benedetti en una insufrible canción dominguera, allá cada cual con su sentido del ridículo. Puestos a pedir, hubiera preferido el estilo rompedor del vídeo de Obama, que es de palabras mayores, pero lo vuestro quedó en paños menores y enseñó algunas vergüenzas. No sé. Un poco cutre, querido. Con todo, todo habría quedado en los límites de lo elegante. Pero en esas, llegó José Luis Cuerda y habló de la "turba mentirosa", los llamó imbéciles, clamó al cielo contra la "teocracia humillante y estúpida" y de milagro no chilló "a las barricadas". El tipo se quedó a gusto, como si hubiera evacuado después de una larga temporada de estreñimiento, y el resto de acompañantes hicisteis bueno el principio del buen figurante. Reír, aplaudir, callar. Ji, ji, ja, ja. Ya hemos hecho el progre. Ya hemos insultado un poco a los peperos, hemos puesto cara de elite artística enrollada, riquísimos todos pero del pueblo, y le hemos dicho al mundanal ruido que somos de ZP hasta la muerte. Bien. ¿Y? Si me permites, querido Boris, intentaré razonar algunos de los motivos de mi perpleja disidencia. Primero, el numerito me pareció más propio de la transición política que de una democracia estable. Todo rezumaba una estética muy antigua, con Víctor Manuel, Ana Belén, Serrat y el resto de sospechosos habituales de estas contiendas, todos muy divinos, todos queridos por todos nosotros, y todos más antiguos que las maracas de Machín. Por supuesto, soy una loca de las canciones de Sabina, y Serrat me emociona hasta los tuétanos, pero su trabajo artístico, perenne e intenso, no es precisamente lo más moderno del panorama. Por decirlo de forma precisa, se reunieron los de siempre y dijeron más de lo mismo. La capillita conocida, con el discurso conocido. Además, y quizás es lo que me resulta más molesto, lejos de una plataforma de apoyo a un candidato, el grupo se estructuró como una plataforma a la contra, como si el cielo estuviera a punto de caernos sobre la cabeza, como si llegara la marabunta, y los concienciados artistas tuvieran que dar su paso adelante. A vueltas con la mentalidad de la transición... Querido Boris. El PP no me gusta nada de nada. Casi tan nada como a ti, pero estoy en contra de crear estos discursos demonizadores, que excluyen a millones de votantes de la cordura y el sentido común, que desprecian a los otros, que se elevan como si tuvieran la verdad universal y que respiran un cierto tufillo de despotismo ilustrado. Las palabras de Cuerda son propias de un pequeño déspota, y lo siento, porque me gusta Cuerda. Pero ¿es necesario despreciar hasta ese nivel a los votantes de otro partido para ganar la razón? ¿Qué pensamiento libre, crítico, razonable, existe detrás de una pendejada como esa? Yo no veo más que consigna, propaganda y servil compostura. Nada me suena a crítico. Ergo, nada me suena a libre. Por supuesto, los ataques posteriores de Rajoy, hablando de estómagos agradecidos y cánones varios, eran pura demagogia, pero ¿qué os esperabais? ¡Si se lo pusisteis a tiro! Uno no puede subir a las altas tribunas de su fama, vociferar contra millones de votantes, y esperar que no le caigan chuzos. Estratégicamente, creo que es un error de bulto. Pero, además, democráticamente es una inmoralidad. Tenemos que empezar a entender que la democracia juega a muchas cartas, que todas son lícitas y que si gana la que no nos gusta, tenemos que volver a ganarnos la razón. La razón, que no el desprecio. En fin, querido. Perdona el atrevimiento. Pero te vi ahí en medio, al ladito del bellezón de Judith Mascó - otra peculiar disciplina artística, la suya-, con cara de chico bueno, y pensé que Sarkozy y Ségolène me daban mucha envidia. Mientras ellos juegan a seducir a grandes intelectuales y se pelean por un Glucksmann, aquí sacamos a gritar a José Luis Cuerda. No, si quedar, queda bien. Pero ¿es lo mismo?

"El libro ilimitado". Antonio Muñoz Molina

2008-01-16T19:28:00.000+01:00

El País, 15-12-2007

Voy en el metro a media mañana camino de una de mis librerías más queridas de Madrid y aunque llevo abierto el periódico miro de soslayo con un gesto reflejo cada vez que entra en el vagón alguien con un libro en las manos. No siempre es fácil identificar su título, y hay que tener mucho cuidado para que la curiosidad no se confunda con la metijonería. Es como ser un mirón digno que por nada del mundo quiere verse metido en un trance embarazoso. El libro está a veces en una posición casi horizontal, para que reciba mejor la luz del techo, y no es cuestión de adelantar la cabeza y torcer el cuello queriendo mirar la cubierta desde abajo. ¿Cuál será ese libro de bolsillo tan grueso del que no ha apartado los ojos ni siquiera al dar una zancada desde el andén ese lector que acaba de sentarse frente a mí? Lo ha doblado por la mitad, con riesgo de descuadernarlo, lo aprieta como estrujándolo entre las dos manos. Es un joven de veintitantos años con el pelo encrespado de rizos casi africanos, sin afeitar, con una mochila pequeña a la espalda. Da la impresión de que se levantó de la cama con el libro en la mano y que pasó así con él delante del espejo del baño.
Mantengo la vigilancia mientras leo el periódico. El titular de la primera página es el desastre de los índices escolares de lectura en España. Sólo hace unos días la enigmática ministra de Educación aseguró que ella no ve ningún problema en que los chicos usen el teléfono móvil mientras están en clase. La enseñanza pública se deteriora irreparablemente en España gracias a una conspiración de ignorancia tramada desde hace años por la chusma política y la secta pedagógica y las autoridades ya tienen un culpable: el franquismo. Quién si no. Como mi tierra natal está incluso a la cola del desastre leo que la consejera de Educación de la Junta de Andalucía ha descubierto una causa todavía más lejana: nuestro atraso histórico. A ellos, los socialistas que llevan gobernando en Andalucía un cuarto de siglo, que los registren. Pienso en mis maestros, los que me enseñaron contra viento y marea a leer y a escribir y a amar el conocimiento en años de oscurantismo y pobreza; pienso en tantos profesores vocacionales y derrotados que conozco, en las cartas despectivas o perdonavidas o del todo insultantes de pedagogos y expertos, de enchufados de diverso pelaje, que he recibido sin falta cada vez que he escrito sobre las quejas amargas de mis amigos profesores y sobre lo que yo estaba descubriendo con mis propios ojos con sólo hojear los libros de texto de mis hijos y escuchar las historias que me contaban al volver de la escuela.
A los expertos, a los gurús de la jerga psicopedagógica y a los enchufados no les cabía la menor duda: los que alertábamos sobre la degradación de la enseñanza nos habíamos vuelto de derechas y no sabíamos nada, no entendíamos de nada. Ellos sí que entendían: a la vista están los resultados. Cierro el periódico con asco y el hombre joven que leía frente a mí levanta los ojos de su libro. A mi atención de espía le basta un segundo para descubrir el título: es el Viaje al fin de la noche. Ahora parece evidente que el aire de ligero trastorno que tenía ese hombre desde que entró en el vagón procedía de la lectura de Céline. Vamos en el mismo tren de la línea 4 pero su viaje es mucho más hondo y más terrible, un descenso de fiebre por los espantos del mundo. Yo voy por los túneles del metro de Madrid y por el presente inmediato y más bien desolado del periódico: él por las trincheras de la guerra, por la miseria de los suburbios proletarios de París, por el Nueva York futurista de los años veinte, por las tinieblas coloniales del Congo que ya había roturado para la literatura Joseph Conrad.
Ahí lo dejo, sumergido en el libro, continuando su viaje, con su barba de varios días y su mochila de vagabundo celineano. ¿Cuántos lectores como él no llegarán a existir gracias a la gran conjura de los necios y de los comisarios políticos que ha asolado la educación española? Pero no se trata sólo de esa embriaguez, del dulce vicio que le acompaña a uno en la soledad y le hace gratos los minutos de un viaje en el metro: mucho más grave es que la escuela esté fracasando en su tarea de despertar en cada uno sus mejores facultades, de actuar como palanca de progreso social. ¿Qué porvenir laboral tiene un hijo de trabajador o de inmigrante que a los quince años no es capaz de comprender un párrafo de tres líneas? ¿Qué podrá aprender sobre la complejidad del mundo y la de su propia alma quien no cuenta con la luz de las palabras escritas? El nivel cultural y académico de los padres es factor decisivo, asegura el periódico. Subiendo por las escaleras del metro me pregunto con ira y dolor qué habría sido de mí, de tantos de nosotros, si no hubiera sido por la escuela y por el instituto. Nuestros padres, niños en la guerra, escribían y leían con dificultad. En nuestras casas, donde había tan poco, mal podía haber libros. La escuela nos hizo lo que somos.
Soy lo que he leído. Me gano la vida gracias a que existen lectores. En el escaparate de la librería distingo con expectación impaciente el libro que vengo buscando. Verlo me da tanta felicidad como descubrir en un escaparate de la infancia la cubierta en colores de una novela de Julio Verne. Son Los ensayos de Montaigne que acaba de publicar Acantilado, editados y traducidos admirablemente por Jordi Bayod Brau. Muy pronto el gozo de las manos se añade al de la mirada: sopeso el volumen, paso los dedos por su tapa tan sólida, lo abro y rozo las páginas con las yemas de los dedos, y al hacerlo percibo un olor exquisito de papel y de tinta. Por cualquier página que se abra este libro ilimitado se reconocerá la voz sabia y serena, la inteligencia irónica y voluble, la curiosidad entre erudita y chismosa de aquel hombre feliz que se retiró hace más cuatro siglos a escribir y a leer en la biblioteca circular de su torre. Como Cervantes o Shakespeare si empezamos a leerlo nos acompañará a lo largo de toda nuestra vida, y a medida que pase el tiempo y sigamos leyendo nos enseñará cosas que ni siquiera habíamos sospechado en las primeras lecturas. Como el señor don Quijote de la letanía de Rubén el señor de Montaigne nos asistirá en nuestra diatriba contra los fanáticos y los propagadores de la ignorancia, contra los sinvergüenzas, contra los estafadores de la jerga psicopedagógica, contra los políticos que sólo pueden eternizarse en su parasitismo gracias a una ciudadanía analfabeta y embotada. En el viaje de vuelta soy yo quien entra en el vagón del metro con la nariz hundida en el libro, quien se queda tan absorto leyendo a Montaigne que cuando levanta los ojos descubre que se ha pasado de estación. -

"¿Hacia un catolicismo sectario?". Carlos Colón

2008-01-03T20:18:00.000+01:00

Diario de Sevilla, 03.01.2008

ESTOY de acuerdo con mi muy apreciado compañero de página Ignacio Martínez: al principio de una "laicidad positiva" que no considera las religiones un peligro para los estados democráticos, acuñado por Sarkozy en su discurso ante el Papa, habría que añadir el de una "religiosidad positiva" que no considerara a los estados democráticos un peligro para las religiones. Sólo añadiría que la buena salud de las religiones y los estadoss exige una permanente tensión crítica para que las primeras no se deslicen al integrismo y los segundos no excedan sus competencias o, en el extremo opuesto, se inhiban dejando a los ciudadanos indefensos ante los poderes fácticos. Estoy igualmente de acuerdo con él en que los sucesores del Tarancón que "clamó por una España de todos" han dado marcha atrás, prefiriendo "la agitación política y la confrontación". Sólo añadiría que afortunadamente no todos son involucionistas, aunque desgraciadamente lo sea la mayoría. También estoy de acuerdo con mi muy apreciado compañero de página José Aguilar: los obispos que convocaron a los manifestantes "no tienen ningún derecho a obligar al Estado democrático a asumir como propio ese modelo y a imponerlo a todos los españoles", porque "la autonomía del poder civil con respecto a las instancias religiosas es una conquista irrenunciable". Pero no lo estoy en que "no debería ser motivo de escándalo que miles de ciudadanos católicos hayan secundado la llamada de sus obispos para defender a la familia cristiana en las calles".No lo estoy porque no creo que la familia cristiana deba ser defendida en las calles ni utilizada como ariete político. No lo estoy porque no creo que las leyes aprobadas en esta legislatura supongan un peligro para ella. No lo estoy porque soy católico (como decía Pepe Aguilar en su artículo, aunque me reconozco más como judeo-cristiano o cristiano, palabra que al poner a Cristo por delante de la Iglesia hermana a católicos, protestantes y ortodoxos), y como tal me siento escandalizado por la deriva de gran parte de la jerarquía española y por el poder que en la Iglesia se está dando a sectas o asociaciones integristas que tienen más que ver con los modos vulgares y el carácter ultraconservador de los predicadores americanos que con el realismo compasivo de los misioneros y de tantos curas diocesanos o con el legado de sabiduría de los padres de la Iglesia y de las grandes órdenes (franciscanos, jesuitas, carmelitas, dominicos, hospitalarios, salesianos…) que, desde el pontificado de Juan Pablo II, parecen haber sido relegadas en beneficio de estos grupos sectarios.

"El Rey, personaje del año". Diario El País

2007-12-30T10:53:00.000+01:00

Por su extraordinario interés, recomiendo la lectura del reportaje publicado hoy en El País sobre la figura del Rey, las funciones de la Institución y el efecto de los diversos acontecimientos ocurridos en torno a ella en 2007. Todos los que tengan un cierto interés sobre el funcionamiento del modelo de estado vigente encontrarán información valiosa.

Acceso al reportaje

Nota: para acceder a los artículos hay que pulsar el botón "Siguiente" que figura en la esquina superior derecha de la página.

Manuel Marín

2007-12-29T20:30:00.000+01:00

Manuel Marín pertenece a esa clase de políticos que reúnen ciertas condiciones que por lo que sea cada vez son más escasas en nuestros partidos: inteligencia, sentido de la mesura, independencia y un discurso que resulta interesante y agradable de escuchar. Marín está en el mismo grupo que Manuel Pimentel, Paco Vázquez, Amalia Gómez, Nicolás Redondo Terreros u otros por el estilo que lamentablemente acaban haciendo mutis por el foro o pasando a la trastienda de sus partidos, dejando los primeros planos y los focos a gente mucho más mediocre y más antipática. Quizás porque hoy en día medran más fácilmente en ellos los pretorianos de perfil bajo y lengua larga, pero fieles a las consignas, que los librepensadores. Lo cual es una enorme desgracia para todos.

Lamento profundamente que Manuel Marín se marche de la política, si es que es un adiós y no un hasta luego para cuando vengan tiempos mejores. No andamos sobrados de verdadero talante y talento en estos días. Allá donde siga, mis mejores deseos y la mayor de las fortunas.

Hasta siempre, señor Presidente.

Lo que opino del cambio climático

2007-12-28T19:39:00.001+01:00

Vamos por partes, como las integrales.

Lo primero es que no hay unanimidad en la comunidad científica sobre el cambio climático en la mayoría de sus aspectos. No la hay respecto a su existencia en sí, ni a su evolución, ni a sus posibles efectos, ni a las causas que presuntamente lo están provocando.

Sugiero, por su amena lectura, la consulta del presente documento: http://www.ncpa.org/globalwarming/GlobalWarmingPrimer.pdf

Para los muy vagos, resumo al máximo el punto principal: los gases que provocan el efecto invernadero suponen en torno al 1-2% de la atmósfera; de ese porcentaje, el 95% es vapor de agua y sólo el 3,62% es CO2; de ese 3′62%, los humanos contribuímos con un 3,4% y el resto lo pone la Naturaleza (animales, volcanes, actividad biológica de los océanos, putrefacción de las plantas, etc). Resumidamente: si estos datos son correctos, el hombre contribuye al 0′28% del total de gases de efecto invernadero. Lo cual es algo como para mirar la cuestión con cierto escepticismo.

El informe expone otros muchos datos interesantes. Lo principal es que en los últimos miles de años ya ha habido considerables oscilaciones del clima. El clima era más cálido en tiempo de los romanos y más frío en el de Carlomagno, y entonces no se quemaba petróleo. Por otra parte, los modelos de clima para este siglo - incluso entre los que consideran que el cambio climático es lo que nos están contando - varían terriblemente. El mayor calentamiento en el siglo XX se dio antes de los 40, cuando las emisiones eran mucho menores. Aún hay más: mientras que la correlación entre el CO2 en la atmósfera y la temperatura en la Tierra no es siempre igual, sí parece más fiable la que existe entre la segunda y la radiación solar recibida. Con lo que sea ésta cual sea, resultaría bastante alejada de nuestro control.

En fin, que mi impresión es que las cosas no están tan claras. Creo además que tanto los políticos como los medios de comunicación, por razones diferentes, están creando un alarmismo innecesario sobre meras hipótesis, y me explicaré. Por ejemplo, ¿quién no ha leído en el último año noticias del estilo “la temperatura en España subirá 5º y el mar aumentará un metro en los próximos cincuenta años”? Luego abres la noticia y resulta que es un estudio que han hecho en no sé donde y han escogido el extremo más alto de la horquilla y el que menos probabilidad tiene.

Con todo esto no digo que la cuestión me sea indiferente, digo que se están presentando hipótesis de trabajo como realidades incontrovertibles y no me parece científicamente serio. Dicho lo cual, y suponiendo que efectivamente se esté produciendo un cambio climático debido a las emisiones de CO2 del ser humano, hay quien defiende con razón que será mucho más eficaz y más barato paliar los posibles efectos que tratar de evitar que el cambio se produzca. Es decir: si realmente es la combustión fósil la que está jodiendo la marrana, ¿sirve de algo hacer planes carísimos a X años vista con la idea de reducir en un 10 o un 15% las emisiones con relación al año Y? Si la culpa es nuestra, y dado el tiempo de permanencia del CO2 en la atmósfera, ya no hay nada que hacer; habría que cortar de raíz la quema de combustibles fósiles YA y hasta Al Gore sabe que eso es económicamente imposible mientras viaja en su jet. Por otra parte, a medio plazo es falaz defender que la alternativa a estos combustibles vayan a ser los biocombustibles o la energía eólica. La única alternativa viable a día de hoy es la energía atómica, pero no veo yo al ecologismo en esa línea. Además se olvida otra cuestión capital: la mejor forma de luchar contra el CO2 no es tanto emitir menos (que también) como mantener vivos los sumideros naturales, o sea, los grandes bosques, sean terrestres o marinos (una gran ciudad con las hectáreas suficientes de parque es capaz de absorber la casi totalidad del CO2 que emiten sus habitantes). Se da la paradoja que con la desforestación masiva en ciertos países para producir biocombustibles se está causando un daño ecológico mucho mayor que el beneficio que se busca.

Tras esta perorata, quiero dejar claro que mi escepticismo sobre las premisas de partida no me impiden estar de acuerdo con las medidas a tomar: controlar la deforestación, profundizar en el desarrollo de energías limpias, reducir la emisión de gases (es mucho más fácil que muramos por un cáncer debido al aire que respiramos en las ciudades que por el calentamiento global), cuidar las fuentes de agua potable, etc., etc. Todo ello es un bien que debe cuidarse independientemente del motivo por el que lo hagamos.

Felices Pascuas a todos.

"A vueltas con el informe PISA". Ricardo Moreno Castillo

2007-12-19T21:17:00.000+01:00

Ricardo Moreno es catedrático del Instituto Gregorio Marañón y autor del "Panfleto antipedagógico"

En cierta ocasión, discutiendo con un cura, me dijo que era injusto acusar a la Iglesia de estar obsesionada con el sexo. ¿En qué se fundamentaba tal acusación? ¿Existían estadísticas fiables sobre cuántas homilías hablaban de sexo? ¿Se habían hecho porcentajes sobre el número de veces en las que el sexo es citado en documentos pastorales? Le contesté que no sabía de ningún estudio de este género, pero que me bastaba con bucear en mi memoria y cotejar mis recuerdos con los de cualquiera de mis conocidos educados en el catolicismo para sostener que la Iglesia está, efectivamente, obsesionada con el sexo. Cortó secamente la conversación asegurando que mis afirmaciones carecían de rigor.
Igual que el susodicho cura, hay mucha gente incapaz de ver la realidad cuando la tiene delante, y sólo la acepta cuando está traducida a gráficos y porcentajes. Suelen ser personas que tienen, además de pocas luces, una muy escasa formación científica, y conceden a la estadística una mayor credibilidad de la que le dan los matemáticos. Parecen desconocer cómo está la educación en España hasta que se hace público un informe sobre el lugar que ocupa entre los países que nos son más próximos, y cuantos puntos han retrocedido nuestros alumnos en comprensión lectora o en cálculo desde el informe anterior. ¿Hacían falta esos datos para reconocer un hecho que puede ver cualquiera? Hay alumnos que llegan al bachillerato (que, no lo olvidemos, se comienza a los dieciséis años) incapaces de operar con decimales, ignorando cosas muy elementales de geometría y, en algunos casos, sin saber la tabla de multiplicar. En muchas facultades de física, matemáticas e ingeniería ha sido necesario implantar un “curso cero”, que se imparte a lo largo del mes de septiembre, donde se enseñan cosas que antes sabía un estudiante corriente de trece o catorce años. Y la necesidad de este curso no se hizo patente hasta que llegaron los primeros alumnos procedentes de la reforma. Que el nivel de gamberrismo e indisciplina ha subido hasta cotas alarmantes es algo del dominio público, y del descenso del nivel de madurez de nuestros estudiantes hay pruebas cotidianas. No es insólito que un “niño” vaya con su mamá a matricularse a la facultad, y se han dado casos de alumnos universitarios que han ido a la revisión de notas acompañados de sus padres, a los cuales el profesor ha tenido que pedirles que salieran del despacho. Hasta ahora, las empresas preferían contratar a ingenieros jóvenes, para que se formaran en ellas desde el principio. Pues bien, conozco empresarios que, desde que llegaron las primeras generaciones de “ingenieros LOGSE”, prefieren contratar profesionales de más de treinta, procedentes del antiguo sistema. Porque si la formación del ingeniero ha de empezar por explicarle que a los clientes no se les recibe mascando chicle y con la gorra puesta, ya es partir desde muy abajo.
Cuando los hechos colisionan con las ideas, la humanidad se divide en dos partes. La de los tontos que niegan los hechos (amparándose a menudo en la ausencia de estudios y estadísticas) y la de los inteligentes que rectifican las ideas. Lamentablemente, nuestras autoridades académicas y los pedagogos que elaboraron la reforma están entre los primeros. Y cuando por fin aparecen los datos y los porcentajes que confirman lo que todo el mundo sabía, y les parece demasiado duro seguir negando los hechos, los mentores de nuestras leyes educativas escogen otro camino para eludir sus responsabilidades: atribuir el fracaso a factores circunstanciales (como los cambios sociales o a la presencia de emigrantes) y no a la propia perversidad del sistema. La estupidez y la mala fe no son incompatibles.
Pero los que así argumentan olvidan dos cosas muy esenciales. La primera, que existen institutos en los barrios y en los centros de las ciudades, institutos con emigrantes e institutos sin ellos, institutos rurales e institutos en pequeñas villas marineras. Por mucho que haya mejorado España en general los últimos treinta años, y esto nadie lo duda, los medios en el que están situados los centros de enseñanza pueden ser muy distintos, pero en todos ellos el nivel de conocimientos de los alumnos y el de convivencia bajó estrepitosamente en cuanto se implantó la reforma. Cuando una misma ley provoca efectos tan desastrosos en circunstancias sociales tan variadas, es razonable pensar que la culpa es de la ley, y no de las circunstancias sociales. La segunda, muy a menudo olvidada, es que la reforma no se implantó a la vez en todas partes, sino que durante varios años estuvieron coexistiendo ambos sistemas. Y ya comenzaron a sonar las primeras alarmas, porque se empezó a ver la diferencia entre los alumnos que habían estudiado en institutos donde se mantenía el viejo sistema y los que lo habían hecho en aquellos que habían implantado el nuevo, claramente favorable a los primeros. Y esta diferencia se podía constatar entre centros próximos entre sí, por lo cual las disparidades que pudiera haber entre los alumnos según su origen social eran irrelevantes.
Naturalmente, entre los cambios sociales está la presencia de inmigrantes en nuestras aulas, pero atribuir a esta circunstancia el deterioro de la educación en España es, además de una villanía, una afirmación muy peligrosa, porque es una manera como otra cualquiera de fomentar la xenofobia. Un inmigrante no es por sí mismo más o menos gamberro que un español, aunque si no se le educa y no se sanciona su mala conducta puede ser tan zafio como un español a quien no se le educa y no se sanciona su mala conducta. Es más, muchos estudiantes, procedentes de países con una escuela más tradicional (porque al ser países pobres, no tenían dinero para invertir en experimentos educativos delirantes) se escandalizan del poco respeto que los alumnos españoles tienen a sus profesores. Y la mayoría de los chicos sudamericanos llegan sabiendo dos cosas que ignoran gran parte de nuestros estudiantes: a pedir las cosas por favor, y la tabla de multiplicar.
Lo último que se ha escuchado para justificar nuestro fracaso educativo consiste en atribuir la ignorancia de nuestros estudiantes a la poca formación de sus padres. El argumento es sencillamente insostenible. Con el sistema anterior a la LOGSE (que, por supuesto, distaba mucho de la perfección) un estudiante medio terminaba la educación obligatoria a los catorce años sabiendo más que lo que sabe hoy un estudiante que acabe la enseñanza obligatoria a los dieciséis. En más tiempo se han conseguido peores resultados. ¿Estaban los padres de nuestros alumnos, antes de la implantación de la reforma, mejor preparados que los padres de ahora? Pero retrocedamos mucho más en el tiempo, cuando la enseñanza obligatoria sólo alcanzaba hasta los diez años. En escuelas unitarias, con un solo maestro para todos los niveles (y ahora se habla de “educación en la diversidad” como si fuera una gran novedad) aprendían los niños cosas como la tabla de multiplicar, el sistema métrico decimal, a escribir sin faltas de ortografía y otras cosas que hoy ignoran muchos de los estudiantes recién titulados de la ESO. ¿Eran sus padres más sabios que los de ahora? No, los padres de los alumnos de las escuelas rurales eran labradores, algunos de ellos analfabetos.
Más bien sucede lo contrario, quizás por primera vez en toda la historia, la generación de los padres (aún habiendo estado escolarizada menos años) está mejor preparada que la de los hijos. Pero todo vale, ignorar la realidad, negar los hechos, cualquier argumento por disparatado que sea, con tal de no reconocer lo que ya admite toda persona con sentido común: que la reforma educativa fue un disparate y que quienes la elaboraron son unos irresponsables. Y mientras esos irresponsables sigan poniendo su orgullo por encima de su país, la situación irá a peor y se seguirán malogrando generaciones y generaciones de estudiantes. El día que sean capaces de reconocer su error y la urgencia de rectificar, la cosa empezará a tener visos de solución.

"Y va Zapatero y cae en la trampa". Carlos Herrera

2007-12-17T20:04:00.000+01:00

ABC, 14-12-07

DICE Rodríguez Zapatero que está muy de acuerdo con el pensamiento Imaz, ese que consiste en disimular el agudo nacionalismo que le adorna mediante las buenas maneras y el sosiego expresivo. O sea, las trampas semánticas del nacionalismo hacen caer en sus redes a todo un presidente de gobierno. Inverosímil pero cierto. Veamos.
Preguntaba el portavoz del PNV por la consideración que mostraba ZP hacia aquellas personas que lucían una identidad nacional distinta a la española, y el líder afable y condescendiente le respondía haciendo suya la reflexión básica que todo nacionalista que se precie lleva en la cartera para blandir a las primeras de cambio: las diferentes identidades pueden coexistir en una sociedad civilizada. Pensamiento Imaz, digo. Pensamiento al que le falta la segunda parte, que es la que nunca enseñan salvo que les convenga marcar territorios y predominios. Si existen identidades colectivas, existen derechos colectivos nacidos de ellas, y de éstos, a su vez, nacerán diferentes raseros de medir que serán aplicados en función de la conveniencia política y la capacidad de presión a exhibir en momentos concretos. Veamos, amigo presidente, repita conmigo: no existen los derechos colectivos, existen los individuales; los colectivos conforman la excusa más elemental que esgrimen quienes defienden privilegios injustos; los individuales son los que conforman las sociedades libres. Si un sujeto quiere considerarse más vasco que nadie y sólo vasco vasquísimo, allá él si eso le entretiene, pero que sepa que en virtud de ese purísimo sentimiento no obtendrá ninguna ventaja sobre el que se siente español españolísimo y vive en el portal de enfrente. Más trampas: se enfrenta la identidad vasca a la española, una parte contra un todo. No la enfrentan a la identidad andaluza porque creen que ésta no existe o, en el caso de existir, no merece la dimensión comparativa. No la enfrentan a la valenciana porque Valencia es un apéndice que le cuelga a Cataluña y de ser algo son catalanes de segunda. Aquí las naciones son las que son, y todo lo demás es una amalgama de gente hirsuta con escasa diferenciación entre ellos. Es decir, un cántabro de la linde con la CAV es común a un canario, por ejemplo, pero no a un vasco pata negra. Y en esa trampa va y cae nuestro líder y contesta apelando a Imaz, un nacionalista tan severo como los demás aunque con la característica de no ser un energúmeno al estilo del miserable Arzallus. Con Imaz, es cierto, da gusto sentarte a hablar, pero no se confunda nadie: sus plazos serán otros, pero sus objetivos son los mismos. No es poca diferencia, pero no la suficiente como para dejarse engañar.
Aun así, tenemos la suerte de haber adelantado algo. Hace no demasiado tiempo éramos españoles aquellos que no podíamos aspirar a mucho más. Jordi Pujol, el último apóstol sobrevenido de la independencia de Cataluña, afirmaba tajantemente que España no era una nación y con ello nos condenaba a los que no éramos catalanes, gallegos o vascos a la condición de apátridas. Semejante disparate tenía su cénit más absurdo en el hecho de que un extremeño -a no ser que considerara a Extremadura una nación, que me da que no- no disponía de nación que echarse a la boca en un calentón patriótico. España era eso, una mezcla de tribus raras alimentadas por la generosidad de los laboriosos ciudadanos septentrionales de la península. Afortunadamente esa infamia ha desaparecido de su ideario público -no sé si del privado- y ahora reconocen la identidad española como el reducto en el que han de caber aquellos que no mascullan más lengua que la castellana.
Rodríguez Zapatero no puede caer en el error megaprogre de contestar racionalmente a una añagaza como esa, y menos ahora que se está haciendo de centro para tapar la vía de agua que le ha salido por su derecha. Menos ahora que manda a Pepe Bono a contestar a los nacionalistas por las diferentes conferencias de Madrid, esas que das tú o te dan. Menos ahora que tiene a una buena parte de su electorado medio convencido de que el suyo es el «Gobierno de España». Si quiere ganar votos por donde se le están escapando tengo por cierto que Imaz no es el referente que más le conviene.

"El fracaso". José Aguilar

2007-12-06T11:19:00.000+01:00

Diario de Sevilla, 05-12-2007

NO hay peor ciego que el que no quiere ver ni gobernante más nefasto que el que no admite su fracaso. Fracaso de toda la sociedad, como escribía ayer aquí Alejandro V. García, es que nuestros quinceañeros no sepan leer –entendiéndolo– un texto sencillo de unas cuantas líneas (en su idioma, claro). Eso refleja el informe PISA 2006, por fin hecho público ayer, que evalúa a los estudiantes de 15 años de casi sesenta países. Los ciegos voluntarios no querrán verlo, pero estamos de la mitad para abajo en la tabla clasificatoria en ciencias, matemáticas y comprensión lectora, que son los parámetros examinados. En el último de ellos, en la lectura, incluso hemos descendido de manera notable en estos quince años. No progresamos adecuadamente, retrocedemos de forma totalmente inadecuada. En ciencias vamos por detrás de naciones tan avanzadas como Letonia, Eslovaquia o Lituania. Dentro de este panorama desolador a nivel nacional, Andalucía destaca mucho. Se hicieron evaluaciones específicas del rendimiento escolar en diez comunidades autónomas, y Andalucía ha quedado la décima. La consejera de Educación, Cándida Martínez, ha dicho que no somos los últimos, sino los décimos, aprovechando la circunstancia de que las otras siste comunidades no han sido examinadas. Los décimos de diez, pero no los últimos, bello sofisma. Aunque las siete resultaran de un nivel inferior al andaluz –lo estimo francamente difícil, porque ahí están Madrid, Baleares y Valencia–, seguiríamos por debajo de la media española, que ya es baja en relación con la internacional que mide el PISA.También declara, Cándida, que los resultados corresponden al nivel de riqueza de Andalucía y al contexto de limitaciones culturales de los padres de los alumnos. Ahora bien, ¿no quedamos en que la educación era una prioridad de la Junta de Andalucía? ¿Ésta no iba a ser la generación más preparada de la historia de Andalucía? ¿Es éste el balance de veintisiete años de autonomía para decidir en qué invertimos? ¿Siete legislaturas y tropecientos mil millones de euros de presupuestos después se merecen desembocar en unos adolescentes que no saben leer? Lo curioso es que los gobernantes que deberían responder a estas preguntas también son evaluados, cada cuatro años, y sacan el aprobado.La última ‘perla’ de la consejera, durante el mal trago de comentar el PISA a la prensa, fue que el sistema educativo andaluz resulta más equitativo que la media de España y de la OCDE. Es estupendo: no saben comprender un texto de cuatro líneas, pero sin diferencias clasistas. Torpes a tope, pero todos por igual. Un argumento completamente ‘progre’. En el peor sentido de la palabra.

Todos a pedir perdón

2007-11-20T20:23:00.000+01:00

En la zona republicana fueron asesinados 13 obispos, 4184 curas diocesanos, 2365 religiosos y 283 monjas. Estos son los fríos datos (tomado de "La guerra civil española" de Antony Beevor, pero podría escoger otras fuentes más tremendistas). Y fueron asesinados por ser, precisamente, obispos, curas, religiosos y monjas, es decir, cristianos, lo cual los convierte automáticamente en mártires para la Iglesia al haber muerto por razón de su fe, lo cual es algo que afecta a los creyentes y a nadie más y no debería ser objeto de debate. Podrían contarse también los templos saqueados o destruídos, los conventos quemados, las tumbas profanadas, pero esto no deja de estar en un segundo plano. Todo ello, y que quede bien claro, durante los primeros meses de la guerra e incluso antes.

Tendríamos que remontarnos mucho más atrás para tratar de explicar las raíces del anticlericalismo en España. Dependiendo del enfoque y de la ideología de cada cual, habrá quien lo encuentre justificado en mayor o menor medida. Indudablemente, la Iglesia no formaba parte precisamente de los estamentos más progresistas de la España de los años 30, aunque tengo mis dudas de que eso fuera causa suficiente para su eliminación violenta. Por tanto, ideológicamente estaba más cercana a la España "nacional" que al comunismo o el anarquismo, pero lo que la decantó completa y activamente en favor de Franco fue la represión atroz que sufrió en la zona "roja". Lo raro hubiese sido lo contrario, salvo que el masoquismo formara parte de las virtudes teologales.

Sin embargo, resulta que ahora tiene que pedir perdón por haber tomado partido por el bando donde la vida de los católicos no corría peligro. Por supuesto, visto desde el año 2007, no puedo compartir el apoyo ideológico y religioso de la Iglesia a lo que después ella misma denominó "Santa Cruzada", ni la colaboración activa en muchos casos de ciertos eclesiásticos en la represión del lado franquista. Pero mucho menos admito la desfachatez de quienes a su vez no han pedido perdón por las atrocidades que cometieron en la retaguardia republicana. Porque, que yo sepa, ni la CNT, ni el PCE, ni compañeros mártires, están por la contrición ni se les espera. Claro, como eran luchadores por las libertades, tienen bula. Y una cara de cemento. ¿Verdad, Concha García Campoy?

Fascistas y antifascistas

2007-11-20T12:42:00.000+01:00

Lo peor cuando el lenguaje se subvierte es que acaba afectando al pensamiento. En España hace ya tanto tiempo que se utiliza el epíteto "fascista" para cualquier cosa o persona que suene remotamente a derechas, que dudo mucho que signifique realmente nada salvo para definir a quien lo usa. Dicho de una forma sencilla: desconfío severamente de los que tienden a llamar "fascistas" a sus adversarios.

El fascismo europeo, como movimiento político, está tan muerto como quienes lo parieron y se enterraron con él, Mussolini y Hitler, o quienes los imitaron en cierta medida, como Franco. Muy resumidamente, podemos considerarlo como una "tercera vía" alternativa a la democracia liberal (por decadente) y al marxismo (negando la lucha de clases), con un fuerte componente nacionalista, populista, centralista y de culto al líder. Y, por ende, violento y represivo. El único equivalente español real sería Falange Española, pero Franco - que no era falangista sino militar - se encargó de manejarla a conciencia hasta reunificarla en la FE de las JONS con el carlismo, desprovista la una de sus vertientes más sociales y el otro de su monarquismo, pero con un líder único y plenipotenciario: él. Por tanto, el verdadero líder fascista en España habría sido José Antonio, pero uno de los muchos golpes de suerte del "Generalísimo" lo quitó del medio; aunque a la vista de lo que vino después, no habría tenido grandes problemas en hacerlo él mismo por la buenas o por las malas.

Toda esta perorata viene a que en España estrictamente sólo lo que queda de Falange y algunos nostálgicos del anterior Régimen podrían calificarse como fascistas. Incluso partidos de lo que podría considerarse extrema derecha, como Democracia Nacional, tienen muy poco de fascista. Básicamente su ideario se centra en el control de la inmigración, y no es que estén en contra, sino a favor de un modelo como el alemán de los años 60: sólo con contrato de trabajo. Todo ello desde una españolidad sin complejos y curiosamente, con un posicionamiento "antiglobalización" sustentado en que sólo el estado-nación tiene aún fuerza para oponerse al capitalismo (lo cual no deja de tener cierta lógica). Para los más curiosos, ahí tienen el programa.

Lo que me llama más la atención es la proliferación de grupos "antifascistas", ya que el número de "fascistas" es demasiado reducido para justificarlos. Y a mí es que me parece que tienen una empanada mental muy seria, que lo mismo vale para un roto que para un descosido: quemar retratos del Rey, endiñarle a los polis, destrozar mobiliario urbano, tirar huevos a las procesiones, romper cristales de la Complutense, hacer de "okupas" o ir a darse de leches con los skins de derechas. En las manifestaciones de repulsa por el asesinato reciente de uno de ellos en Madrid, me fijé en las pancartas que portaban y eran básicamente contra Aznar y contra el ejército (¿?). Así que habrá que deducir que su sentido del antifascismo es un tanto peculiar. Lo cual no sería muy alarmante si no fueran tan violentos como los "fascistas" a quienes presuntamente se oponen y no estuvieran moralmente respaldados por la izquierda con escaños en el Congreso. Sobre todo esto último.

¿Por qué no os calláis?

2007-11-18T16:49:00.000+01:00

Ríos de tinta se han escrito sobre la frasecita famosa del "¿por qué no te callas?" del Rey a Chávez. La cosa tiene su miga, pero no está de más aclarar un punto sobre el que no debe haber confusión: el Rey mandó callar al "gorila rojo" por la simple razón de que no dejaba hablar al Presidente del Gobierno de España en el uso de la palabra. Que estaba calentito después de la sarta de gilipolleces que el muchacho llevaba largando desde días antes, es obvio. Que pudo haberlo hecho más diplomáticamente y que el tuteo sobraba, es probable. Que debería haber sido la presidenta Bachelet la que tendría que haber pedido silencio, indudable. Pero que Chávez se lo había ganado a pulso sólo lo pueden negar los que simpaticen con él, que son pocos en los países civilizados, o bien los que están en el erre que erre republicano en España, que son más o menos los mismos.

En ese orden de cosas, la verdad es que uno no puede pedir gran cosa a un personaje de la talla intelectual del presidente venezolano. Allá los venezolanos con lo que eligen. Pero lo que sí habría que pedir es que algunos sectores políticos minoritarios pero ruidosos en nuestro país no le sigan el discurso. Ni el Rey tras el referendum constitucional es un heredero de Franco, ni los españoles fuimos a América a exterminar indios (sólo hay que coger el metro de Madrid), ni la culpa de los problemas de países con enormes riquezas naturales e independientes desde hace casi dos siglos es de Telefónica y Unión Fenosa. Eso, en lo que respecta a nuestra progresía tricolor. Y la prueba de lo que digo es que la inmensa mayoría de los países iberoamericanos han apoyado al Rey de España en el envite.

Y en lo que respecta a nuestra derecha bicolor, creo que han perdido una magnífica oportunidad de ir a una - para variar - con un Presidente que dijo lo que había que decir cuando había que decirlo. Resulta curioso que tuviese que ser el propio Aznar el que agradeciera a ZP y al Rey sus palabras al mismo tiempo que el PP le echaba los perros al Gobierno. Pues no, chicos, no es la mejor manera de demostrar a vuestros detractores que no estáis por la crispación y por la oposición destructiva, independientemente de lo discutible que pueda resultar la política exterior española en los últimos años. Pero lo cortés no quita lo valiente, sobre todo en los momentos en que toca lo segundo.

Asco

2007-11-08T18:54:00.000+01:00

Algo tiene que ir rematadamente en un país cuando un periodista de un grupo mediático afín al PSOE y hasta no hace mucho al Foro de Ermua (Jose María Calleja) tiene el atrevimiento de decir a otra periodista de un grupo mediático afín al PP (Isabel San Sebastián) que "defiende a la extrema derecha golpista y lleva tiempo engordando a ETA" en un presunto debate en TVE. La extrema derecha golpista no es Tejero ni Blas Piñar, sino algunos medios de comunicación concretos (verbigracia la COPE). Y lo de engordar a ETA se lo está diciendo a una compañera de profesión que está amenazada de muerte y vive con escolta desde hace muchos años.

No hace mucho, otra "guru" del talante, María Antonia Iglesias, le espetó a Antonio Pérez Henares en un debate de Telemadrid que "él era de los que se alegraría si ETA volviera a matar". Después lo negó, pero un repaso al video del programa a petición del interesado reveló que la frase estaba ahí. Por supuesto, nada de lo dicho era injuriante ni ignominioso, sólo un saludable intercambio de pareceres. Aquí el único que insulta y desestabiliza es Jiménez Losantos. Más recientemente, la misma periodista se marchó toda digna de un programa de Canal Sur porque Ignacio Villa (periodista al que profeso poco afecto personalmente) le recordó lo de los suicidas de la SER que nunca aparecieron. Lo cual, aparte de ser verdad, no es un insulto, que yo sepa. Pero, ¡ah!, cuán escuece la paja en el ojo ajeno y qué poquito la viga en el propio.

Es innegable que la COPE esté pasada de vueltas, pero no más que muchos de los que la critican. Si esto es lo que tienen que aportar a la convivencia y a la opinión pública los "plurales" del otro lado mediático, apaga y vámonos. La COPE y en otra medida El Mundo están cargando con el prurito de una radicalidad que en justicia comparten con PRISA, en versión corregida y muchas veces aumentada, pero claro, para eso están la Cuatro, Telecinco, la Sexta, los Wyoming y los Gabilondos: para darle leña a un solo mono. La legislatura se abrió con una trinchera llena con 192 muertos, con tres días de infamia sobre los que me parece a mí que quien más quien menos debería callarse en vez de seguir lanzando granadas de mano.

Tenemos una clase política a la altura moral e intelectual de la periodística, o viceversa, quizás porque uno no sabe muy bien dónde termina la una y empieza la otra. No hay inteligencia, ni respeto. Ni paz, ni piedad, ni perdón. La España de hoy es un asco donde todavía no faltan los langostinos.

LA RAZÓN es un periódico de Caracas

2007-09-23T14:09:00.000+02:00

Hay una interesante polémica en Internet al hilo de la foto que encabeza este post. Sugiero al lector que se dé una vuelta por Google y constate la indignación del euskopersonal y los comentarios socarrones y perdonavidas de todos los que consideran que La Razón (el periódico español) es la extrema derecha y sólo la leen los tontos iletrados fachas. Ellos no lo leen, claro, lo cual, en un ejercicio muy en boga hoy en día, no les priva de criticar sin contrastar.

El pequeño detalle que se les escapa a todos ellos, que no son extremos, ni iletrados, ni fachas, es que La Razón en la que aparece el pie de foto es la de Caracas, la cual, lamentablemente, no tiene versión online (o yo no la he encontrado). Puede que se sorprendan, pero hay periódicos que se llaman igual en distintos países. ¿Curioso, eh? Si le queda alguna duda, no tienen más que consultar la hemeroteca de La Razón española para ver si encuentran la noticia de marras, aunque tendrán que poner unos eurillos. Esto fue lo que publicó este periódico (por cierto, el 22 de junio):

De hecho, me he tomado la molestia de confirmar la noticia con La Razón española y me han confirmado que la foto de la polémica se publicó en la de Venezuela. Ignoro si ésta también es de "extrema derecha" como la de aquí, pero en cualquier caso, al César lo que es del César.

En un acto de benevolencia que me honra, transcribo en texto el pie de foto y algunas palabras clave para que me encuentren por Google y se decepcionen un poco. Ahí va: "Jugadores de la Segunda Division Española portando una pancarta en Caracas en honor de Chavez y De Juana Chaos."; selección; Euskadi; "no lo hemos entendido".

Lo siento, chicos. A seguir erre que erre con lo vuestro.

Ni conllevar ni contentar

2007-09-21T11:27:00.000+02:00

En uno de los debates más brillantes de los primeros tiempos de la Segunda República, Azaña y Ortega discuten en sede parlamentaria cómo debía ser el encaje de Cataluña y el País Vasco dentro del nuevo Estado. Es una lectura muy recomendable no ya por la altura intelectual del mismo - impensable en los tiempos que corren - sino por la profundidad con que la cuestión se analiza. Aunque ambos están a favor de la autonomía, me quedo con una frase de Ortega donde afirma que "el problema catalán no se puede solucionar, sino tan sólo conllevar". La cual podíamos unir a mi frase favorita de Julián Marías, archirepetida: "no se puede contentar a quien no se quiere contentar".

Los españoles en su conjunto podemos engañarnos de muchas manera con el asunto de los nacionalismos periféricos. Podemos seguir ciclotímicamente los mensajes cambiantes que la clase política nacionalista emite, ora conciliadores, ora amenazantes. Podemos echarle la culpa al franquismo (que no había tenido aún lugar en el año 31, que yo recuerde). Podemos echarle la culpa a Aznar y su presunto talante crispador. Podemos incluso culparnos a nosotros mismos por no ser lo suficientemente receptivos con las demandas periféricas. Podemos seguir mirando para otro lado y pensar que esto sólo es cuestión de transferencias, estatutos y presupuestos. O bien podemos asumir de una vez por todas que un número considerable de catalanes y vascos no están dispuestos a ser españoles, número que no tiene que ser necesariamente proporcional al voto nacionalista - mal entendido como "localista" por muchos electores - pero que en ningún caso es despreciable.

Mi propuesta es cortar por lo sano. Para empezar, se necesita un cambio constitucional que fije definitivamente las competencias del Gobierno central, recuperando las que procedieren si hiciera falta (la educación como mínimo), revisando quizás la cuestión de la Monarquía (para el que se pique con esos ajos) y permitiendo a su vez que las mal llamadas "nacionalidades históricas" puedan convocar referenda de independencia. Porque el quid de la cuestión, para mí, no es si vascos y catalanes quieren seguir integrados en España, sino si a los españoles nos interesa que lo sigan estando. España está pidiendo a gritos una estabilización de su modelo de Estado, donde dejemos de desperdiciar esfuerzos, tinta y disgustos mutuos tratando de "conllevar" a quien "no se quiere contentar". Económicamente, el País Vasco no aporta nada a la caja común debido al cupo. Cataluña sí es donante neta, pero no de las que más, y, por otra parte, habría que descontar la cotización de todas las empresas de ámbito nacional cuya sede está allí, muchas de las cuales es muy probable que la cambiasen a otra región en caso de separación. Sí es cierto que para algunos deportes la selección sufriría un palo considerable, pero no deja de ser un mal menor.

No se me escapa que hay detalles que pulir que no son moco de pavo y demuestran en sí lo obsoleto del concepto de autodeterminación en el contexto geopolítico donde nos encontramos:

¿Quiénes podrían votar? ¿Los nacidos en Cataluña y País Vasco? ¿Los empadronados?
¿Se permitiría repetir periódicamente el referéndum? ¿Cada cuanto tiempo? ¿Hasta que salga que sí?
¿Qué ocurre si el resultado varía según las provincias? ¿Se permitiría una independencia parcial? ¿Y si en las ciudades sale una cosa u en los pueblos otra?

Lo más seguro es que un referendum de independencia fracasaría en Cataluña y muy probablemente en el País Vasco. En tal caso, puede ser que los que ya están en vías de radicalizarse lo hagan aún más, pero habría dos ventajas: el resto de los españoles sabríamos sobre seguro que esa radicalización no obtendría rédito álguno y el argumento del "derecho a decidir" quedaría automáticamente desactivado. Y sobre todo, tendríamos las reglas claras y el mismo café para todos, pero esta vez de verdad.

En definitiva: a grandes males, grandes remedios.

Jesucristo Superstar versión Arafat

2007-09-21T10:36:00.000+02:00

Soy devoto - en el sentido laico de la palabra - de JC Superstar. La he visto taitantas veces y escuchado en multitud de versiones. Me parece la obra magna de sus autores (A. L. Webber como compositor y Tim Rice como letrista) y, por tanto, algo digno del mayor de los respetos. De ahí mi sorpresa cuando en una crítica sobre la versión recién estrenada en Madrid me encuentro con la siguiente perla: Más aciertos de esta nueva producción: una hábil e intencionada ambientación
actual en la que judíos (el Sanedrín) y palestinos (los apóstoles) viven bajo el
dominio del «amigo» americano (los romanos), personificado en un Poncio Pilatos
de reconocible uniforme estadounidense, con un muro de la vergüenza como fondo
que nos sitúa en la Jerusalén actual.

Lo cual demuestra dos cosas: que el articulista no debe de conocer la obra original y que el responsable del montaje, aparte de no haber entendido un pijo del sentido de la historia ni del contexto real de la Palestina del siglo I, es un memo. Huelga decir que me parece evidente la poca fortuna de los presuntos paralelismos; si no es su caso, le recomiendo que empiece por ver la película y lea un poquito sobre la historia de Israel.

Supongo que esto va en la misma línea de los montajes actuales de ópera donde Carmen de Bizet, pongamos por caso, es una prostituta de Amsterdam que participa en un "reality show" y Don José es el productor del programa - homosexual encubierto - que se enamora locamente de ella pero mantiene una relación secreta con el torero; condición indispensable es que las cigarreras canten con los pechos al aire y vayan vestidas con trajes sado-maso.

Pues nada, una entrada cara y un viaje que me ahorro.

P.D: en un caso análogo, me encuentro con que la nueva temporada de "Cuéntame" se inaugura con la introducción del penúltimo Alcántara que quedaba - Carlitos - en el apasionante mundo del antifranquismo y la lucha obrera escolar (falta la niña pequeña, que estará a punto de liarla en la guardería, supongo). Lo que uno se plantea es que, si ese es el presunto reflejo de la familia media española de la época, cómo es que Franco murió en la cama. Desde la izquierda siempre se ha criticado que esta serie está edulcorada. Ahora ya no lo está: es simplemente mentira.

Bocetos de ficción: el purgatorio de los toreros

2007-08-03T19:25:00.000+02:00

Cuando un torero muere pueden darse dos casos, suponiendo que haya llevado una vida virtuosa. Si lo ha matado un toro, su alma va directamente al cielo. Si ha fallecido de muerte natural, se reencarna en toro tantas veces como sean necesarias para que lo indulten en la plaza.
A todos les parece un trato justo.

Bocetos de ficción: el micólogo aficionado

2007-08-01T20:33:00.000+02:00

En la libreta del policía, cuatro fechas ordenadas. Las dos primeras estaban sacadas de sendas esquelas, la tercera de una orden judicial y la cuarta de un formulario de ingreso en el psiquiático provincial. La suicida no sabía que el ataúd blanco estaba arañado por dentro. Su marido no sabía que ciertas setas mal cocidas pueden causar catalepsia en niños de menos de veinte kilos de peso.

Caso cerrado.

Lo de "El Jueves"

2007-07-25T21:18:00.000+02:00

Supongo que decepcionaría a mis tres lectores si no dedicara un articulito a la polémica de este verano. Me he tomado la molestia de buscar la portada de marras por si alguno de ellos no ha tenido oportunidad de disfrutar de su fino humor y de su innegable calidad artística. Dicho lo cual, me gustaría plantear la pregunta del millón: "qui prodest?", o sea, ¿a quién beneficia?, o sea, ¿a quién perjudica?

Los autores han declarado ante el juez que sólo pretendían hacer una crítica a la subvención de 2.500 euros de ZP sin tener en cuenta los ingresos de los padres y para ello han elegido a la pareja española más representativa. El pequeño detalle es que lo ofensivo del "chiste" es la frase "si te quedas embarazada esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida". Luego cabe deducir que a los "humoristas" se la suda ampliamente la subvención pero bastante menos dar una buena perdigonada - la enésima en los tiempos que corren - a la Monarquía. Y si a alguien le quedan dudas, les propongo que consulten la charla con el dibujante en elmundo.es y saquen conclusiones.

La diligente actuación de Del Olmo a instancias de la Fiscalía puede ser intachable jurídicamente, dado que las injurias a la Jefatura del Estado están tipificadas penalmente. Claro está que el efecto ha sido justo el contrario de un castigo: publicidad extra, victimizar al presunto delincuente y culpabilizar a las víctimas, que en este caso además no tienen oportunidad de defenderse por la propia naturaleza de su cargo. Una jugada redonda para todo el mundo excepto para los únicos perjudicados reales (nunca mejor dicho). Dicho lo cual, proclamo: creo que hoy día secuestrar un medio de comunicación por una viñeta de mal gusto es bastante excesivo. Puestos a injuriar, se me ocurren otros bastante peores y el límite de la libertad de expresión es tan difuso que más vale pecar por exceso.

Como era de esperar, todo el republicanismo militante de Internet se ha apresurado a salir en defensa de quien menos la necesita, que es "El Jueves", aprovechando para descargar toda su ira antiborbónica, así que están más felices que un pipí. Y no es que me parezca mal que la gente sea republicana, lo que realmente me subleva es que se opine desde la ignorancia más aterradora y encima pontificando. Leyendo a muchos de ellos diríase que la Constitución debieron de hacerla en Finlandia y votarla en Bosnia Herzegovina, y además desconocen su contenido. Ni existió la Transición, ni el referéndum del 77, ni el 23-F, ni nada. El Rey, por lo visto, viene directamente desde el franquismo sin pasar por lavandería, y en cuanto a sus deberes, parece que estos no consisten en otra cosa que matar osos ex-soviéticos (cosa que por otra parte es una leyenda urbana desmentida por el propio gobierno ruso), pasear en el Fortuna y enriquecerse. Lo de los Príncipes se ve que no llega ni siquiera a eso. O sea, al final todo es un poquito más de lo mismo: nada ha habido de democrático en España desde el 18 de julio de 1936. Esto es como la "lluvia fina" de Aznar pero de otra forma, a la que están contribuyendo conscientemente los partidos de izquierda, los periféricos y buena parte de su masa social: cuestionar el ordenamiento actual por la vía de negar legitimidad a la Transición sustituyéndola por una adoración boba y acrítica a la República del 31, que es en sí la clara demostración que de buenas intenciones está el infierno lleno.

Si yo fuera el Príncipe, creo que exigiría al gobierno de turno - cuando le toque - la convocatoria inmediata de un referéndum sobre la forma de Estado. Puede que lo gane o puede que no. Pero creo que no hay compensación posible por los ataques personales que van a sufrir él y su familia, por muy bien que desempeñe sus obligaciones. Poca gente quedará entonces que las conozca ni que se tome la molestia de saberlas. Le sugiero que coja a su mujer y a sus hijas y haga una vida normal, no creo que tengan problemas ni les falten recursos para hacerlo. Y entonces nos daremos el gustazo de tener de Jefe de lo que quede del Estado a gente como Acebes o Pepe Blanco, o dependiendo de la bisagra electoral de turno, hasta un Carod Rovira, muy democráticamente elegidos desde una lista cerrada impuesta por una oligarquía de partidos que lo único que ha demostrado de unos años a esta parte es fidelidad a sus propios y cambiantes intereses.

P.D: si quieren algo bastante más fuerte que lo de "El Jueves", consulten el blog de Iñaki Anasagasti. No dirán que no les doy para elegir.

P.D: respecto a los 2.500 euros de marras, preferiría una rebaja del IRPF o que aumentaran la baja por maternidad unos cuantos meses. Hablo como futuro beneficiario de la ayuda. Creo que es una medida efectista y que tiene que ver más con el interés electoral que con una natalidad que a base de inmigración ya no necesitamos aumentar.

Balance y a otra cosa, mariposa

2007-07-08T12:05:00.000+02:00

Creo que cualquiera que haya leído mi blog - sí, me refiero a vosotros tres - habrá llegado a la conclusión de que ZP no es mi político preferido y que el balance de la presente legislatura no me parece precisamente glorioso. Las grandes apuestas de este Presidente han sido el Estatut y la negociación con ETA, y ninguna de las dos le ha salido lo que se dice bien, salvo que el Constitucional y la banda le echen un manubrio. La política exterior se ha caracterizado por pisar los callos de los grandes y retratarnos al lado de los sospechosos. Luego está lo de la Alianza de Civilizaciones, cuyos fruto más reciente ha sido la petición de la comunidad islámica de recuperar la Memoria Histórica de Al-Andalus y la lucha contra la islamofobia, lo cual le está muy bien empleado a ZP, por tonto. Los chicos de las bombas con turbante aún no se han dado por enterados. Todo ello, a costa de una división de la opinión pública como hacía tiempo que no veíamos.

En el apartado positivo, ciertas medidas de corte social (Ley de Dependencia, Carnet por Puntos) frente a otras bastante sospechosas de electoralismo (la Ley de Matrimonios Homosexuales o la reciente subvención a la natalidad, que por cierto a mí me viene muy bien) cuyo coste y alcance no me atrevo a evaluar; sobre todo, el mayor acierto ha sido la elección de Solbes para el Ministerio de Economía, que ha seguido por los fueros en los que estaba en la legislatura precedente. Claro que es mucho más fácil hacer medidas de corte social cuando uno se encuentra las cuentas del Estado saneadas. De la gestión del agua, ni hablamos, salvo que construir desaladoras por un tubo con tal de no hacer el Plan Hidrológico del PP dudo que sea lo más rentable ecológica y económicamente. Especialmente ahora que para que el estado central pueda hacer una acequia tiene que consultar bilateralmente a todas las comunidades por las que pase el riachuelo. Y bueno, también podríamos hablar de lo de Endesa, pero me da la risa floja y acabo de ver mi factura de la luz.

Lo que de verdad verdadera le ha salido de cine al Gobierno ha sido aislar al PP, primero con la inercia del 11-M y después aprovechando el círculo vicioso de crispación que se ha venido produciendo. En el punto actual, eso es tanto un mérito estratégico del Gobierno como un demérito de la actual cúpula dirigente del PP, que no sólo no ha sabido salir de esa dinámica sino que cada vez ha ido mostrando una cara más hosca, con la que sólo conseguirá convencer a los incondicionales pero no arañar votos por el centro. Hombre, algo debe de fastidiar que la única manera posible de formar gobierno para la derecha sea con mayorías absolutas, exceptuando Canarias.

Para desgracia de Rajoy, le ha tocado lidiar con un toro que no era suyo y para el que un político de corte tecnocrático no es la persona idónea. Personalmente creo que Rajoy es bastante más inteligente y mejor parlamentario que Zapatero, pero es difícil demostrarlo cuando a las primeras de cambio la contrarréplica de cualquier miembro del Gobierno es recordar la guerra de Irak. Amén de que lo que ha calado en la opinión pública mayoritariamente es que el PP mintió del 11 al 14-M. Demasiado lastre para estar en le Oposición.

Según las encuestas, Zapatero ganó de calle el último Debate sobre el Estado de la Nación. Y probablemente sea así. He leído íntegramente el discurso de Rajoy y me parece magnífico para un mitin, pero demasiado catastrofista para sede parlamentaria. O sea: agradará a los votantes del PP pero no quitará ni un voto al PSOE.

Así pues, auguro que Rajoy no será presidente, que el PP tendrá que cambiar su cúpula directiva dando entrada de una vez por todas a Gallardón y probablemente a Rato, y que nos quedan otros cuatro años de talante, buenrollismo y orgullo guay. Con nuestro pan nos lo comamos.

Y paso de política hasta el 2008.

Ay, torito guapo

2007-06-22T18:48:00.001+02:00

Yo es que no escarmiento. Si hay una actitud irresponsable y perniciosa en Internet es dedicarte a leer los comentarios que deja el personal en los foros de la prensa digital. Lo que caracteriza a la Red, entre otras cosas, es que hasta el más pintado se puede meter en uno de estos sitios o hacer un blog y pontificar desde la más supina de las ignorancias. Incluso yo. Luego cierras tus sesudas aportaciones con "No a la guerra" o "Salud y república" y quedas como un rey, valga la contradicción.

La inteligencia ajena se merece un cierto respeto: documentarse, razonar con lógica, cuidar las formas. Ahora, en esta moda que siempre retorna de replantearnos nuestras presuntas esencias patrias, le toca el turno a las corridas de toros, antes Fiesta Nacional y ahora no se sabe muy bien qué. Verán ustedes: yo no soy taurino. He visto una corrida en mi vida - un festival benéfico - y un buen puñao de ellas por la tele. Digamos que el espectáculo, en su conjunto, me aburre, pero entiendo sus reglas básicas y no discutiré que le veo la estética a una buena faena. Lo gracioso de esta moda antitaurina es que la inmensa mayoría de los que se muestran furibundamente en contra no entienden ni papa de lo que pasa en un ruedo. Para ellos los toreros son asesinos y los aficionados unos desequilibrados carpetovetónicos que disfrutan de la tortura de un animal. O sea, según esto el fútbol son veintidós tíos en calzón corto pegando patadas a un cacho de cuero y una sinfonía son cien personas haciendo ruidos con trozos de metal y madera.

Los hechos estéticos son subjetivos. Entiendo que mucha gente no le encuentre la belleza por ningún lado a la lidia de un toro bravo o bien, aunque sí lo consiga, el espectáculo le resulte demasiado sangriento como para disfrutar de él. Lo veo razonable. Ahora bien, para ser antitaurino, lo que se dice antitaurino, lo único coherente es ser vegetariano. Me explicaré. Resumidamente, la vida de un toro bravo (macho) consiste en cuatro años de cuidados y aire libre más veinte minutos de muerte estresante y dolorosa. Se les cría para ello y por ninguna otra razón. O sea, el toro vive más y mejor que cualquier animal comestible con el que lo compares. Eso no admite muchas discusiones. En cuanto a su muerte, no la encuentro necesariamente peor que la de un centollo al que cocemos vivo, un cerdo acuchillado por la garganta hasta desangrarse, una oca con el hígado hipertrofiado o un atún asfixiado fuera del agua tras sacarlo con garfios de una almadraba. La diferencia está en que la muerte del toro la vemos y la del cerdo ibérico no.

Dicho esto, lo siguiente es aclarar que al toro no se le maltrata en el ruedo porque sí. Las puyas y las banderillas son necesarias para que se pueda llegar al último tercio en las condiciones adecuadas. Respecto a la suerte de matar, a esas alturas poco importa si lo mata el torero o se hace fuera de la plaza, porque el toro ya está medio muerto. Que es sangriento, sí. Que para mucha gente es desagradable, por supuesto. Que es una tortura sin sentido, radicalmente no, siempre y cuando - y me repito más que un bocadillo de chícharos - se tenga cierta apertura de mente para admitir que muchos ven arte y belleza en esa danza entre el toro y el torero.

Ecológicamente hablando, la supresión de las corridas de toros nos llevaría a interesantes disquisiciones. ¿Qué hacemos con el toro bravo? ¿Cogemos a un par de ejemplares de cada ganadería y los metemos en un zoológico? ¿Subvencionamos a los ganaderos para que conviertan sus dehesas en reservas naturales? ¿Nos llevamos a los toros a Doñana, a ver qué tal se integran? Lo divertido del caso es que algún antitaurino de pro me ha llegado a contestar sobre el particular argumentando que si el toro de lidia se tiene que extinguir, que se extinga, lo cual demuestra su preocupación por la especie. Otro más avispado ha ido más allá, razonando que a su jardín vienen los gorriones y nadie los cuida, y eso que seguro que no ha leído el Evangelio. Supongo que los efectos en el ecosistema de un bicho de seiscientos kilos con unos cuernos así de grandes serán algo más notables que el de un tierno pajarillo, pero para qué vamos a ponerle puertas al campo. Tampoco quiero yo pecar de intransigente.

En fin, Serafín. Spain is different. Incluso sin corridas de toros.

Soy facha, ¿y tú?

2007-05-25T21:14:00.000+02:00

Bueno, pues hora es ya de reconocerlo y salir del armario: soy facha, y de los más gordos. Me ha costado tiempo darme cuenta pero Internet me ha abierto los ojos. ¿Para qué le voy a dar más vueltas? Lo que es, es. De hecho, España está llena de fachas como yo y mucho peores. A lo mejor usted que me lee es un facha de tomo y lomo y va por ahí inconsciente de su peligrosidad. Le invito a hacer un test de veinte preguntas. Límitese a contestar sí o no sin pensar, como en los psicotécnicos:

1) Es usted español, no ciudadano del mundo.
2) La responsabilidad del fracaso de la Segunda República no corresponde en exclusiva a la derecha.
3) España está más descentralizada de lo necesario y bastante más de lo conveniente.
4) La civilización europea tiene raíces básicamente grecolatinas y judeocristianas.
5) La monarquía parlamentaria es un régimen democrático.
6) El aborto libre no es necesariamente un avance social.
7) La falta de libertad en el País Vasco la sufren los no nacionalistas y no los votantes de Batasuna.
8) Usted ha votado alguna vez al PP o podría llegar a votarlo.
9) La disciplina y el esfuerzo son consustanciales a la educación.
10) ZP es un mal gobernante.
11) A los artistas españoles se les ve el plumero.
12) Se puede negociar con ETA, pero no así.
13) Decir "los compañeros y las compañeras" es una gilipollez e incorrecto castellano.
14) "El Mundo" es un periódico tan bueno o tan malo como "El País".
15) Le tiene más miedo a Bin Laden que a Bush.
16) Savater es un intelectual de izquierdas.
17) Del 11 al 14-M del 2004 ni el PP ni el PSOE estuvieron a la altura de las circunstancias.
18) Alfonso Ussía es gracioso.
19) Le gustaría llevar a sus hijos a un colegio concertado.
20) Las banderas tricolores en las manifestaciones de la izquierda son tan anticonstitucionales como la del aguilucho.

Resultados (contando un punto por cada respuesta afirmativa):

De 16 a 20 puntos: usted es un peligro público. Usted es de los que escucha a Wagner y le entran ganas de invadir Polonia. Apuesto a que visita el Valle de los Caídos con regularidad. Cacho facha.

De 11 a 15 puntos: el típico espécimen lector de La Razón y oyente del talibán de sacristía. De la derechona de toda la vida, crispada y crispadora.

De 6 a 10 puntos: aunque lo quiere disimular, tiene un serio ramalazo. Apuesto a que a veces se emociona cuando escucha el himno si ganan Rafa Nadal o Fernando Alonso. Esta usted al borde de la derecha extrema.

De 1 a 5 puntos: debería ir dejando Onda Cero y escuchar la SER. Aún está a tiempo de redimirse. Lea más a Suso del Toro y vea "Caiga quien caiga".

0 puntos: usted es tonto.

Yo tengo veinte puntos como veinte soles. Sea valiente: puntúese y póngalo en los comentarios, que me hace ilusión. No me deje solo, que hace frío aquí fuera.

Y Wyoming fue a Misa

2007-04-28T10:37:00.000+02:00

Los caminos del Señor son tan inescrutables que lo mismo trasforman a Pablo de Tarso de genocida en santo que devuelven al redil de la Iglesia a los ateos más convencidos. De otra manera no se explica el súbito ataque de devoción experimentado por el Gran Wyoming, Guillermo Toledo, Alberto Sanjuán y otros pensadores de relumbrón, que han pasado del anticlericalismo a la estricta observancia de la praxis dominical. Suponemos que las posteriores declaraciones de Toledo revelándonos que el cardenal Rouco se encuentra en la extrema derecha, justo entre Franco y Blas Piñar más o menos, habrá que atribuírselas a los efectos del vino de consagrar por falta de costumbre.

Porque lo que ni por un momento nos planteamos es que el motivo de la súbita religiosidad de estos prohombres haya sido pegar la enésima patada en la entrepierna eclesial donde han considerado que más le puede doler. La trayectoria de compromiso e independencia intelectual por las que son bien conocidos bastaría para apartar cualquier atisbo de duda, por leve que fuera. Hoy es la defensa del pueblo cristiano acosado por la jauría jerárquica, ayer - ojú - el "no a la guerra" que es muy perra o a los petroleros derechones enviados a ensuciar las costas gallegas. Siempre al lado de la grey, como el Buen Pastor. ¿Qué hay más cristiano que eso?

Por lo demás, algo me dice que el duelo entre los párrocos de San Carlos Borromeo y el arzobispado madrileño no se debe en exclusiva a celebrar misas vestidos de calle o comulgar con pan, más que nada porque yo he asistido a bastantes eucaristías así y nunca ha venido la Inquisición a detenernos. El problema es que la información en los medios no permite sacar demasiadas conclusiones. Las razones de los "curas rojos" las sabemos bien, las del cardenal, no. Casualidades de la vida.

Me gustaría proceder ahora a hacer un análisis sosegado sobre las luces y las sombras de la Teología de la Liberación, así como su tormentosa relación con el actual Papa cuando era Prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe. También podría hablar sobre por qué las iglesias se van quedando vacías. Pero eso daría para rato y no tengo más ganas de escribir. Así que a buscar en el Wikipedia.

Coll

2007-03-13T21:03:00.000+01:00

Uno de los mejores programas de la televisión actual que conozco lo emite Canal + (sí, la misma emisora, el mismo hotel y el mismo día que el concierto de Rod Stewart) y se llama "Epílogo". Se trata de entrevistar a alguien famoso de una cierta edad y emitirla después de su muerte. Al invitado se le pregunta como si ya estuviera muerto y éste responde sabiendo que cuando el programa se vea, de hecho, lo estará. Las entrevistas son sosegadas, largas, profundas y con voz en off, es decir, no se ve al entrevistador. No hay decorado, sólo el invitado sentado en una silla con una puerta abierta al fondo.

Es curiosa la fuerza televisiva que puede tener algo tan simple y tan barato como la palabra cuando lo que se cuenta es interesante. La semana pasada Canal + emitió la entrevista con Jose Luis Coll. No me sorprendió casi nada de lo que escuché: el testimonio de un hombre inteligente, de izquierdas, pesimista, íntegro, dolido con las decepciones personales que había tenido, triste y lúcido. Adoraba a Tip, a quien consideraba aún más Tip cuando no estaba actuando, aunque reconoció que llevaban dos años distanciados cuando éste murió, por culpa/causa de Luis del Olmo (el distanciamiento, digo). Describió una infancia extraña, huérfano de padre, madre exiliada (pero ya bastante despegada antes de irse), y una juventud de muchas estrecheces. Declaró que si le dieran la oportunidad eligiría no volver a vivir: "esta mano, yo paso".

Aunque negó que detrás de todo cómico deba haber grandes tristezas, el caso es que él sí las tenía. La frase que más me dió que pensar era que la felicidad absoluta no sólo no existe sino que no es recomendable, porque revelaría incapacidad para sufrir con las desgracias ajenas. Lo que me fastidia es tener que abonarme a un canal de pago para poder comprobar que existe vida inteligente en este planeta.

Un buen hombre triste. Espero que lo esté pasando mejor ahora con Tip, en una nube o donde les haya tocado montar la timba. Un abrazo a los dos. Os he querido mucho.

Rod Stewart

2007-03-13T20:32:00.000+01:00

He tenido la desgracia de escuchar a Rod Stewart en directo en dos ocasiones últimamente, la más reciente de las cuales ha sido en un concierto en Canal + en una habitación de hotel (el de la habitación era yo, no el concierto). Y digo la desgracia porque la decadencia siempre es triste.

La primera vez que lo escuché en mi vida fue en el intermedio de un festival que no recuerdo, el año del catapúm, presentando "Do ya tkink I'm sexy?". Me llamaron la atención los pelos, básicamente, no entendía mucho de música por aquél entonces. Muchos años más tarde escuché "Stay with me" y empecé a buscar cosas de los Faces. Me encontré también con "Maggie Mae", un disco maravilloso llamado "Every picture tells a story" y algunas otras joyas. Resumiendo: Rod Stewart es probablemente una de esas grandes voces de siempre del rock, al menos durante los 70 (cómo no). Después se pasó al disco y a las baladitas y empezó a estropearse. Lamentablemente, un cáncer de garganta se cruzó por su camino y me temo que le dió la puntilla.

La voz de Rod Stewart siempre ha sido desgarrada, pero potente y estratosférica. Actualmente sigue siendo aguda, en el sentido de que no tiene graves, pero apenas sube, con lo que el rango se le ha quedado muy estrecho. Tampoco tiene fuerza, y todas las canciones suenan flojas y desganadas. Y su voz en tonos bajos y sin desgarrar suena más a vieja (el sustantivo) que a otra cosa. Una lástima. Eso sí, vende discos como churros haciendo versiones del rock más fofo, sin llegar a los extremos patéticos de Julio Iglesias cantando "I wanna know what love is" una octava por abajo. Quien tuvo no siempre retuvo.

La verdad que su caso no es infrecuente en el rock aunque quizás sea de los más llamativos. Lo mismo le ocurre al flamenco. Son dos estilos demasiado exigentes con las cuerdas vocales, que en muchos casos se encaminan a las negruras a medida que pasan los años. Es un poco injusto que la biología juegue estas malas pasadas a los cantantes. No obstante, hay muchos que no sólo se mantienen en forma sino que a veces incluso mejoran: Freddy Mercury, Paul Rodgers ...

En fin. Puede ser que los viejos rockeros nunca mueran, pero envejecer, tristemente, envejecen. Como todo el mundo. Y ya que ha salido el tema, un saludo a Brad Delp (cantante de Boston, q.e.p.d.), allá donde esté.

Long live rock'n roll!

La bandera, mamarrachos

2007-02-05T22:13:00.000+01:00

A ver si lo he entendido bien. Se hace una manifa de apoyo al gobierno y al "proceso de paz" y sólo aparecen banderas de Ecuador y tricolores, con la asistencia de la plana mayor del PSOE y del progresismo no-a-la-guerra-rosas-blancas-nunca-mais. Organiza otra el Foro de Ermua en contra de la negociación, secundada por el PP, y resulta que el bosque de banderas españolas y el himno nacional al final es, según el Gobierno, una clara utilización partidista de los símbolos comunes por parte de quien, por otra parte, no ha convocado la manifestación. Y eso a pesar de que el Foro (fundado y sostenido, entre otros, por notables personalidades del PSE antes de que el sector Redondo Terreros fuera expulsado a las tinieblas exteriores) ha explicado claramente que la bandera y el himno forman parte de sus actos, empezando por los del País Vasco, porque representan exactamente aquello por lo que luchan: el derecho a sentirse españoles sin que los persigan por ello. Bueno, siendo sinceros, Pepe Blanco y compañía han sido extremadamente benevolentes; el ínclito señor Portabella (ERC, ayuntamiento de Barcelona) ha advertido que el PP intenta dar "un golpe de estado encubierto" por la utilización del himno al final de las manifestaciones "donde no se apoya el diálogo". Vamos, que hay más tontos que ollas; lo peligroso es tenerlos en el poder.

Siendo sinceros, la bandera española debe de ser de las pocas en el mundo civilizado cuyo uso y disfrute resulta sospechoso excepto en los eventos deportivos. Todavía queda mucho mentecato que la tacha de franquista, aunque para ello habría que remontar al Caudillo hasta los tiempos de Carlos III. Otro sector, aproximadamente coincidente con el anterior, considera mucho más apropiado salir a manifestarse con banderas tricolores, tan constitucionales como la del aguilucho e igual de respetuosas con la forma de Estado con que los españoles no hemos dotado desde la Transición. Last but not least, está el nutrido colectivo que porta ikurriñas y senyeras hasta para ir a mear.

Así que, resumidamente, si la izquierda prefiere la bandera republicana y los nacionalistas las de sus terruños, el que saca una rojigualda a la calle ya se sabe donde se encuadra: en la derechona irredenta que quiere hacer uso partidista de los símbolos comunes. Cuando lo que realmente cabría preguntarse es por qué los demás no la usan, cuando a todos abarca y a nadie debería molestar. Pues precisamente por eso: porque se ve que molesta. Dicho de otra forma: los que deberían dar explicaciones de por qué enarbolan otras banderas que ni son de todos ni vienen a cuento son los que prescinden de la roja y amarilla. Pero como esto es el mundo al revés, los sospechosos son los "normales". Los de la AVT y el Foro de Ermua son los malos, y Juana de Chaos y Otegi los buenos que están en el proceso, abiertos al diálogo y a la paz entre los pueblos. La paz de los cementerios, supongo.

La tregua sin tregua

2007-01-10T21:01:00.000+01:00

Bueno, pues todos tranquilos: que dice ETA que el alto el fuego sigue vigente. Que no quería matar a nadie, joé, que si avisa con tiempo no se explica que alguien pueda salir herido echando cinco plantas de edificio abajo. Que puede que ponga una bomba de vez en cuando. Que seguirá robando pistolas y cobrando el "impuesto revolucionario". Pero vamos, que nadie se alarme.

Que dice el del ansia de paz infinita que con violencia el proceso está suspendido, interrumpido, cortado, abortado, kaputt. Pero no dice del todo claramente qué piensa hacer cuando no haya "violencia", es decir, qué es violencia y qué no lo es, y si piensa verificarla con la misma seguridad que la actual tregua-no tregua. Terroristas ya no hay, sólo "violentos" que causan terribles accidentes. A lo que vamos: si robar armas, extorsionar y azuzar a sus "borrokitas" no era violencia, ¿podemos considerar que volveremos al mismo punto dentro de un mes, de seis, de un año, cuando haya pasado el achuchón?

Que dice la vice que lo del Pacto por las Libertades estuvo mu bien y tal pero que era un papelito y que ha perdido vigencia. Que habrá que inventarse otra cosa donde quepan todos, que eso de convencer a los que no cupieron para que se flexibilicen es más complicado que dejar en evidencia la intolerancia del PP, que no ayuda ni dialoga. Más que nada porque hay una legislatura que terminar y tal.

Que dicen todos los tertulianos de la SER que en estos casos hay que estar junto al Gobierno de todos, que el terrorismo no entiende de razones y que el PP tiene que mostrar su apoyo sin fisuras. Que dice la RAE que cinismo es "desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables" y desmemoria "falta de memoria".

Que dice la AVT que no va a la manifestación de Madrid porque está politizada, que dice el PP que tampoco porque al lema "'Por la Paz y contra el Terrorismo" no le convence porque falta "por la libertad", que dice UGT que el lema no se cambia, que dice CC.OO. que paz y libertad van unidas, que dicen las liebres que si son galgos o podencos.

Que digo yo que si esto es propio de un país normal.

Una de "Memoria Histórica"

2006-10-24T12:01:00.000+02:00

Extracto de "Maniobras de distracción en Belchite". Juan Carlos Losada. Colección "La Guerra Civil Española, mes a mes". Biblioteca EL MUNDO.

(Septiembre de 1937)
Pedro Castells combate en la 6a Brigada de Navarra. Su historia es la de
otros tantos catalanes de familia de derechas y religiosa que, en la Barcelona
de principios de la Guerra, ven aterrorizados cómo muchos sacerdotes, así como
miembros de las familias pudientes de la ciudad, son asesinados por los
milicianos. Por ello decide pasarse y tras contactar con contrabandistas del
Pirineo, y darles mil pesetas, cruza las montañas en la primavera de 1937. De
Francia pasa a la zona nacional y, con ayuda de unos parientes, se instala en
Vitoria y tras hacer llegar a sus padres un mensaje en clave por radio, según el
cual estaba sano y salvo, se alista voluntario con sus 18 años.
Recuerda que en él vibraba el sentido de la lucha heroica por la religión y contra los
asesinos de tantos amigos y conocidos. Se siente como un cruzado que va a luchar
en Tierra Santa, y con su lustroso uniforme recién comprado se pasea lentamente
por las calles de Vitoria, con sus compañeros, pavoneándose ante las muchachas,
pero todo cambia bruscamente cuando es enviado a combatir a Asturias.
Aquellos primeros días de septiembre suponen su bautismo de fuego.
El primer choque que sufre es al comprobar que la Guerra no es un juego de
salón.Al poco de llegar a su posición sufren un ataque que les causa varias
bajas y la visión romántica de la guerra desaparece. Recuerda el olor de la
carne quemada, de un compañero muerto a su lado, fulminado por un disparo, de la
lluvia que le empapa el capote y del contacto con el barro al que se tiene que
tirar para protegerse del enemigo.
Al día siguiente tiene que avanzar con su columna en la sierra de Cuera y allí cae otro mito. No se estaban enfrentando con «rojos cobardes" que salían corriendo al primer disparo. Lo cierto es que delante de él y su compañeros hay soldados dispuestos a no retroceder y que también están luchando por ideales. Con unos prismáticos puede contemplar cómo una bandera roja ondea en lo alto del monte que deben asaltar, y por primera vez, luego sería mucho más normal, tiene miedo a morir.
Pero lo que más le impresiona es el contacto directo con la muerte. Curiosamente éste no llega de la mano de un camarada, sino de un enemigo. Han saltado la posición y, tras duros combates, han conseguido tomarla. Sufren muchas bajas, pero él está ileso.
Al llegar a los parapetos enemigos su sargento le ordena, junto a otros, revisar
las diversas trincheras para asegurarse que no queda ningún enemigo. Allí
encuentra varios muertos a los que apenas dirige la mirada, pero de repente, uno
de ellos, o mejor dicho, uno de aquellos a los que creía muerto, le llama con un
flojo "por favor". Su dedo se crispa sobre el gatillo pensando que puede ser una
trampa, pero enseguida comprende que quien le llamaba es un moribundo.
Calcula que tiene su edad, y ve que tiene toda la pechera roja. Sin duda su
herida era muy grave y, posiblemente, le quedaba muy poco de vida. Se acerca
queriendo permanecer distante, sin olvidar que aquel es un odiado enemigo,
quizás uno de los que ha matado a sus amigos. Pero el rojo, que está en el
suelo, le indica que se acerque más. Él lo hace y el moribundo le dice sólo una
cosa: "me estoy muriendo, dame la mano". Le recuerda entonces la muerte de su
abuelo, la única hasta entonces que había presenciado, cuando rodeando la cama,
pocos años antes, él y su familia le habían acompañado en los últimos momentos
mientras rezaban todos juntos. Por un momento tiene tentaciones de salir a todo
correr, pero recuerda su deber cristiano y sin soltarle la mano comienza a rezar
en voz muy baja, aunque perfectamente audible para el republicano. El herido no
dice nada y al poco, cuando su mano se suelta, comprende que ha muerto. Quizás
por imaginaciones suyas cree ver en el cadáver una expresión de tranquilidad.
Entonces rompe a llorar como nunca antes lo ha hecho y como nunca lo haría
jamás. Lo hace por la impresión del momento, por aquel encuentro brusco con la
muerte, pero también lo hace por sus amigos muertos, por la lejanía de sus
padres, y por toda la muerte y dolor que ha visto en los últimos meses y en las
pocas horas que lleva en Asturias.