viernes, mayo 09, 2008

Israel

Se cumplen ahora los sesenta años de la creación del estado de Israel, probablemente uno de los hechos más significativos, menos comprendidos y más influyentes en el orden internacional después de la Segunda Guerra Mundial. También uno de los que más se prestan a la demagogia barata debida a un desconocimiento supino de la historia del siglo XX.

Explicarlo todo ocuparía varios posts, pero no creo que merezca la pena. Trataré de resumirlo al máximo. Para empezar, el estado de Israel se crea en un territorio que era un protectorado inglés, no un país soberano. El plan preliminar de la Sociedad de Naciones desde los años treinta era crear dos estados, pero los países árabes se opusieron desde el principio frontalmente a la existencia de un estado judío en la región, con la confianza de que, caso de fundarse, podrían exterminarlo militarmente en cuestión de horas. Por tanto, se negaron por principio a todas las propuestas de partición de Palestina que se plantearon, todas ellas con mayor territorio para la hipotética parte árabe, ya que los judíos aceptaban el criterio de mayoría étnica en cada región.

La Segunda Guerra Mundial precipitó el curso de los acontecimientos. El mensaje que el pueblo judío asimiló, incluso entre aquellos sectores que no eran abiertamente sionistas, es que el Holocausto y los muchos siglos de persecuciones demostraban que la única forma en que podrían vivir en paz y seguridad era tener su propio estado. Alemania era el país europeo donde más integrados se habían sentido los judíos. Hitler les demostró que se equivocaban, y el comportamiento de muchos compatriotas en los diferentes países europeos ocupados por los nazis no ayudó precisamente, ya que cuando no miraron para otro lado colaboraron activamente en la persecución. Comunidades judías completas y asentadas desde hacía siglos, simplemente, desaparecieron para no volver.

El Estado de Israel se proclama el 14 de Mayo de 1948. El plan aprobado por Naciones Unidas creaba un estado palestino y otro judío, con aproximadamente la misma superficie (el 54 % para Israel, pero teniendo en cuenta que le tocaba el desierto del Neguev). La respuesta de la Liga Árabe fue atacar Israel esa misma noche: Egipto, Siria, Irak, Líbano y Jordania le declaran la guerra. Sorprendentemente Israel vence (in extremis y gracias a una oportuna partida de armas checoslovaca), obteniendo más territorios de los asignados y aprovechando para unir regiones que estaban dispersas en el mapa inicial; el resto de lo que habría correspondido al nunca fundado estado palestino se lo repartieron los atacantes. Los árabes que vivían en la zona ocupada por Israel u anexionada por Egipto, Siria o Jordania pasan automáticamente a ser "refugiados", tema que merece un análisis aparte.

Según la ONU, 650.000 habitantes árabes huyeron del territorio ocupado por Israel. Lo hicieron por cuatro motivos: para evitar los combates, porque la administración se había desintegrado, por miedo a los judíos (concretamente a ciertos grupos paramilitares) y porque las radio árabes se encargaron de impartir la orden o provocar el pánico. Estos refugiados pasaron a Cisjordania, Transjordania, Irak, Siria, Egipto o Gaza, y el motivo por el que sesenta años más tarde sigamos hablando del "problema de los refugiados" es porque los países que los recibieron los mantuvieron en campos esperando una reconquista de Palestina que nunca llegó. Por tanto, ahora se da la paradoja que hay tres o cuatro veces más "refugiados" que en 1948 si contamos a sus descendientes. Por el contrario, Israel reasentó y dio la nacionalidad sistemáticamente al medio millón de judíos que fue a su vez expulsado de países árabes.

El resto de la historia de Israel en el siglo XX es cíclico: sus vecinos árabes vuelven a la carga y vuelven a perder una y otra vez, y el territorio judío a aumentar (sí, se puede hilar más fino, pero sirva a modo de resumen). Internamente, aparece otra variable con el terrorismo palestino, que provoca la tan conocida espiral acción-reacción del huevo y la gallina: atentado palestino, represalias judías (algunas particularmente odiosas como el ataque a Shabra y Shatila, que aunque efectuada por mercenarios libaneses pareció tener el consentimiento tácito israelí). Por el camino, mucha sangre inocente de uno y otro lado, y demasiadas oportunidades perdidas para la paz, la última en 2000 en Camp David con Clinton, Arafat y Barak, que estuvieron a punto de firmar un acuerdo definitivo que fue rechazado en el último momento por parte palestina, para variar.

A modo de corolario, y por si quedan dudas, no puedo simpatizar con el crimen de estado ni con la represión desmedida en la que muchas veces ha caído Israel, pero yendo al origen de la cuestión, si los palestinos no tienen un estado es porque ni sus correligionarios árabes ni sus dirigentes se lo han permitido, por acción, omisión o simple incompetencia en las múltiples oportunidades que han tenido para conseguirlo, y si los israelíes se han convertido en una potencia militar y en una especie de Goliath muchas veces cruel es porque se han visto obligados a luchar por su supervivencia como nación desde el primer minuto de vida. Los palestinos han sido sistemáticamente utilizados como ariete por las potencias limítrofes y más recientemente por el islamismo radical, pero tanto ellos como los israelíes tienen el derecho y la obligación de convivir en paz, por su bien y por el nuestro. Del odio mutuo sólo se sale con tiempo, esfuerzo y altura de miras de una y otra parte.

16 comentarios:

Ivan dijo...

No sabes cuanto aprecio tus esfuerzos por ser imparcial.... pero ¿a ti no te financiará Spielberg?

En fin, te olvidaste mencionar el Manual para eliminar a un anciano ciego y minusválido que fué otro glorioso momento de la historia que cuentas. Seguro que hay millones por el otro lado.

en fin, lo que es, es.

El protestón dijo...

Ivanovic, tienes la habilidad dejarme con la duda de si estás de acuerdo conmigo o todo lo contrario :-P

Por lo demás, ya quisiera yo que me financiaran.

Ivan dijo...

Bueno, básicamente estoy de acuerdo con la última frase. Para el resto no me atrevo a posicionarme para un lado o para otro. Lo único que no me gustan son los lloriqueos del Spielberg y alguno más sobre el holocausto con la que tienen encima ahora. No son santos. Los Palestinos son también unos psicópatas pero no lloriquean tanto mientras financian un estado terrorista (me refiero a Israel) bajo mano. En fin, que a mi me gustan las pelis en las que está claro quien es el malo, tipo Nazis-aliados, Rojos-Fachas, Indios-Vaqueros, Ortega-Gasset... Aquí no veo un bueno claro. Yo me posicionaría más por un nuevo y salomónico Hiroshima, y convertir "la explanada de las mezquitas" en "la explanada". Pero, como ya he dicho en otro blog, hoy se me ha olvidado tomarme la pastilla.

PD: ¿te has puesto de acuerdo hoy con el de Mi mesa Cojea?

El protestón dijo...

Bueno, si consideras que los israelíes son unos psicópatas y un estado terrorista es evidente que estás en total desacuerdo con el artículo y que mis esfuerzos didácticos no han servido de gran cosa. Tampoco se trata de estar a favor de los israelíes y en contra de los palestinos ni lo contrario (que es en lo que se cae de continuo en nuestra muy alegre y desinformada opinión pública), se trata de ampliar un poco la visión.

Ivan dijo...

Hombre, estoy de acuerdo en que la opinión pública está desinformada, pero claro, no pueden contar los 60 años de historia en cada telediario (que es a lo que optamos algunos como enlace con la realidad). No lo justifico, y conste que pienso que en general hay una cierta tendencia hacia el lado palestino, eso sí, mucho menos acusada desde que Hamás trincó el power.

(La leche, el tema es tan complejo que no paro de meter comas para matizar en el texto, que pereza)

Ten en cuenta que pienso que los dos bandos son estados terroristas. Unos utilizan los suicidas petados de bombas y otros el asesinato selectivo y la construcción de muros vergonzosos, además de enfrentarse con tanques a peligrosos Palestinos armados hasta los dientes con palos y piedras.

En fin, no puedo negar que Israel no me cae bien (en otra ocasión te contaré porqué, ya que no estoy suficientemente documentado en geopolítica post-granguerra), pero tampoco soy un pro-palestino. Si tuviera la solución ya hubiera ido para allá a contarla, que creo que por el nobel de la paz te dan pasta.

El protestón dijo...

Hombre, esto como en todo depende de la fiabilidad de la fuente (en este caso yo). Lo que he puesto es un miniresumen zipeado de unos cuantos tochos gordos que me he leído. Aparte me conoces y sabes si soy o no de los que escriben o hablan sin documentarme.

Por lo demás, los problemas complejos raramente se explican en el cortoplacismo. Las causas de lo que pasa en el 2008 con el problema palestino-israelí empiezan en los años 40, no ayer. Los palestinos y quienes los apoyan caiga quien caiga (nunca mejor citado el programita) se quejan de las represalias israelíes, pero éstas no habrían existido jamás sin el terrorismo de la OLP y después de Hamás; y ese terrorismo (en principio) no habría tenido razón de ser si hubiese existido un estado palestino coetáneo al judío, de lo cual tienen la culpa Egipto, Siria y compañía. Por tanto, aunque no me guste el muro ni los asesinatos selectivos (por lo que pueda pasarle a gente inocente, no porque no considere que Israel no tenga derecho a defenderse de hamás), el origen del asunto creo que no es culpa de Israel.

Sea como sea, me remito al último párrafo del artículo.

Goelet dijo...

Sabra y Satila fue una represalia libanesa de la falange cristiana libanesa para ser más concretos, tras el asesinato de Gemayel.

Goelet dijo...

Ivan, a nadie le gusta tener q costruir muros, pero la realidad es q ha reducido el numero anual de muertos por ambas partes entre otras cosas al impedir q los terroristas suicidas pasen llegasen con tanta facilidad a las ciudades israelies.

Realmente se cree q los palestinos solo tienen piedras? y cree realmente q los tanques disparan pq les tiran piedras?

los ultimos regalos llegados desde Iran son los cohetes Grad q llegan hasta Ashkelon.

El protestón dijo...

Efectivamente, pero se le ha apuntado al "debe" israelí con parte de razón, ya que parece ser que el ejército lo sabía y contaba con su aprobación, o con el apoyo de algunos mandos concretos.

Goelet dijo...

El proteston, parece desconocer las matanzas provocadas por la habil mano de Amin Al-husseini mufti de jerusalem y q se pasó parte de la segunda guerra mundial en Berlin invitado por Hitler.

Safed, Hebron, Jerusalen oriental, etc...

no les resulta llamativo q uno de los lugares de asentamiento (estamos hablando en términos de la historiologia) más antiguos de los judios como Hebron no tenga comunidad judía allí?

las matanzas ocurrieron en 1919 1921 1923 1929 sin olvidar la guerra en los años treinta.

curiosamente el término nakba se inventó en 1920

Goelet dijo...

el problema con Sabra y Satila es su politización.

Se depuraron responsabilidades por parte de Israel con una comisión a tal efecto y se les acusó de lo mismo q se acusó al gobierno holandés, de no preveer lo q podía pasar.

el unico acusado ante la Haya es Sharon, no se ha intentado encausar a ninguno de los lideres de la falange cristiana q siempre han admitido su participación y su responsabilidad en el hecho.

no fue la unica matanza cometida en Sabra y Satila, meses más tarde en la llamada guerras de los campos hubo otra de igual magnitud, pero como no se pudo involucrar a Israel directa o indirectamente nadie reclama justicia.

desgraciadamente en la guerra del libano hubo bastantes matanzas, y el mundo solo reclama justicia por esta... no le parece un sentido bastante extraño de lo q es la justicia?

El protestón dijo...

Goelet, me parece evidente que todo lo que he escrito va en la línea de que Israel es injustamente tratado por la opinión pública por ignorancia o por causas peores. No me tienes que convencer de nada.

Anónimo dijo...

Básicamente la cosa esta en que cada uno de los dos bandos mata lo que puede al grito de " que cada dios escoja a los suyos ", se conoce que en lo de matar, a los israelies se les da mejor que a los palestinos, aunque seguro que por falta de ganas no es....
Y eso que en cuestión de marketing los de Israel ganan por Goleada, y no me lo explico ya que que sus potenciales aliados deberían de tener a los israelíes y protectores de rodillas, misterios....

El protestón dijo...

Completamente en desacuerdo con el último comentario. Si el objetivo de Israel hubiera sido exterminar a los palestinos tiene medios sobrados para hacerlo. Usamos el término genocidio hoy día con demasiada ligereza. Lee el artículo e investiga si los datos que doy son ciertos o no.

Y en cuanto al marketing, haz una encuesta entre tus conocidos o date una vuelta por internet, y cuenta los pro-palestinos y los pro-israelíes y ya me dirás el resultado. Cuando vea a ZP pniéndose una kippa, hablamos.

Anónimo dijo...

Vaya, vaya....ni una palabra sobre las resoluciones de la ONU que, de aplicarse, podrían reconducir la situación. Será porque las incumple el ocupante, que resulta que es Israel.

El protestón dijo...

Si las resoluciones de la ONU se hubieran aplicado en 1947, hoy no habría problema ni necesidad de más resoluciones. En cualquier caso, no ha sido una omisión intencionada, simplemente creo que no son parte del fondo de la cuestión.