jueves, noviembre 17, 2005

Chaos and Creation at the Backyard

A todos los fans de los Beatles vengo a a anunciaros una Buena Nueva (ya me está saliendo la vena clerical ;-): no os perdáis el último disco de McCartney.

Este disco tiene efecto levadura, a saber: crece, crece y crece con cada escucha. La primera vez lo oí de pasada en el coche, con quien me lo regaló. Mi conclusión fue: dos temas bastante buenos y el resto agradable. En la segunda, pensé: dos obras maestras, tres canciones magníficas y el resto agradable. Después de haberlo escuchado muchas veces, mi conclusión es: varias obras maestras, varios temas magníficos y un par de temas agradables. Más otra propiedad: se puede escuchar una y otra vez sin que canse el oído.

En el apartado técnico, comentaros que el productor es el mismo de Beck, Radiohead o Travis: Nigel Godrich. Se lo recomendó George Martin al propio McCartney, que se dio cuenta de que todos los discos producidos por él le gustaban y no lo dudó. Por otra parte, el criterio de selección dicho por él mismo fue: "Sencillamente, Nigel y yo fuimos escogiendo aquellos temas que nos apetecía volver a escuchar una y otra vez". Y a fe que lo consiguieron.Como curiosidad, Paul toca todos los instrumentos a excepción de alguno raro y de los arreglos orquestales. Las letras confluyen casi todas en un mismo punto: "a estas alturas de mi vida no esperaba encontrarme alguien como tú" (su actual mujer, Heather Mills).Honestamente, pienso que es el mejor disco de McCartney de los últimos veinte años, como poco, y probablemente el mejor desde que se acabaron los Beatles. Sé que es mucho decir pero es lo que pienso.

Si a alguien se le ha abierto el apetito y quiere probar un poco del pastel antes de comprarlo - aquí nadie piratea, ¿verdad :-D? - escuchad "Jenny Wren" (el nuevo "Blackbird" casi cuarenta años después) o "English tea". Si sois fans de los cuatro magníficos, saldréis escopetados a vuestra tienda de discos. El talento, cuando es de verdad, produce sorpresas como ésta. Parafraseando las propias letras de Paul, diría que a estas alturas de su vida no le esperaba un disco como éste.

Hay algo que McCartney conserva, y que en el fondo es la marca de agua de toda su producción, de la de los Beatles y de otros grandes mitos como Byrds, Eagles, Queen ... El sentido de la melodía. El huir de las cuatro progresiones de acordes típicas sostenidas sobre unas cuantas notas consabidas. La capacidad de sorprender, de emocionar, de que la música diga algo. De eso en España andamos cortitos. "Long live sir Paul", pues.

Qué hermosa es la música cuando es hermosa.

martes, noviembre 08, 2005

Alla maniera di Fallaci

La decadencia de las civilizaciones suele empezar cuando empiezan a poner en duda sus propios fundamentos, cuando los impulsos que favorecen sus proyectos históricos empiezan a perder fuerza y el acomodo reemplaza al estímulo. Si de alguna manera tuviera que describir la sociedad en que vivimos desde el punto de vista de la psicología, diría que somos la encarnación del complejo de culpa o la sublimación del masoquismo. La raíz última del problema es que nuestro sistema de valores se ha acabado resumiendo en uno: los derechos son individuales, pero los deberes son colectivos. Hemos eliminado la responsabilidad personal de nuestro ideario, lo que a la postre significa que atribuimos una difusa culpa social a cualquier tipo de crisis; es decir, de todos, es decir, de nadie.

Y esto nos hace extremadamente débiles, aunque nuestro desarrollo económico y tecnológico diga lo contrario. Débiles ante el terrorismo, ante los comportamientos antisociales de toda índole - dentro y fuera de nuestras fronteras -, ante los "-ismos" de cualquier color. Somos, en fin, excesivamente vulnerables frente a cualquier manifestación del nihilismo, quizás porque detrás de nuestras convenciones intelectuales últimas no hay más que eso: la nada absoluta.

Si Hitler viviera hoy, toda Europa sería nazi. La expansión alemana sería perfectamente justificada por los abusos del Tratado de Versalles y nos negaríamos a ir a la guerra, porque la guerra es el mal absoluto y andamos sobrados de Edens y cortitos de Churchills. Al fin y al cabo, los nazis no serían más que víctimas de la depresión económica alemana y de una educación inapropriada, empujados de forma ineludible a la conquista de Polonia ante la falta de expectativas y el ansia de restitución de algún difuso derecho histórico. Permitiéndome la anacronía, diría que el exterminio de judíos hoy día estaría hasta bien visto como justiprecio por el "genocidio" palestino. Y Normandía se consideraría una agresión imperialista.

El hecho de que yo pueda estar aquí tan ricamente escribiendo en mi blog se debe al desarrollo de una sociedad cuyo progreso se hizo a golpes de filosofía griega, el derecho y la cultura romanos, el renacimiento, la revolución francesa, el humanismo cristiano, el marxismo, el liberalismo, la separación entre religión y estado, la revolución industrial, la democracia. Cuyo reverso son el capitalismo salvaje, las cruzadas, las chekas o el colonialismo, ciertamente; pero un reverso del que somos conscientes y que nos hemos esforzado en superar colectivamente. Mi pregunta es: ¿por qué a demasiados les cae más simpático Atila que Augusto?

Dice Julián Marías - no sé si heredado de Ortega - que no se debe intentar contentar a quien no se quiere contentar. O dicho de otro modo: jamás debe tolerarse lo intolerable. Aunque esté bien visto.

jueves, agosto 25, 2005

¿Nunca máis?

Soy nieto de gallegos e hijo de gallego. Llevo yendo a Galicia desde que me caí de la cuna, prácticamente, y el fuego ha sido siempre un elemento omnipresente en mi memoria. Vamos a no engañarnos: los incendios en Galicia, en su inmensa mayoría, son provocados. Ni la temperatura ni la escasez de agua - habitualmente abundante - explican el fenómeno. Por otra parte, aunque es cierto que los bosques se han ido abandonando a medida que va disminuyendo la población rural y ésto facilita la extensión del fuego, no son la causa que los provoca. El pasto está verde incluso en verano. Garantizo por experiencia que las colillas no prenden.

Conozco Asturias, Cantabria y el País Vasco, y el paisaje se parecería bastante ... si no fuera porque en cuanto entras en Galicia empiezas a ver las columnas de humo, los montes pelados y los miles de hectáreas repobladas con pino y eucalipto. Ahora preguntémonos por qué en Galicia sí y en el resto no, con climas semejantes.

La verdadera tragedia es que el tipo de arbolado autóctono no es reemplazable. Un castaño adulto puede tardar cientos de años en tener el tamaño de los que se queman año tras año. El roble o el nogal tampoco son árboles de crecimiento rápido. Así que cada vez que un hijo puta le prende fuego al bosque desde cuatro puntos simultáneamente, lo que se pierde se pierde para siempre, o para muchas generaciones.

Querría saber dónde están ahora los animosos chicos de "Nunca máis", los artistas, los voluntarios, los cuadros pintados con hollín para su subasta en M80. Por lo visto, éstos sólo se movilizan cuando un petrolero extranjero se escoña a muchas millas de la costa coruñesa, pero no cuando sus paisanos queman intencionadamente y para siempre lo que es de todos. Por lo visto, es más importante protestar por los efectos limitados en espacio, tiempo y dinero de un accidente que por la destrucción sistemática, irreparable e intencionada del paisaje autóctono. Por lo visto, unas rocas manchadas de chapapote y una gaviota negra de petróleo remueven más conciencias que la muerte anual de miles de árboles centenarios. Por lo visto, tener dos varas de medir es compatible con el amor a la "patria gallega" y la gravedad de las catástrofes depende en exclusiva de quién gobierne cuando se producen.

Pido respetuosamente a las nuevas autoridades de la Xunta que hablen con sus homólogos cántabros, asturianos y vascos, y les pregunten cómo se las arreglan para tener los bosques en perfecto estado de revista. Y que apliquen el cuento urgente y vigorosamente. Por el bien de todos los que no usamos embudo al leer la prensa. Pero ya.

viernes, agosto 19, 2005

Los Serrano

Cuando la Iglesia Católica se moviliza suele tener mal ojo clínico, equivocando a veces las formas, a veces el fondo y a veces ambos. Si yo fuera obispo en España, creo que me centraría en enemigos que de verdad hacen daño. "Los Serrano", por ejemplo.

Solía seguir esta serie con cierto interés. No negaré que los encantos de Elsa Pataki, Verónica Sánchez y Belén Rueda tenían bastante que ver, ya que nos ponemos sinceros. Sin embargo, me fui dando cuenta que ciertos detalles se me atragantaban, y a base de verlos continuamente corregidos y aumentados llegué a la conclusión de que pocas cosas en esta vida son casuales, y los guiones de una serie de éxito menos. Acabé hartándome de los malentendidos de los tres personajes masculinos principales, estirados hasta la saciedad y basados siempre en una forma gañanil de pensar. Me aburrí de las idas y venidas del Fran "Pedrea", su medio hermana y su medio incesto. Pero sobre todo, me asqueé de las gamberradas del Guille y su panda de mafiosos del colegio.

Este personaje merece un párrafo para él solo por lo que tiene de sintomático. La moraleja de la serie en lo que al niñato se refiere es que si quieres ser guay y popular debes comportarte como un hijo de puta. Dada la cantidad de niños y adolescentes que ven el programa, no me cabe duda de que su influencia tiene que ser considerable - pregúntenles a sus amigos maestros -, aunque habrá quien me objete que si los niños están viendo la tele a las 23:30 de la noche es culpa de sus padres, y llevarían razón. Por lo demás, como no tenían bastante con un solo capullo infantil, han ido aplicando el mismo patrón a su hermanastra y al pequeño de la familia. Encima han hecho un grupo ¿musical? que ¿canta? "A toda mecha, a toda mecha, tú no te hagas la estrecha". Todo profundamente educativo para niños de doce años.

Como ahora repiten episodios antiguos, tuve el placer de recordar uno de los más sintomáticos. El talibán se hace monaguillo; por algún motivo se deja el pan y el vino de consagrar en unos billares - de todos es sabido que los curas se los dan a los monaguillos para que los lleven en la cartera con los donuts - y el embolao se acaba resolviendo con el cura borracho por culpa de un vino inadecuado y con los feligreses comulgando hostias de papel. No contentos con ello, los guionistas deciden que el episodio culmine con el mafioso y su compinche escuchando la confesión de su abuela sin ella saberlo y con el chantaje subsiguiente.

Aunque mi cuñada dice que no es más que una serie de ficción y como tal hay que tomársela, añadiré algunos detallitos más por si alguien se llama a engaño. Las gamberradas en el colegio siempre tienen como objetivo a la de religión, a la que pintan como ñoña, tonta y obligada a presentar la otra mejilla entre petardos y faldas pegadas a la silla con Super Glue. En otro episodio ha llegado a ver al Serrano mayor y a su secuaz esconderse tras un altar y usar el micro para hacerse pasar por Dios mientra su hermano reza. En el mismo episodio, y por una causa que no recuerdo, el paso de la cofradía del barrio acaba volcado en la acera con el Cristo estrellado contra una pared. Los mismos personajes también han estado en un convento debajo de la cama de una monja. El talibán se ausenta de la boda de su tío para enrollarse en un parque con su medio hermana aduciendo como excusa que han ido a confesar, y nadie los echa de menos. Y así sucesivamente.

¿Casualidad? Ninguna. ¿Tengo como católico derecho a ofenderme? Sinceramente, creo que todo. No se trata de tratar con humor inteligente ciertos aspectos del cristianismo, sino de ridiculizar hasta el límite lo más sagrado para la Iglesia, que son los sacramentos, de entre ellos el más importante de todos, la eucaristía. Si la mitad de la cuarta parte de lo descrito tuviera como leit-motiv la religión judía o la musulmana, esta serie habría sido quitada de la parrilla. Pero esto es España y aquí hay que mamar, porque a la mitad de la opinión pública le resulta divertida la ridiculización de lo católico y la otra mitad se calla. Yo no lo voy a hacer. "Los Serrano" son una serie tóxica educativamente hablando y desde luego nada acorde con la cantinela de los "doce meses-doce causas" de la cadena donde se emite. Salvo que cambien el nombre de la campaña a "doce meses-una causa". Viva el multiculturalismo, sí, y viva la tolerancia, pero por favor, empezando por lo de casa. Si no es molestia.

domingo, julio 03, 2005

Carlos Boyero

No sé si han tenido ocasión de leer los encuentros digitales que El Mundo dedica cada jueves a Carlos Boyero. Si no, yo se los recomiendo. Este muchacho tiene lo que podríamos denominar un saber enciclopédico: ha leído todos los libros, escuchado todos los discos y visto todas las películas que imaginarse puedan. Cada semana algún friki del cine islandés o bohemio aficionado a la poesía erótica persa le pregunta por alguna de sus joyas y - salvo raras excepciones - el guru le responde y tiene pinta de saber de lo que habla.

Lo que hace más atractivo al personaje para sus muchos admiradores es que combina su vasta cultura con una cierta pose de malditismo, de comentarista "free-lance" de vuelta de todo y una muy considerable dosis de mala leche. Todo eso le encanta a la gente, que acude a su encuentro semanal con la reverencia del catecúmeno de lo políticamente incorrecto-correcto (consultar mi artículo "La imprescindible incorrección política" por si alguien tiene curiosidad por saber a qué me refiero).

Existen cierto número de preguntas tipo, que podríamos dividir en tres grupos principales: los que piden un consejo, los que esperan que Boyero les confirme que sus gustos o sus ideas en general coinciden con los suyos propios y finalmente los que tratan de sacarlos de sus casillas (que podríamos situar en el segundo grupo por oposición). En el citado segundo grupo entran los - perdónenme la expresión - chupapollas, los que le pasan virtualmente la mano por el hombro al sumo pontífice y le susurran, por ejemplo, "qué guays somos los que odiamos esta podrida sociedad burguesa mientras se nos va la VISA en coca, ¿verdad, Carlitos?". Leer los encuentros cada jueves son un interesante ejercicio tan sociológico como intelectual.

El señor Boyero, por demás, es la viva demostración de que la cultura y el sectarismo no sólo no son incompatibles sino que pueden llegar a complementarse mutuamente. Lo que más le gusta a sus fans es leerle desbarrar de sus muñecos de pim-pam-pum favoritos: los obispos, Garci, el PP o Pumares. Les pongo un botón de muestra de esta semana:

9. ¿No te parece que existe otra derecha aparte de la cavernaria, de sacristía, grosera y cainita que tanto nos da el coñazo?, me refiero a personas como Roca Junyent, Josep Piqué, Herrero y Rodríguez de Miñón, Durán y Lleida...

He oído muchas veces hablar de la derecha civilizada, pero no la he conocido nunca, aunque como eufemismo y abstracción resulta muy atractivo. Por supuesto que existe gente cultivada y con modales en la derecha. Pero deben de pasar su vida en la clandestinidad, porque se les ve muy poco en la vida pública.


Pero hombre, Carlitos, que hace unos meses te preguntaron qué te gustaría hacer antes de morirte y dijiste "matar a un obispo, a un banquero y a un general". Si eso no es cavernario y cainita, que venga Dios (en todo caso de existencia) y lo vea. Por lo demás, yo mismo tengo unos modales apropiados y aunque mi autocultivo no iguala ni lejanamente al tuyo, tengo un pasar. No sé si seré de derechas - las estupideces como la anterior no las comparto, al menos - pero lo que puedo confirmarte es que no soy un eufemismo abstracto.

En el fondo es la envidia la que me corroe: vives como un rey, dices lo que te sale de los mismos y encima te pagan una barbaridad por ello. Cualquier día te escriben tus coleguitas una hagiografía que se titule "Pero mira que eres canalla, Boyero". Pero vamos, para malditos, lo que se dice malditos, todos los pringaos que nos levantamos a las seis y media de la mañana, tenemos hipoteca hasta el 2020 y una nómina perfectamente controlada por el Ministerio de Hacienda. A tus pies me postro, Abel.

sábado, junio 25, 2005

El periódico del día

Ecce patriam meam:

  • El Gobierno concede a Canal Plus una licencia de TV analógica en abierto. La vicepresidenta De la Vega anuncia que éste es el final de "la televisión de partido" y que aumentará el pluralismo. Esteeee ... ¿hablamos del Canal Plus que conocemos todos? ¿El del señor Polanco? Haciendo una sencilla operación matemática:TV1 + TV2 + TELE5 + Canal Plus = 4, Antena3 = 1. Total, 4-1. Pues sí, sí que sale la cosa pluralista. En Andalucía, si sumamos Canal Sur (+2) nos sale ya la goleada.

  • En el mismo proyecto de ley, y en relación al reparto de canales digitales, se conceden cuatro a cada operador actual y ¡uno! a Veo TV (El Mundo). Se exige además que el 25% de la programación esté doblada a otras dos lenguas del "Estado". Cataluña tendrá cuatro canales más que el resto de las Comunidades. Ah, ahora sí que sí, pluralismo garantizado y además en varias lenguas para que todo el mundo pueda seguir Gran Hermano XXV en euskera. Así se avanza por la senda del talante. Y luego se quejaban los comerciantes catalanes porque los multaban si ponían los letreros en castellano. Nada, nada, visto el éxito de la medida extendámola al resto de España. Por otra parte, que los malintencionados no piensen que los cuatro canales extra catalanes guardan relación alguna con las especiales relaciones del actual gobierno con el tripartito catalán. Que no lo piensen. Que no piensen. Que no.

  • Estudio de Proyecto Hombre: El 10% de los estudiantes de Secundaria necesitan desintoxicarse de las drogas. Noticia falsa y malintencionada. Ayer por la noche salí por una zona de marcha de Sevilla, y puedo asegurar que con ocho coches de policía la cosa estaba más o menos controlada y que las bolsas que llevaban eran de palomitas, incluídos los menores de 18, que eran la mayoría. Puedo asegurar, además, que hasta la hora en que me fui ningún policía fue agredido y que de los seis carriles de la Avenida de la Palmera sólo dos estaban cortados por los niños.

  • Encuesta en el País Vasco: el 35% se declara independentista. María San Gil, el político peor valorado (2,4). La siguiente por la cola, la Nekane esa de las Tierras Vascas, que le dobla la puntuación. Hombre, dónde va a parar, una señora como la San Gil, tan fea, tan extremista y tan facha. El mejor valorado: Mr. Spock el dialogante, el de la mesa extraparlamentaria con Batasuna.

  • Chaves dice que Andalucía se denominará como "nación" sólo si lo aprueba el Consejo de Estado. Me quedo mucho más tranquilo, es que entre "comunidad histórica", "nacionalidad" o "estado asociado de la Unión" media un abismo de prosperidad.

Este país es una mierda como el sombrero de un picador. La solución: no leer el periódico.

lunes, junio 13, 2005

Pilar Manjón

Señora mía, el día que leí sus muy dignas declaraciones ante la Comisión de Desinvestigación sobre el 11-M, me dio la impresión que detrás de toda su artillería melodramática lo que subyacía era un ataque directo contra el anterior gobierno - lo cual se puede comprender e incluso compartir, pero cuestiona la objetividad de su análisis. En definitiva, la impresión que me quedó es que usted se aprovechó de su situación de víctima para hacer una crítica política, respetable por supuesto, pero no sé si adecuada para una comparecencia en calidad de damnificada en una comisión.

El tiempo no sólo no me ha quitado la razón, sino que me la da con cada nueva declaración que hace. Cuando se empezó a barajar la negociación con ETA, usted dijo que no opinaba sobre el tema por no ser de su competencia, que parece ser que es exclusivamente el terrorismo islámico. Bueno, vale. Extraño, pero vale. Ahora, a raíz de la manifestación de Madrid en contra de la negociación sale usted repartiendo carnets de víctima y encima se permite afirmar que el 4-S en Madrid sólo estaban "las víctimas mediáticas de siempre". Pero ¿no quedamos en que usted no opinaba sobre terrorismo etarra? ¿O va a resultar que usted opina de lo que le sale de las narices según le conviene?

No debería hablar mucho de víctimas mediáticas, no vaya a ser que alguien le recuerde la viga en el ojo ajeno. Y en cuanto a si los hermanos de las víctimas son o no son víctimas, ignoraba que había un grado de consaguinidad legal para medir el sufrimiento de las personas, sean o no presidentes de asociaciones. Si, según sus propias palabras, víctimas son los que se levantan llorando cada mañana, debería tener algo más de caridad con el dolor ajeno y morderse la lengua un poquito, con cuidado de que ello no le produzca efectos secundarios.

Su drama personal merece todo mi respeto y mi compasión. Sus ideas y la oportunidad con que las expresa, no.

Salamanca vs. Carod

Ea, pues ya está liada. Dos pancartas a destiempo y ya tenemos ración doble de diatribas sobre el fascismo, la Guerra Civil, el franquismo y lo de siempre en la palestra mediática. Vayamos por partes: lo de "Carod al paredón" es inadmisible desde dos puntos de vista, el democrático - esto no es libertad de expresión, y de hecho no sé si llega a ser incluso constitutivo de delito lo cual encontraría justificado- y el estrictamente pragmático para los fines de la manifestación. Este tipo de memeces a los de ERC les encantan, les dan la oportunidad de descalificar a la derecha, a los españoles y al PP en su conjunto utilizando sus etiquetas favoritas, y eso les viene de perlas de cara a su electorado y al observador desprevenido.

A ver, lo del Archivo de Salamanca es tan evidente para cualquiera con dos dedos de frente que resulta una pena arruinarlo con las salidas de pata de banco de tres exaltados. Si la Generalitat tiene derecho a llevarse sus documentos con el argumento de que estaba legalmente constituída en el 39, cualquier sindicato, ayuntamiento, partido político o club de mus que estuviera en iguales circunstancias tiene exactamente el mismo derecho a hacer lo propio. Y si nos ponemos así y hacemos extensivo el procedimiento, no va a haber museo, archivo o biblioteca que resista, porque todos se basan en agrupar bienes culturales de diversas procedencias que por circunstancias históricas acaban juntos bajo el cuidado de una institución. Señora Ministra, lo de los centros de estudio de la Memoria Histórica (la suya) y todas esas sandeces están bien como cortinas de humo, pero no son la solución. Ustedes están pagando un precio político, lo único que espero es que encima no lo hagan con gusto.

En cuanto a Carod, estoy convencido de que se encuentra en la gloria. Este señor lleva desde hace bastante tiempo dedicado a la dudosa tarea de tocar los cojones de forma sistemática a un porcentaje nada despreciable de españoles. Cuando el ala más ultra de los damnificados ha dicho "hasta aquí llegamos", ahora toca la santa ira y la cuasi re-proclamación del Estat Català de Maciá. Estos gestos están perfectamente medidos y calculados, y se basan en el principio más antiguo para los agitadores que en el mundo han sido: acción-reacción (o "cuanto peor, mejor"). Este señor vive en la Guerra Civil, para él no existen ni la Transición ni la democracia españolas, y como buen guerracivilista tiene las lecciones bien aprendidas: tensar la cuerda para vender victimismo después y pescar en el río revuelto. El gran misterio es cómo un individuo de esta catadura puede estar condicionando la vida política nacional en el modo en que lo hace. Y lo peor de todo es que la experiencia de tensar la cuerda por los extremos rara vez termina bien para la mayoría. La cual, por otra parte, parece que está más preocupada por las vacaciones y los atascos que por toda la que está cayendo.

Spain is different, cada vez más, y por día que pasa se parece más a lo peor de sí misma. Y Suárez con Alzheimer.

jueves, mayo 26, 2005

Negociar con ETA

¿Se puede negociar con terroristas? Respuesta: sí. Las claves son el qué, el cómo y el cuándo. El maniqueísmo desde el que se postula el actual debate político no ayuda precisamente a ver el bosque detrás del árbol. Trataré de describirlo tal y como yo lo veo.

  1. Los terroristas son personas equivocadas - se pueden añadir multitud de epítetos adicionales - pero no gilipollas. Es decir, no van a entregar las armas y su modus vivendi a cambio de nada. Esto es una perogrullada. Por tanto, para conseguir un abandono definitivo de la violencia, hay que hablar con ellos.
  2. Lo único que un estado de derecho puede ofrecer a una banda terrorista son medidas de reinserción, que pueden ir desde la amnistía para aquellos sin delitos de sangre al acercamiento de los restantes a cárceles del País Vasco. Cualquier otra contrapartida de tipo político es impensable, porque lo que está en juego no es el diálogo entre dos adversarios en el mismo plano de legitimidad, sino entre el Estado y unos delincuentes. Es el mismo caso que cuando se negocia con un secuestrador: "tú dejas a los rehénes y yo no entro ahí con la Brigada Brutal". Conceder cualquier cosa a cambio del ejercicio de la violencia es justificarla.
  3. Respecto a la legalización de Batasuna como partido político, no está de más recordar que el motivo por el que se le aplicó la Ley de Partidos no eran sus ideas - las cuales son muy similares a las de ERC o BNG - sino su vinculación directa con ETA y la no condena a la violencia. Cuando los nacionalistas salen con su habitual victimismo diciendo que la pluralidad debe tener cabida en democracia y tal y cual Pascual, están haciendo su discurso pero faltando a la verdad. Y está claro que el acusado descenso de la actividad filoterrorista desde que no chupan de la teta del estado le da la razón a los que ilegalizaron a Batasuna. Por tanto, lo único que tiene que hacer para volver a la legalidad es renunciar a la violencia y desvincularse de ETA, y siendo ésto casi como separar el fuego del humo, podría ser también una contrapartida en una mesa de negociación con los terroristas que al Gobierno le costaría poco (puesto que lo mismo nos da tener a Batasuna en el parlamento vasco que al Partido Comunista de las Tías Bastas).
  4. Las víctimas son merecedoras del máximo respeto pero no pueden convertirse en el fiel último de la balanza. Los huérfanos, las viudas, los mutilados por los atentados podrán perdonar pero no olvidar. Sin embargo el Gobierno debe velar por el bien común, siempre y cuando no ceda en nada que no sea la puesta en práctica de una rendición pactada, y a ello sólo puede llegarse en una mesa de negociación. De otra forma, ni aún manteniendo a cero la capacidad logística de ETA existiría "paz" en el sentido estricto del término, puesto que la amenaza y las siglas seguirían ahí para el que quisiera hacer uso de ellas.
  5. En una negociación, normalmente es la parte débil la que quiere llegar a un acuerdo. Creo que hoy por hoy esa parte es ETA. El error del Gobierno está en haber dado la impresión de que es el Estado el que se muere por negociar. El segundo gran error - que sospecho - es que todo esto forme parte de una jugada a varias bandas junto con la negociación de los estatutos vasco y catalán y las reformas constitucionales que parecen avecinarse. Y eso ya me preocupa más, porque tanto los independentistas como el entorno de ETA lo van a tener fácil para vendernos "paz" a cambio de alterar definitivamente el mapa político de la Transición y de España. Y eso sí me parecería un precio muy caro.

Una pregunta final: ¿sabía Rajoy antes del Debate del Estado de la Nación que ETA estaba haciendo llegar ofertas de diálogo a Zapatero? De lo que se respondan internamente deducirán interesantes consecuencias.

sábado, mayo 07, 2005

ZP PTE

Señor Presidente:

(Creo que ya puedo apearle el tratamiento de Ilmo., lo cual sin duda es la subsanación de un considerable déficit democrático que todos los españoles de bien le agradecemos junto con los demás logros del cuarto de legislatura cumplido).

Me he tomado la libertad de concederme un año de gracia antes de emitir una opinión sobre usted y su gobierno. Para ello he tenido que filtrar los rabiosos ataques de la derechona resabiada y de su Brunete mediática y obligarme a un ejercicio de objetividad que no sé si he logrado cumplir. Sea ésta pues la constancia escrita de mi balance. Que a modo de resumen es el siguiente: preside usted el peor gobierno de la democracia desde que tengo uso de razón, por incompetente y por sectario, aunque lo uno quizás derive de lo otro o viceversa.

Señor Zapatero, me recuerda usted peligrosamente a Bush: un mensaje propagandístico simple (en el caso de Jorgito, la paz, la seguridad y la democracia mundial; en el suyo, el talante, el diálogo, la pluralidad, el diálogo plural y la pluralidad dialogante) que choca con unos hechos que contradicen lo que proclama. A no ser, claro está, que en el fondo sean dos genios de la política que trabajan en el largo plazo, de resultas que el caos de Irak esté calculado para transformarse cual crisálida de mariposa en un movimiento democratizador en Oriente Medio a unos años vista, y la olla de grillos taifas en las que España se ha convertido sólo sea el paso premeditado hacia un futuro de paz, sosiego y encaje territorial. Como no puedo esperar varios años para escribir este artículo, tendré que agarrarme provisionalmente a lo que puedo ver ahora y ya rectificaré si procediere.

Por ahora el único programa que parece usted tener claro es el aislamiento a todos los niveles del PP y la anulación hasta donde los decretos ley lo permiten de todas las grandes decisiones que el gobierno de Aznar tomó en su última legislatura: el Plan Hidrológico, la Ley de Calidad, el Plan Galicia, la colaboración con EE.UU. en Irak, la consideración penal de los referendos ilegales, etc. La economía no puede tocarla demasiado porque a Dios gracias depende del único ministro solvente que tiene. Eso sí, no le puedo negar haber abordado con valentía cuestiones que afectan y preocupan gravemente al conjunto de la ciudadanía como aprobar el matrimonio homosexual, ofrecer un canal de televisión en abierto a su mayor valedor mediático - a cambio de que las televisiones privadas subvencionen el doblaje obligatorio de películas al catalán, ERC dixit -, llevarse a Cataluña la CMT y parte del archivo de Salamanca, constatar la ineludible necesidad de abrir un proceso constitucional disfrazado de reforma estatutaria -cuyos tiempos y exigencias los marcan los menos interesados en que los estatutos funcionen-, enfrentarse a campo abierto con la Iglesia, con razón o sin ella, o retirar estatuas de Franco, aunque lo que habría tenido mérito - como Felipe González dijo en su día - que era bajarlo del caballo cuando gobernaba, resulta ya complicado. Grandes clamores sociales, todos ellos.

Eso sí, no puedo negar que sus ministros son divertidos: una ministra de cultura ágrafa que confunde el latín con un ratón de dibujos animados, un ministro de defensa (por lo demás de lo mejorcito que tiene, lo cual da idea del nivel medio) que considera que el ejército está no para defenderse sino para morir, una ministra de la vivienda que se inventa barbarismos habitacionales y no acierta ni cuando rectifica, y así hasta el infinito y más allá. Y, sobre todo, un presidente que nadie sabe qué piensa, si es que piensa. Más claramente: me parece usted tonto, tonto del bote. Creo que no tiene un modelo de estado - lo cual es comprensible si va por ahí recomendando a Suso del Toro - ni otro programa salvo el de querer despegarse a toda costa de su predecesor en el cargo, lo cual es sencillo porque él tenía bigote y usted no. Sin ser particulares santos de mi devoción, en Glez. y Alfonso Guerra, a pesar de sus demagogias y de lo que de malo trajeron los gobiernos socialistas de las mayorías absolutas (junto con lo mucho bueno), encontraba inteligencia, cultura e ingenio (con su punto de mala leche). Usted no tiene ninguna de las tres cosas.

En definitiva: usted no tiene programa porque no esperaba ganar las elecciones. Eso sí, márketing todo el del mundo. Hasta el extremo de haber convertido en marca registrada una virtud (el "talante") que según la RAE significa:

1. m. Modo o manera de ejecutar algo.
2. m. Semblante o disposición personal.
3. m. Estado o calidad de algo.
4. m. Voluntad, deseo, gusto.

O sea: nada, ya que el talante por sí no tiene contenido salvo que se lo complemente con algún adjetivo que lo defina. Dicho sea desde el respeto a la pluralidad, desde el diálogo y desde la realidad plurinacional, pluricultural y plurimórfica en la que vivimos y somos.

Y ahora le dejo, que tengo que reflexionar seriamente sobre si quiero que Andalucía sea una región, una nacionalidad, una autonomía nacional o un paraíso fiscal. Es que estoy que no vivo.

P.D: "ZP PTE" no significa "Zapatero Presidente".

jueves, abril 07, 2005

Adiós, Santidad

Aunque me esté mal el reconocerlo como católico, he aprendido más sobre Juan Pablo II en esta última semana que en toda una vida de cristiano practicante o aproximadamente practicante. Y aunque en vida del papa me he sentido en muchas cuestiones parcial o completamente en disidencia, me es imposible ignorar el hecho de que ante su muerte las cosas se han encajado de una manera inesperada para mí. Quizás porque la muerte y la ausencia relativizan las sombras y engrandecen las luces, el caso es que me he sorprendido a mí mismo sintiendo que algo mío ha muerto con Karol Wojtyla; que este papa, después de todo, era "mi" papa. Porque con todos sus defectos y contradicciones, esta Iglesia es mi Iglesia, independientemente de que no comulgue con algunos de sus dogmas o muchas de sus decisiones temporales.

No debo andar demasiado descaminado teniendo en cuenta que hay muchos millones de católicos y no católicos que sienten algo parecido. Podemos achacárselo a la proyección mediática de Juan Pablo II, al "merchandising" vaticano o al Espíritu Santo. Sin embargo, detecto que por debajo de todo eso subyace una verdad más elemental que no sabría explicar del todo y que atribuyo a raíces más profundas y menos pragmáticas.

He leído todo lo que ha caído en mis manos estos días sobre la vida y milagros del papa Wojtyla, inclusive opiniones terriblemente críticas, como la de Hans Küng o Leonardo Boff. Es evidente que entre el papa muerto y los teólogos de la liberación hubo un muro de incomprensión y que como católico de a pie no sabría bien con qué carta quedarme. En cualquier caso, no es más que la enésima demostración de que eso que llamamos Iglesia no es el bloque monolítico que sus enemigos le atribuyen.

No sé si Juan Pablo II es el gran pacificador, la personalidad más importante de la segunda mitad del siglo XX y el líder espiritual más respetado del orbe o por el contrario el dictador retrógrado de mano férrea rodeado de Opus, corresponsable del SIDA en África y alejado del progreso social. Sin embargo, creo que no se le puede negar una coherencia radical en su devenir vital, para lo bueno y para lo malo. Y tampoco olvidar que la labor de la Iglesia, por mucho que lo exijan sus detractores y todos aquellos a los que la doctrina cristiana se la trae al fresco, no es acomodarse a los tiempos ni correr tras las modas. El deber de la Iglesia es salvaguardar una doctrina que tiene dos mil años y hacerlo en el modo en que crea más fiel a ese mensaje. Los tiempos viajan en avión y cambian deprisa, la Iglesia camina a pie y debe tantear muy bien el terreno que pisa. Puede que no siempre diga lo que queremos oír, puede que esté muchas veces equivocada, pero cumple con su obligación cuando sirve de contrapeso con el Evangelio en la mano. En la conciencia de cada creyente está el juzgar rectamente y decidir en consecuencia.
Como cristiano creo que Juan Pablo II sigue vivo en el sentido literal de la palabra. Y espero que Dios - al que no veo pero en el que confío - haga lo que esté en su mano para que el papa que haya de venir sea el adecuado para los tiempos que corren. No para adaptarse a ellos, sino para mejorarlos.

Descansa en paz, Karol.

miércoles, marzo 16, 2005

Un año ya

Si alguien vio el debate de '59 segundos' hace dos noches y sintió la misma grima que yo, estará de acuerdo conmigo es que a un año de las elecciones y de las bombas no hemos avanzado mucho. Tenemos a la sociedad y a los medios de comunicación divididos prácticamente en el mismo punto donde estaban el 14-M de 2004, con mención especial de oro y brillantes para la SER y la COPE en ambos extremos del arco mediático.

Para los Carniceros y Gabilondos, el gobierno de Aznar mintió deliberadamente del 11 al 14-M y, en realidad, habría perdido las elecciones igualmente por el teórico hartazgo de la ciudadanía por el Prestige, lo de Irak y lo del Prestige y lo de Irak, y lo del Prestige y ... Por el contrario, con Zapatero se ha inaugurado la era de la paz, la libertad de expresión, el talante y la hombría de bien. No como antes, que ya se sabe.

Para los Losantos, Villas y demás, del 11 al 14-M se produjo un pseudogolpe de estado dirigido y alentado desde el PSOE y la SER, sin cuya incidencia no se explica el vuelco electoral. Y este año de "talante sin talento" no ha pasado de llevarle la contraria a toda PRISA al PP (Irak, ley de Calidad, Plan Hidrológico) y explotar unos cuantos fuegos de artificio de cara a la galería progre (matrimonios homosexuales, anticlericalismo, etc).

Ubi veritas? Pues hombre, por pringarme un poco yo diría:
  1. El PSOE no habría ganado las elecciones sin 11-M. Probablemente aunque la gestión de la crisis del PP desde el punto de vista informativo hubiese sido menos desastrosa. Lo cual no significa quitar legitimidad democrática a su victoria, señores de la SER, sino un hecho estadístico comprobable (personas que cambiaron su intención de voto o abstención).
  2. El PP y sus medios más talibánicos se equivocan de medio a medio insistiendo en presuntas conexiones enntre los terroristas del 11-M y ETA. Que celebren los mutuos "éxitos" en las cárceles no implica que colaboraran en ese atentado en concreto y no hay nada que apunte en otro sentido.
  3. En cuanto al año de pax romana de Zapatero, qué quieren que les diga. Que me tiene ya hasta el gorro de sobar las palabras "plural", "democrático", "talante", "diálogo", etc. Fuera de este discurso angélico aún no he encontrado ninguna intención más allá del aislamiento del PP y del entendimiento forzado con el nacionalismo catalán, ni sé si tiene un modelo de Estado o está dejando pasar la legislatura esperando ganar por absoluta la próxima vez. Y en cuanto a su gobierno, diré suavemente que me ha demostrado que no esperaban ganar. Les quedan otros tres años para mejorar.

miércoles, enero 26, 2005

José Bono y Rosa Díez no se lo merecían

Malo es que en una manifestación pacífica y democrática se agreda - a la hora en que esto escribo aún no se sabe con claridad si verbal y/o físicamente - a quien libremente decide sumarse a ella. Peor es que eso ocurra en una manifestación de apoyo a las víctimas del terrorismo. Pero que el objeto de esas iras sean dos personas tan señaladas en el apoyo constante a ese colectivo y en una postura tan contundente frente a los terroristas y su entorno como José Bono y, muy especialmente, Rosa Díez bordea la canallada. En el caso de la eurodiputada socialista se da la circunstancia de que, si bien no es directamente una víctima del terrorismo, lo es en la medida de que su vida lleva muchos años alterada por la amenaza constante y la dependencia de sus escoltas.

Tanto Bono como Díez lo único que se merecían eran aplausos y no abucheos ni mucho menos, caso de confirmarse, que nadie le pusiera una mano encima, aunque sólo se tratara de empujones. Son dos de los dirigentes del PSOE que más cerca están del sentir generalizado de la población frente al problema del terrorismo y al supuesto conflicto vasco. Por eso resulta aún más absurdo que se vieran obligados a abandonar una manifestación donde deberían haber sido particularmente arropados, especialmente si acudían a título personal y no en razón de sus cargos. En la muy humilde medida de mis fuerzas, sirvan estas cuatro letras apresuradas como pequeño acto de desagravio. Yo estoy con ustedes, como la inmensa mayoría de los españoles.

Por cierto, no estaría de más que los que ahora se rasgan las vestiduras por lo que creen un rebrote de la extrema derecha aventado por el PP y su Brunete mediática se sirvan consultar las hemerotecas y analicen sus propios comportamientos y declaraciones en la anterior legislatura. A ver si va a resultar que los actos violentos se convierten en expresión democrática de la voluntad popular o en atentados contra la convivencia dependiendo del color político del que se tiñan.

martes, enero 18, 2005

El plan Ibarretxe mola

Si alguno ha visto esa serie tan poco parecida a "Los Serrano" llamada "Yo, Claudio" recordará una frase contundente que en su calidad de historiador de su muy intrigante familia el emperador Claudio utiliza para justificarse: "Que toda la ponzoña aflore a la superficie".

Bueno, pues es lo más cercano que se me ocurre al plan de Mr. Spock. Independientemente de su inconstitucionalidad y de la poca vergüenza de algunos de sus planteamientos, tiene la enorme virtud de poner a cada uno en su lugar y de obligar a todas las fuerzas políticas a retratarse. Ahora se entiende por qué no se prohibió a Batasuna en el parlamento Vasco a pesar del Supremo, por qué el vasco es el único estatuto que se puede reformar con mayoría absoluta (en vez de 2/3 o 3/5) de la cámara y a qué vienen los continuos guiños entre las fuerzas nacionalistas "democráticas" y las otras. De paso, se demuestra que a lo mejor la culpa de la radicalización del PNV no era del PP y Zapatero tendrá que decirle a sus socios del tripartito que "tranquilitos" con tocar las cosas de comer (los huevos).

Así que yo estoy feliz y sumamente interesado por la evolución del caso. Si encima nos encontramos - que nos encontraremos - con una tregua de ETA antes de las elecciones vascas, miel sobre hojuelas. Independientemente de cómo se resuelva la situación, al menos pondrá fin a un supuesto conflicto que me da ya una pereza horrorosa. Aunque puede que abra algún otro, como la autodeterminación de Álava con respecto a Euskadi.

Todo muy divertido. Relájense y disfruten, y no se agobien, que mucho más se perdió en Cuba.